Armi biologiche iniettabili COVID-19 come caso di studio nel bioterrorismo domestico legalizzato e gestito dal governo.

Da quando ho realizzato le implicazioni dei numerosi statuti del Congresso e dei regolamenti sulla salute e sui servizi umani adottati per creare e gestire il programma di bioterrorismo, principalmente tra il 1997 e oggi, ho trovato a intermittenza le citazioni specifiche per ogni affermazione durante la ricerca di questioni correlate.

Ma non affrontano il motivo principale per cui la FDA agisce così.

https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-03-17/pdf/2020-05484.pdf

Implicazioni legali derivate dalla premessa principale:

• • Non c'è condizione di arresto.

  • I prodotti EUA sono esenti dalle leggi che regolano l'uso da parte dei ricercatori di farmaci sperimentali, dispositivi e prodotti biologici sugli esseri umani.

  • I prodotti EUA sono esenti dalle leggi che regolano l'uso da parte dei medici di farmaci, dispositivi e prodotti biologici approvati come trattamenti medici per i pazienti.

  • Non ci sono produttori di prodotti sperimentali (i prodotti EUA non fanno parte di alcuna indagine clinica, e quindi non sono sperimentali).

  •  

    • Non ci sono contratti governativi o privati ​​per l'acquisto di prodotti sperimentali; ci sono solo contratti per " dimostrazioni di produzione di vaccini su larga scala ".

    • https://bailiwicknews.substack.com/p/implications-of-10-usc-2371b-the?s=w

    • Non è previsto alcun atto di somministrazione di alcun prodotto sperimentale.

    • Non ci sono infermieri o farmacisti che somministrano prodotti sperimentali.

    • Non ci sono soggetti umani (di esperimenti) o pazienti (di medici che prestano cure) che ricevono prodotti sperimentali: nessuna vittima.

      Non vi è alcuna parte responsabile per il benessere dei destinatari dopo la somministrazione dei prodotti EUA.

       

      Non esiste un gruppo di trattamento e nessun gruppo di controllo.

       

      Gli esseri umani che somministrano prodotti EUA non hanno alcun obbligo di consenso informato per fornire informazioni su ingredienti, rischi, benefici, alternative o la possibilità di accettare o rifiutare i prodotti. Vedere 21 USC 360bbb-3(e)(1)(A)(ii)) rinuncia al consenso informato per prodotti non approvati (2004); 21 USC 360bbb-3(e)(2)(A) rinuncia al consenso informato per l'uso non approvato di un prodotto approvato (2004); 21 USC 355(i)(4) rinuncia al consenso informato per prodotti sperimentali classificati da HHS come farmaci a "rischio minimo" (2016); 21 USC 360j(g)(3) rinuncia al consenso informato per dispositivi sperimentali a "rischio minimo" (2016).

       

      Gli esseri umani che ricevono prodotti EUA non hanno diritti di consenso informato per ricevere informazioni su ingredienti, rischi, benefici, alternative o la possibilità di accettare o rifiutare i prodotti. Vedi citazioni, punto elenco sopra.

       

      Non ci sono comitati di revisione istituzionale che sovrintendono alla somministrazione dei prodotti sperimentali.

       

      Non ci sono standard di sicurezza per i prodotti EUA.

       

      Non esistono standard di efficacia per i prodotti EUA. Vedere 21 USC 360bbb-3(c)(2)(A), 1997, 2004, re: "può essere efficace"

       

      Non ci sono ricercatori clinici che studiano gli effetti dei prodotti EUA su soggetti umani.

       

      Non ci sono medici, infermieri o altri fornitori di cure che forniscono cure sperimentali ai loro pazienti soggetti al giuramento di Ippocrate ("prima non nuocere") utilizzando prodotti EUA.

       

      Non esiste un monitoraggio coordinato, pubblico e del governo federale dei destinatari dopo aver ricevuto i prodotti per effetti avversi e decessi.

       

      Non esiste una raccolta o un'analisi coordinata, pubblica, dei dati del governo federale.

       

      Non vi è alcun obbligo legale per la supervisione medica durante la somministrazione del prodotto.

       

      Non vi è alcun obbligo legale per il monitoraggio del destinatario dopo la somministrazione del prodotto.
      "Prove del mondo reale": somministrazione di massa di prodotti al pubblico in generale, seguita dalla raccolta di informazioni private/proprietarie sugli effetti, da sistemi di assicurazione sanitaria, database governativi (Medicare, Medicaid, Defence Medical Epidemiology Database, Veterans Health Administration) e altri privati database — è autorizzato ai fini delle decisioni normative della FDA. Vedi 21 USC 355g. 2016.

       

      Non è necessario che le singole prescrizioni siano scritte prima di dispensare prodotti EUA e i prodotti dispensati senza prescrizione "non devono essere considerati adulterati o contrassegnati in modo errato". Vedere 21 USC 360bbb-3a(d). 2013.

       

      I produttori, in quanto appaltatori, sono considerati dipendenti HHS ai fini dell'immunità legale ai sensi del Federal Tort Claims Act. Vedere 42 USC 247d-6a(d)(2)(A).

       

      Il DOD (Dipartimento della Difesa) è autorizzato a stipulare contratti con aziende farmaceutiche per condurre esperimenti "prototipo" sul pubblico in generale e, in base a tali contratti, è esente dall'obbligo legale di conformarsi alle buone pratiche cliniche o ad altri regolamenti FDA. Vedere 10 USC 2371b (2015), rinumerato 10 USC 4022 (1 gennaio 2021, in vigore dal 1 gennaio 2022)

       

    • Uno dei fattori che il segretario dell'HHS deve prendere in considerazione nel prendere decisioni sui prodotti EUA (contromisure di sicurezza qualificate) e sull'uso degli stanziamenti del Fondo di riserva speciale/Scorte nazionali strategiche per procurarseli è "se vi è una mancanza di un mercato commerciale significativo per il prodotto al momento dell'appalto, se non come contromisura di sicurezza." Vedere 42 USC 247d-6b (c)(5)(B)(iii)

       

      Non ci sono standard richiesti per il controllo di qualità nella produzione; nessuna ispezione delle procedure di produzione; nessun divieto di ampia variabilità tra i lotti; nessun divieto di adulterazione; e nessuna conformità richiesta con le attuali buone pratiche di fabbricazione. I prodotti EUA, anche se non regolamentati e non standardizzati, "non devono essere considerati adulterati o contrassegnati in modo errato". Vedere 21 USC 360bbb-3a(c). 2013.
  • Non ci sono requisiti di etichettatura per quanto riguarda i contenuti o gli ingredienti nei prodotti EUA. 21 USC 360bbb-3(e)(2)(B)(ii). 2004.

     

    Non vi è alcuna limitazione alla somministrazione dei prodotti EUA oltre la data di scadenza.

     

    Non ci possono essere frodi negli studi clinici, perché non ci sono indagini cliniche, farmaci sperimentali, investigatori e soggetti umani.

     

    Non ci sono standard di marketing.

     

    Non ci possono essere frodi ai consumatori, perché le uniche parti legali nelle transazioni finanziarie sono il governo degli Stati Uniti (DOD) come acquirente; il governo degli Stati Uniti (HHS) come regolatore che autorizza esenzioni dalle leggi sulla protezione dei consumatori che altrimenti si applicano ai prodotti medici; e le corporazioni farmaceutiche come venditori, sotto contratto per sviluppare e fabbricare i prodotti. Non ci sono prodotti farmaceutici commerciali, nessun mercato commerciale e nessun consumatore del mercato commerciale.

     

    Non è possibile accedere ai tribunali per il controllo giurisdizionale dei fatti o della legge relativi alle dichiarazioni del segretario HHS sui prodotti EUA, che sono soggetti alla discrezione dell'agenzia. Vedere 42 USC 247d-6d(b)(7). 2005.

     

    Non vi è alcun accesso per i querelanti, ai tribunali civili per il controllo giurisdizionale e nessuna entità a cui può essere attribuita la responsabilità civile, per lesioni e decessi causati da contromisure coperte dichiarate, a meno che e fino a quando la FDA/HHS e/o il Procuratore Generale/DOJ non presentino un'azione esecutiva contro i produttori e dimostrino una cattiva condotta intenzionale prossima a lesioni o morte, ma HHS e DOJ hanno gestito il programma di prodotti EUA insieme ai produttori sin dall'inizio e non perseguiranno i loro co-cospiratori. Vedere 42 USC 247d-6d. 2005.

     

    Anche se ci fosse l'accesso ai tribunali per il controllo giurisdizionale e un accertatore di fatti trovasse prove di danni causati dalla somministrazione di prodotti ai destinatari, e persino prove che coloro che hanno causato i danni, sviluppando, fabbricando, distribuendo e/o amministrando i prodotti EUA, sapevano che i prodotti EUA erano tossici e sapevano che le loro stesse azioni erano dannose,  “just following orders”  "stavo solo seguendo gli ordini" è una difesa legale autorizzata. 
  • Vedere  42 USC 247d-6d(c)(4). 2005.

  •  

","fullscreen""image/png","href"null}" data-inlineimagemanipulating="true" />

 

St. Primus and St. Felician. Brothers, martyred during Diocletian persecution, 297.