Chi vuole essere uno schiavo? La convergenza tecnocratica di esseri umani e dati

Jefferson Graham ci ricorda che gli esseri umani sono visti come nient'altro che animali domestici dall'élite del potere:'' You will get chipped. It’s just a matter of time.'', (Graham, 2019), osserva.

Il titolo definisce i nuovi strumenti come minacce all' autonomia all'agire umano e alla sovranità, mentre i cani da guerra scatenati sui nemici fanno a pezzi le loro vittime.

"La tendenza", osserva Lee Brown, "coincide con la marcia della Svezia verso il cashless, con banconote e monete che costituiscono solo l'1% dell'economia svedese" (Associated Press, 2017; Savage, 2018; Brown, 2019).

Gran parte del discorso sulle minacce al sistema (Broudy e Tanji, 2018) e all'agire umano e alla sovranità è intriso di immagini di guerra che contrappongono l'uomo alle sue macchine.

La propaganda mainstream oscura in gran parte, tuttavia, i disegni degli agenti dietro la guerra, la rete di profittatori tecnocratici i cui argomenti di discussione dominano il discorso pubblico.

Con l'accesso illimitato ai media mainstream di loro proprietà, i tecnocrati che scrivono i copioni per la nuova economia, gestiscono e manipolano "le informazioni in [questo] mondo basato sui dati ... riconosciuto ora come eccitante, sexy e perfettamente moderno. E non per la prima volta,...

Almeno dalla cultura della stampa, il brivido dei dati è stato collegato a nuove tecnologie coraggiose” (Porter, 2016). Il chip impiantabile è un nuovo strumento coraggioso il cui uso è ora in fase di normalizzazione dai media aziendali. Le sue pretese efficienze sono considerate così eccitanti e vitali che nessuno nel mainstream si interroga in modo critico su dove questi strumenti porteranno l'umanità.

Nel suo Scenarios for the Future of Technology and International Development del 2010, il presidente della Rockefeller Foundation ha osservato che: "Un importante e nuovo componente del nostro toolkit strategico è la pianificazione degli scenari, un processo di creazione di narrazioni sul futuro basate su fattori in grado di influenzare un particolare insieme di sfide e opportunità” (Rodin, 2010, p. 4). I narratori d'élite hanno bisogno di un pubblico globale che presti attenzione alle ultime narrazioni che creano.

 

Conclusione

Chiudiamo con una riflessione sulla storia, che i lettori dovrebbero considerare, quando lo spettro di una distopia tecnocratica ha cominciato ad apparire nel contesto dell'emergente “complesso militare-industriale” (Eisenhower, 1961). Aldous Huxley aveva avvertito il mondo 4 anni prima del famoso messaggio di addio del presidente Dwight D. Eisenhower, che allertava i cittadini di una nuova minaccia alla pace.

L'intervista di Huxley con il giornalista Mike Wallace predice un'epoca in cui i messaggi di pubbliche relazioni controllati dall'élite del potere avrebbero minacciato di minare la capacità dell'uomo di ragionare e, quindi, come un cavallo di Troia, aprire la strada ad attacchi ai diritti umani e alla sovranità.

Huxley inizia con il presupposto, elaborato in precedenza da Walter Lippmann, che i leader debbano "fabbricare [il] consenso" (Lippmann, 1922, p. 248) delle persone che governano.

''... se vuoi preservare il tuo potere indefinitamente, devi ottenere il consenso dei governati, e questo lo faranno in parte con la droga (farmaci) come avevo previsto in Brave New World, in parte con queste nuove tecniche di propaganda'' (Huxley, 1958). (Che è poi la frase che cita Harari, lo storico israeliano, in uno dei suoi discorsi al WEF,  ma decontestualizzandola).

Anche uno sguardo all'ossessione sempre crescente degli Stati Uniti per le prescrizioni e i farmaci dall'inizio degli anni '60, e l'ascesa di un'egemonia farmaceutica americana, avviserà l'osservatore casuale che vaste fasce della popolazione sono state rese docili e comodamente insensibili, messe a tacere , sedato ed emarginato in decenni di “massiccia sovraprescrizione” (Frances, 2012; Insel, 2014).

"Lo faranno", osserva Huxley, "aggirando il lato razionale dell'uomo e facendo appello al suo subconscio e alle sue emozioni più profonde, e persino alla sua fisiologia, e così facendogli amare davvero la sua schiavitù" (1958).

Con la pletora di assistenti domestici personali di Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook e altri, che ora appaiono in innumerevoli case, il profondo desiderio universale di connessione sociale, sicurezza e protezione è stato ora soddisfatto attraverso le continue intercettazioni da parte dei principali commercianti, marketer e lo stato (Broudy e Klaehn, 2019; Fowler, 2019).

Con la paura sempre presente di un nuovo terrore minaccioso mitizzato nei media mainstream dai principali propagandisti, placata da un accesso facile, efficiente e onnipresente a beni e servizi, le persone rimangono "altamente suscettibili ad accettare misure di emergenza estreme" (Robinson, 2020).

“Voglio dire, penso che questo sia il pericolo che in realtà le persone possano essere, in qualche modo, felici sotto il nuovo regime, ma che siano felici in situazioni in cui non dovrebbero essere felici” (Huxley, 1958).

Nel 1944, Karl Polanyi vide in azione tre "finzioni" che facevano funzionare una tale economia di mercato: (a) la vita umana poteva essere subordinata alle richieste del mercato e ricostituita come "lavoro"; (b) il mondo naturale poteva essere subordinato e ricostituito come 'bene immobiliare'; e (c) l'azione di scambio avrebbe potuto essere ricostituita in "capitale".

Tutta la vita, la natura e lo scambio sono stati trasformati in cose destinate alla redditività. “Una simile istituzione non potrebbe esistere per un lungo periodo”, ha affermato Polanyi, “senza annientare la sostanza umana e naturale della società” (Polanyi, 1944/2001, p. 3).

Oggi, Michael Rectenwald vede la "grande trasformazione" di Polanyi come un arcipelago di Google in cui il "Big Digital" minaccia la sovranità umana con le sue "capacità estese di supervisione, sorveglianza, registrazione, tracciamento, riconoscimento facciale, sciami di robot, monitoraggio, recinto, punteggio sociale, trammeling, (qualcosa che limita l' attività, l'espressione o il progresso; un vincolo: https://www.thefreedictionary.com/trammeling) , punizione, ostracismo, spersonalizzazione o controllo in altro modo sulle popolazioni…” (2019, p. 30).   (“extended capabilities for supervision, surveillance, recording, tracking, facial-recognition, robot-swarming, monitoring, corralling, social-scoring, trammeling, punishing, ostracizing, un-personing or otherwise controlling populations…” (2019, p. 30).

 

Nel momento in cui scriviamo, vediamo nell'attuale pandemia COVID-19 un chiaro percorso verso il "Brave New World" del "Big Digital": la prevista scomparsa del denaro contante e la sua sostituzione impiantata in persone obbligate a essere socialmente distanti, il Microchip come salvatore della grande tecnologia resuscitato dai "super-predatori, senza coscienza, senza empatia, con l'obiettivo di soggiogare tutti" di sottomettere tutti : As of this writing, we see in the present COVID-19 Pandemic a clear path toward the “Brave New World” of “Big Digital”—the planned disappearance of hard currency and its replacement implanted in people mandated to be socially distant, the Microchip as big-tech savior resurrected by the “super-predators, [with] no conscience, no empathy [aiming to] bring [all] to heel” (Clinton, 1996).

Sebbene, come abbiamo discusso, il fascismo amichevole appaia in varie forme, rimane particolarmente "difficile per molti percepire Bill Gates come un pericoloso autoritario oltre che un fanatico dell'eugenetica" che indossa "quei maglioni pastello e quel sorriso sciocco, che suona più come Kermit the Frog che Adolf Hitler, e ingrassa i suoi discorsi pubblici con byte dal suono altruistico” (Frank, 2009; Harlow, 2009; Miller, comunicazione personale).

Ma esortiamo i lettori a contemplare gli sforzi, "sostenuti dalla Bill & Melinda Gates Foundation" e altri, ora in corso, per invadere l'inviolabile integrità sovrana degli esseri umani con "nanoparticelle iniettabili che rivelano informazioni private" (Wu, 2019).

Dal rilascio di Windows 3.0. nel 1990, continua la lotta incessante contro i virus. Ci chiediamo quanto costerà davvero a tutti noi vaccinarci dal tipo di ferocia monopolistica che ora ispira la costruzione della "griglia di controllo" globale (Eclinik, 2019) e ci esorta ad accettare le nuove soluzioni iniettabili.''