16 Marzo 2023 19:29
Topic starter
Notifiche
Cancella tutti
1
di Simon Elmer
Poiché le restrizioni e gli obblighi di biosicurezza sono stati per lo più, ma non del tutto, revocati dal marzo 2022 - pur essendo ancora sospesi sul nostro collo come l'ascia dei fasci - la loro sostituzione con i loro equivalenti ambientali altrettanto fondamentalisti ha mostrato l'arbitrarietà delle crisi su cui viene imposto lo Stato di biosicurezza globale e il loro fine condiviso.
La COP27 dello scorso anno, la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici 2022, è una dimostrazione e un modello di come le forme di governance globale che hanno assunto così tanto potere sulle nostre vite con la giustificazione di rispondere a numerose "crisi" fabbricate opereranno al di fuori di qualsiasi rappresentanza democratica o responsabilità. Svoltasi dal 6 al 18 novembre 2022 in Egitto, la COP27 è stata la ventisettesima conferenza di questo tipo tenuta ogni anno dal primo accordo delle Nazioni Unite sul clima nel 1992.
Ciò ha portato al Protocollo di Kyoto del 1997 ( https://unfccc.int/kyoto_protocol ) e all'Accordo di Parigi del 2015 ( https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement ) che hanno impegnato le nazioni partecipanti a indiscutibili ortodossie. Queste includevano quello che era definito il "consenso scientifico":
che si sta verificando il riscaldamento globale, e
che le emissioni di anidride carbonica (CO2) di origine antropica lo stanno guidando.( https://www.ukcolumn.org/search?keywords=greenhouse )
L'effetto di questo accordo politico è che chiunque, inclusi climatologi, meteorologi o geologi, affermi o presenti prove contrarie viene classificato e bollato come un "negazionista del cambiamento climatico", esattamente come coloro che mettono in discussione le altrettanto autoritarie e indiscutibili ortodossie della 'crisi' del coronavirus sono bollati come 'negazionisti del Covid'. Tra le numerose voci escluse da questo "consenso", ci sono i membri del Global Climate Intelligence Group, la cui Dichiarazione mondiale sul clima: Non c'è emergenza climatica, pubblicata nell'ottobre 2022, porta le firme di 1.410 scienziati e professionisti del settore energetico di 54 paesi. World Climate Declaration: There is no climate emergency ( https://clintel.org/world-climate-declaration/ )
Somme immense
I partiti di questa ortodossia fondamentalista e degli obblighi economici e delle politiche a cui li impegna includono, in ordine di grandezza della loro economia, gli Stati Uniti, la Cina, il Giappone, la Germania, l'India, il Regno Unito, la Francia, il Brasile, l'Italia, Canada e altri 182 paesi, vale a dire quasi tutto il mondo. Per affrontare quella che melodrammaticamente chiama la "minaccia esistenziale" del cambiamento climatico, il governo del Regno Unito si è impegnato a spendere 11,6 miliardi di sterline dei contribuenti britannici in finanziamenti internazionali per il clima, con finanziamenti per quello che chiama "adattamento climatico" triplicati da 500 milioni di sterline nel 2019 a 1,5 miliardi di sterline nel 2025. 150 milioni di sterline di tale finanziamento andranno alla "protezione" delle foreste pluviali, tra cui l'Amazzonia e il bacino del Congo, i siti di alcune delle più grandi riserve mondiali di rame e cobalto necessari per le batterie elettriche ; 65 milioni di sterline al Fondo per gli investimenti per la natura, le persone e il clima in Egitto, con particolare attenzione all'idrogeno e all'energia eolica; e altri 2 miliardi di sterline al partenariato strategico Regno Unito-Kenya per investimenti "puliti e verdi", in progetti di energia geotermica, solare e idroelettrica.
Tutto questo finanziamento pubblico andrà a società private selezionate dalle tecnocrazie internazionali costituite per farlo in accordo con gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, Sustainable Development Goals (SDG) delle Nazioni Unite, una lista di Miss Mondo di obiettivi umanitari che vanno dall'abolizione della fame e della povertà nel mondo, alla pace, alla giustizia e all' uguaglianza di genere, che è stata adottata dalle Nazioni Unite nel 2015 nell'ambito dell'Agenda 2030.
Nella realtà e nella pratica, tuttavia, gli obiettivi di sviluppo sostenibile assegnano il flusso di capitale globale, gli investimenti e il trattamento preferenziale a governi e aziende in base alla loro conformità ai criteri di Governance ambientale, sociale e aziendale Environmental, Social and corporate Governance (ESG). https://www.ukcolumn.org/search?keywords=ESG
Nonostante il loro marchio delle Nazioni Unite, questi obiettivi sono formulati e imposti da gestori patrimoniali aziendali internazionali immensamente ricchi, i più potenti dei quali, BlackRock, Vanguard Group e State Street Global Advisor, detengono insieme il 20% delle azioni e con esso qualcosa come l'autorità di governo sulle 500 maggiori società della Borsa di New York.
Lungi dal salvare il pianeta dallo sfruttamento da parte di società predatorie, gli Obiettivi di sviluppo sostenibile sono progettati per aumentare il monopolio delle ricche economie occidentali e delle imprese internazionali in grado di soddisfare i loro criteri rispetto ai paesi più poveri, e così facendo creano il quadro finanziario per l'acquisto delle loro quota di emissioni in crediti di carbonio assegnata dalle Nazione Unite .
Con la stessa giustificazione, i paesi in via di sviluppo, per raggiungere questi obiettivi, saranno caricati di debiti da organizzazioni finanziarie come la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale, e coloro che non saranno in grado di soddisfare i rimborsi attraverso l'aumento della tassazione e i tagli alla spesa per le loro popolazioni già impoverite, saranno costretti a cedere la terra e le risorse naturali ai creditori.
Capitalismo degli stakeholder
In effetti, entrambi i criteri SDG ed ESG si basano sulla monetizzazione del mondo naturale, ( https://ellenbrown.com/2021/11/05/conservation-or-land-grab-the-financialization-of-nature/ ) che è stata recentemente stimata dalla Borsa di New York a $ 4 quadrilioni ($ 4.000.000.000.000.000). La natura monetizzata è la base di una nuova forma di corporation chiamata Natural Asset Company, il cui scopo è quello di massimizzare ciò che chiama "prestazioni ecologiche" e la produzione di "servizi ecosistemici", sulla cui gestione queste società, ovviamente, hanno diritti legali e autorità. Dietro le loro credenziali "verdi", quindi, questi programmi, come quelli implementati sulla giustificazione della "crisi" del coronavirus, sono strumenti del capitalismo degli stakeholder.
Alla fine del 2022, il valore totale dei contratti assegnati alle società dal governo del Regno Unito in risposta alla "crisi" del coronavirus era di 47,3 miliardi di sterline. Ciò includeva 22,8 miliardi di sterline per il programma "Test and Trace" assolutamente inutile; 14,7 miliardi di sterline su dispositivi di protezione individuale in gran parte inutilizzabili o non consegnati; 3,8 miliardi di sterline sui medicinali e sugli ospedali "Nightingale" quasi interamente inutilizzati; 5 miliardi di sterline su "altre" forniture e servizi; e 1 miliardo di sterline sui "vaccini" totalmente inutili e sempre più pericolosi. Questo ingente dispendio di denaro pubblico per giustificare la lotta contro una minaccia fabbricata alla salute pubblica, è un microcosmo di come gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, per giustificare la lotta al riscaldamento globale, allocheranno la ricchezza nazionale dei paesi che hanno aderito ai suoi obblighi verso aziende internazionali che soddisferanno i criteri da loro stesse imposti.
A questo proposito, le migliaia di miliardi di dollari con cui i lavoratori dell'Occidente sono stati indebitati dai loro governi con la giustificazione di combattere una "pandemia" dichiarata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità - un'agenzia delle Nazioni Unite finanziata da governi occidentali e soprattutto corporation, e soggetta a pressioni da parte di entrambi - è un esempio e un modello di come la "crisi" ambientale ugualmente fabbricata sia progettata per impoverire le loro popolazioni e arricchire gli architetti sia di questa crisi, che della presa di potere che sta consentendo.
Tutta questa vasta spesa, che sta caricando ancora più debito sul futuro dei nostri figli, viene attuata in un momento in cui il pubblico britannico deve affrontare 60 miliardi di sterline in aumenti fiscali e tagli alla spesa; quando il prezzo massimo sui costi energetici annuali per una famiglia tipica è stato fissato a £ 2.500, il 96% in più rispetto all'anno precedente, e salirà a £ 3.000 da aprile di quest'anno; quando la Gran Bretagna ha registrato un aumento del 16,8% dei prezzi dei prodotti alimentari nell'ultimo anno, il tasso più alto almeno dal 1977; e quando il 22 per cento della popolazione, 14,5 milioni di persone, vive già in povertà.
Fondamentalisti
Creare conformità pubblica per questo trasferimento di miliardi di sterline dal contribuente nazionale alle società internazionali, senza mandato da parte dell'elettorato o supervisione su come viene speso, da chi o su cosa, è stato ottenuto attraverso una vasta campagna internazionale di propaganda. Una delle forme che ciò ha assunto sono le proteste di gruppi fondamentalisti ambientalisti finanziati dalle multinazionali, come Extinction Rebellion, Insulate Britain e Just Stop Oil, a cui il nostro governo, le autorità municipali e le forze di polizia hanno concesso la libertà di chiudere per ore le strade britanniche, e la cui promozione, da parte delle buffonate di una manciata di "attivisti", riceve una copertura mediatica del valore di milioni di sterline negata ai milioni di cittadini britannici che hanno marciato in segno di protesta contro il blocco illegale e i mandati di "vaccino".
Non sto affermando che questi attivisti siano attori assunti o non sinceri nelle loro convinzioni infantili. Il miglior venditore è qualcuno che crede nel proprio prodotto, e non c'è bisogno di assumere qualcuno che versi lacrime di coccodrillo, quando una generazione di bambini lacrimosi e "verdi" apocalittici verseranno le loro gratuitamente.
In effetti, la dichiarazione imperiosa di Just Stop Oil sul suo sito web secondo cui "Se non sei in resistenza stai placando il male" è tipica della retorica religiosa di questi fondamentalisti ambientalisti e autoritaria come il motto di Black Lives Matter che "il silenzio è violenza", o La richiesta di Extinction Rebellion di "zero emissioni di carbonio".
Solo una popolazione politicamente ingenua come la classe media occidentale, potrebbe credere che i globalisti, i banchieri internazionali e gli amministratori delegati aziendali che implementano l'Agenda 2030 "salveranno il pianeta"; ma la loro retorica assolutista rende chiaro che sono disposti a impoverire il resto del mondo per realizzare le loro credenze religiose fondamentaliste.
Certo, l'abbiamo già visto, e non mi riferisco agli attentatori suicidi e agli iconoclasti dei gruppi fondamentalisti islamici. C'è un parallelo tra le fantasiose "soluzioni" proposte per scongiurare la prospettiva imminente di un disastro ambientale e la convinzione dell'efficacia di indossare maschere mediche progettate per essere utilizzate all'interno di una sala operatoria sterilizzata, o stare a due metri di distanza quando si è all'esterno, o posizionare schermi di acetato tra i tavoli dei locali al chiuso, o lavarsi le mani nel gel antibatterico all'ingresso e all'uscita di ogni edificio, e in tutti gli altri oggetti scenici del teatro della biosicurezza inventati per 'combattere' il virus.
Lo scorso aprile, il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite ha dichiarato che le emissioni annuali di gas serra devono essere ridotte del 43% entro il 2030 e raggiungere lo "zero netto" entro il 2050. Ciò si suppone sarà ottenuto non solo attraverso l'imposizione di restrizioni alla nostra consumo energetico e alimentare, ma anche attraverso il nostro abbraccio di tecnologie altamente inefficienti come turbine eoliche, pannelli solari e batterie elettriche, nell'illusoria convinzione che, nei prossimi tre decenni, queste presunte fonti di energia rinnovabili, che attualmente forniscono solo il 2 per cento del energia globale, potranno sostituire il carbone, il petrolio e il gas naturale, che forniscono l'82 per cento.
Il problema è che, a differenza delle tecnologie al silicio che hanno trasformato esponenzialmente la potenza dei computer negli ultimi decenni, l'energia necessaria per spostare le persone, guidare le macchine, produrre calore o far crescere il cibo è determinata dalle proprietà della natura i cui confini sono fissati dalle leggi di gravità, inerzia, attrito, massa e termodinamica. Anche le vaste risorse di propaganda di cui dispone il World Economic Forum non possono superare la realtà che ci vuole l'equivalente energetico di cento barili di petrolio per fabbricare le batterie per immagazzinare l'equivalente energetico di un singolo barile di petrolio.
In realtà, l'energia prodotta da queste nuove tecnologie è un nuovo bene di consumo, la cui promozione sopprime il fatto che la produzione di milioni di veicoli elettrici per sostituire quelli esistenti tassati e sanzionati fuori uso - o la costruzione di centinaia di migliaia di turbine eoliche con un durata di vita di vent'anni, o demolendo milioni di case per far posto alle cosiddette "case passive", o estraendo il litio, il cobalto e il rame per il grande aumento del numero di batterie necessarie per sfruttare queste fonti di energia, è molto più distruttivo per il nostro ambiente e per le persone che ci vivono, ma molto più redditizio per le aziende e i governi che hanno accesso alla tecnologia e alle risorse naturali di altri paesi.
https://unlimitedhangout.com/2023/01/investigative-series/sdg7-the-impossible-energy-transformation/
Cecità volontaria
Il rifiuto di vedere i costi ambientali, sociali, economici e persino politici del ciclo totale di estrazione, costruzione, trasporto, demolizione e smaltimento all'interno del quale queste nuove tecnologie operano "in modo sostenibile", ( https://architectsforsocialhousing.co.uk/2019/09/24/for-a-socialist-architecture-3-the-environmental-dimension-part-1-environmental-principles/ ) e fissare invece il costo del carbonio delle loro sole prestazioni operative, fa parte della volontaria cecità con cui è stata evocata la chimera dello "zero netto". La verità è che questi sono nuovi mercati che richiedono nuovi rapporti di produzione, nuovi diritti di proprietà, nuove regole di distribuzione e nuovi controlli del consumo, imposti da una riduzione autoritaria non solo del nostro tenore di vita, ma anche dei nostri diritti e libertà, e con esse la sovranità dei governi sulle loro ricchezze, beni e risorse nazionali.
Non è chiaro cosa sperano di ottenere i fondamentalisti ambientalisti con le loro richieste, che se realizzate condanneranno alla fame centinaia di milioni di persone nel sud del mondo e altri miliardi all'aumento della povertà; ma la loro ingenuità riguardo ai fini a cui sono destinate le loro convinzioni è l'eredità di questa generazione. Nati nell'austerità e nella politica dell'identità, cresciuti tra iPhone e social media, indebitati di 30.000 sterline per una laurea che nessuno vuole, laureati in mascherine, isolamento e terapia genica, sono così alienati da se stessi e dal mondo che sperimentano attraverso i social media, che non sanno di che sesso sono, eppure pensano di poter "salvare il pianeta".
Sono i nuovi conformisti. Le immagini recenti di bambini isterici e piangenti, incatenati a ponti o incollati a un quadro, che accusano un'immaginaria figura paterna di aver rubato loro il futuro attraverso gli schermi degli smartphone, i cui filmati vengono poi inviati in giro per il mondo dalle corporation dei media internazionali che promuovono l'Agenda 2030 , è il nuovo modello di cittadinanza nello Stato di Biosicurezza Globale.
Come tutti gli argomenti che utilizzano la minaccia di una "crisi" per giustificare l'azione coercitiva delle forze dello stato, l'effetto del fondamentalismo ambientale è quello di aggirare il pensiero critico, mettere a tacere le domande e patologizzare il disaccordo come "negazione". In effetti, la portata ideologica prevista del fondamentalismo ambientale sul pubblico britannico è descritta per capitoli e capoversi nel rapporto pubblicato dalla commissione per l'ambiente e il cambiamento climatico della Camera dei Lord nell'ottobre 2022, Nelle nostre mani: cambiamento di comportamento per obiettivi climatici e ambientali, In our hands: behaviour change for climate and environmental goals, che raccomando a chiunque dubiti della misura in cui questa ideologia fondamentalista si è impossessata della nostra politica e delle libertà civili.
https://committees.parliament.uk/publications/30146/documents/174873/default/
Crisi fabbricate
E come le "crisi" sanitarie, energetiche, alimentari e geopolitiche ugualmente fabbricate da cui siamo minacciati oggi, lo scopo del fondamentalismo ambientale è smantellare le nostre istituzioni di democrazia, cancellare i nostri diritti umani, rimuovere le nostre libertà, automatizzare i nostri posti di lavoro e mandare in bancarotta le nostre imprese, lasciando noi impoveriti e indifesi contro le predazioni del capitale e l'autorità dello Stato.
Ma queste organizzazioni svolgono anche un'altra funzione, che gli accoliti religiosi, fin troppo pronti a offrirsi all'arresto, sembrano ugualmente ignorare.
Proprio come Black Lives Matter e Extinction Rebellion sono stati citati come giustificazione per il Police, Crime, Sentencing and Courts Act2022, così il vandalismo di Just Stop Oil e Insulate Britain, i cui attivisti hanno apparentemente libero accesso alla città con il più alto livello di sicurezza in Europa, sono addotte dal governo a giustificazione del disegno di legge sull'ordine pubblico che, una volta approvato, ci toglierà ancora più libertà. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/32/contents/enacted
Questo è il motivo per cui gli attivisti ambientalisti possono chiudere Oxford Circus, Westminster Bridge o Trafalgar Square, spruzzare vernice sulle Houses of Parliament, frantumare le finestre degli uffici di JP Morgan's City, svuotare bottiglie di latte sul pavimento di Harrods o incollarsi su inestimabili opere d'arte alla National Gallery, e la polizia si rifiuta di arrestarli; quando, qualche mese prima, i cittadini del Regno Unito sono stati portati via dalla stessa polizia per aver tenuto in mano un foglio di carta con scritto "Not my King", e qualche mese prima, alcuni individui sono stati violentemente aggrediti per non aver indossato una maschera o per aver lasciato le loro case senza permesso.
Il servizio di polizia metropolitana è una delle forze di polizia più grandi, meglio attrezzate e ben finanziate al mondo, con 43.000 dipendenti e un budget annuale di 3,8 miliardi di sterline. Se non volesse che gli attivisti di Just Stop Oil bloccassero le strade di Londra, non sarebbero in grado di farlo. Il Regno Unito ha anche la più alta densità di telecamere a circuito chiuso in Europa, una ogni diciotto persone a Londra. Se la sicurezza di Goldman Sachs, della Royal Academy e del Palazzo di Westminster fosse così facile da eludere, non sarebbero questi ingenui a farsi strada all'interno, ma organizzazioni con una ragione molto più grande per risentirsi nei confronti dello stato britannico. Possono perché le loro proteste sono pubblicità finanziate dalle aziende per l'Agenda 2030. Sono lì su invito.
In netto contrasto con ciò, i milioni di cittadini del Regno Unito che, nella primavera e nell'estate del 2021, hanno protestato senza violazione di domicilio o atti di vandalismo contro i blocchi illegali, i mandati di "vaccino" e i passaporti "vaccini" su cui era scritto "zero-Covid"/" zero emissioni di carbonio', e le cui rivendicazioni sono fondate, hanno ricevuto un'accoglienza molto diversa dal Servizio di Polizia Metropolitana, sono state universalmente censurate dai media, sono state ignorate da coloro che avevano eletto a rappresentarle in Parlamento, e sono state minacciate dal Governo con maggiori poteri di arresto, sanzioni pecuniarie e sanzioni penali.
Nonostante la loro retorica radicale, quindi, e che lo sappiano o no, i Just Stop Oil sono i promotori pagati dell'Agenda 2030 delle Nazioni Unite e del suo obiettivo di finanziarizzare il mondo naturale.
Questo è il motivo per cui il loro sito Web, i loro banner stampati professionalmente e le loro proteste coperte dai media, combinano l'aspetto lucido della pubblicità dei consumatori con il linguaggio della rivoluzione. Come Insulate Britain, Animal Rebellion, Extinction Rebellion, Black Lives Matter, The People's Assembly, Momentum e tutti gli altri movimenti "di base" che fanno astroturfing per i loro sostenitori politici e aziendali, Just Stop Oil si è appropriato della protesta di strada per l'agenda politica dei globalisti.
Tra il 2015 e il 2019, ho visto il partito laburista britannico trasformare i residenti del consiglio comunale che protestavano contro la demolizione dei loro complessi residenziali, in elettori per il partito i cui consigli li stavano demolendo, e poi scaricare la colpa delle politiche abitative neoliberiste del Labour sull'austerità dei Tory. Questa è una bugia simile ma con risorse molto maggiori e su scala globale. In effetti, questo nesso di fondamentalismo ambientale, restrizioni alla biosicurezza, ideologia woke, acquisizione aziendale dei governi nazionali e declino economico gestito, è ciò che i governi delle nazioni occidentali, a pochi mesi dall'inizio della "pandemia", ci hanno informato che doveva essere "La nuova normalità". ' Quello che non ci hanno detto è a che scopo.
Accedi o Registrazione to reply to this topic.