L'iperinflazione strutturale spiegata semplicemente di Dmitrij Orlov

L'argomento dell'iperinflazione strutturale merita un trattato lungo un libro, un volume pesante per rivaleggiare con Il Capitale di Karl Marx. Non posso permettermelo qui, quindi fornirò invece i contorni approssimativi di questo New Brave World, abbozzando e fornendo alcune piccole storie divertenti dagli eventi attuali per darvi un'idea migliore.

C'era una volta (negli USA negli anni '50 per la precisione) un certo stato di cose che veniva chiamato “l'economia dei riccioli d'oro” – né troppo caldo né troppo freddo. Le banche prestavano denaro a interesse, questo denaro veniva investito in attività produttive, che portavano alla crescita economica e la crescita economica assicurava che i redditi futuri fossero maggiori di quelli attuali, quindi nel tempo questi prestiti sono diventati relativamente più piccoli e più facili da rimborsare. C'era sempre una certa pressione sui salari - fornita dagli odiati sindacati comunisti - che causava l'inflazione salariale, che a sua volta portava a sparpagliare nell'economia molto più denaro di quanto non fosse prodotto, portando all'inflazione dei prezzi. Un certo livello di inflazione dei salari e dei prezzi - circa il 2 per cento - era considerato inevitabile e persino chiamato "tasso di inflazione ottimale". Ciò è stato ottenuto perfezionando il tasso di riferimento, che le banche hanno utilizzato per fissare i tassi sui prestiti e sui depositi. C'era anche un "tasso di disoccupazione ottimale" (noto anche come "tasso di disoccupazione naturale") che manteneva i lavoratori vicini alla piena occupazione ma ancora abbastanza spaventati da scoraggiare i lavoratori dal chiedere salari più alti.

 

Il paragrafo precedente è probabilmente il paragrafo più cupo e noioso che abbia mai scritto in vita mia. L'economia non è chiamata scienza desolata per niente; è davvero deprimente - non nel senso di cupa o triste, ma nel senso di mediocre e sciatta - un mucchio di sciocchezze tutto sommato.

Non c'è mai stata un'economia "Goldilock" (Riccioli fd'Oro); c'erano solo un gruppo di capitalisti senza scrupoli e i loro schiavisti che, per un certo periodo, hanno pensato che fosse un colpo di fortuna poter corrompere la classe operaia quel tanto che bastava per evitare che passasse dalla parte dei comunisti, evitando così di essere appesi ai lampioni da loro.

Gli schiavisti capitalisti permisero anche a una classe media di svilupparsi per un certo periodo. Poi, nei 30 anni dalla fine dell'URSS e dalla sconfitta dello spettro del comunismo, la classe media è stata sistematicamente smantellata perché non ce n'è più il bisogno politico.

Il paradigma in cui gli economisti vogliono farci credere dipinge l'economia come una specie di magica scatola nera che funziona con i soldi. Il flusso di denaro è controllato da alcuni pulsanti che, se premuti correttamente, determinano crescita economica, bassa inflazione e piena occupazione. Quando la crescita ristagna o l'inflazione è troppo bassa, lo stimolo sotto forma di tassi di interesse più bassi la stimolerà nuovamente. Quando la crescita è buona ma la disoccupazione è troppo bassa e l'inflazione è troppo alta, si dice che l'economia si sta surriscaldando e i tassi di interesse vengono nuovamente rialzati. Se non funziona, sul display compare il messaggio «Policy Error!». ed è ora di sostituire il presidente della Federal Reserve con un nuovo burattino di carne. E se neanche questo funziona, cosa succede?

E se la crescita rimanesse bassa e la disoccupazione rimanesse alta, anche se i tassi di interesse sono stati vicini allo zero per molti anni mentre l'inflazione tocca nuovi massimi? E se anche il più piccolo passo verso l'aumento dei tassi di interesse per combattere l'inflazione mandasse in deliquio l'intera economia e le società pigre iniziassero a ostruire le porte dei tribunali fallimentari? Bene, forse è ora di prendere una nuova scatola nera, perché quella vecchia chiaramente non è più utilizzabile. Gli economisti tradizionali occidentali non saranno di grande aiuto qui; tutto ciò che fanno è lamentarsi della "stagflazione". Ma non c'è consenso su cosa fare al riguardo, e il loro miglior consiglio sembra essere di non fare nulla e aspettare che la situazione si risolva da sola nel tempo. E se non va via da solo, ma continua a peggiorare, cosa succede allora?

Allora potrebbe essere il momento per gli economisti di smettere di giocare con i loro modelli imperfetti e iniziare a cercare un vero lavoro. Naturalmente, questo richiede un po' di riqualificazione. Soprattutto, dovrebbero studiare alcune nuove discipline. Una importante è chiamato "economia politica": analizza come le regole sociali modellano i risultati economici. È un anatema per gli economisti occidentali perché il loro culto particolare richiede loro di aderire a un principio particolare: che un'economia liberale di mercato sulla base assoluta della proprietà privata e sull'uso illimitato del capitale privato in un'economia globalizzata senza limiti e priva di interessi nazionali è l'unica alternativa possibile. Tutto il resto è etichettato con una varietà di termini peggiorativi - socialista, comunista, antidemocratico, autoritario - e deve essere schiacciato dalle sanzioni o, in mancanzadi queste, dai bombardamenti. E se le sanzioni economiche non funzionano e i bombardamenti fossero suicidi - come nel caso della Russia o della Cina - cosa succede allora?

La riqualificazione degli economisti occidentali, tuttavia, è resa difficile dal fatto che prestare attenzione all'economia politica li costringerebbe a certe intuizioni scomode. La più importante di queste è che i valori occidentali che diffondono - diritti umani universali, santità della proprietà privata, libera circolazione dei capitali e democrazia - sono tutt'altro che universali; infatti, si applicano solo ai membri del club. Quindi va benissimo, per esempio, imporre sanzioni economiche o bombardare chi non gli piace.

Le centinaia di migliaia di morti o sfollati guatemaltechi, honduregni, salvadoregni, serbi, palestinesi, iracheni, afgani, libici, siriani, yemeniti e ucraini non contano affatto perché non sono membri del club delle democrazie liberali e le loro vite non hanno nessuna importanza. Allo stesso modo, costringere ampi strati della popolazione a vivere in condizioni di estrema povertà mentre sono strettamente controllati e gli viene impedito di guadagnarsi da vivere da uno stato di polizia esagerato va benissimo, perché neanche i poveri contano. Tutte le comodità della civiltà sono destinate solo ai ricchi e ad alcuni dei loro fedeli servitori; il resto non conta, o meglio, conta solo come risorsa per l'utilizzo del capitale privato.

Se si scava un po' più a fondo, si scopre che la democrazia occidentale è ben lungi dall'essere governata dal popolo - (si chiama populismo ed è considerata molto riprovevole) - ma è governata dagli interessi del capitale privato. Il libero mercato, invece, non è affatto libero, ma è in realtà un sistema di governo occidentale istituito e amministrato dallo stesso governo dominato dagli interessi del capitale privato. Dal punto di vista dell'economia politica, la civiltà occidentale non riguarda affatto l'economia, ma un sistema parassitario che impone un certo ordine gerarchico globale. La sovranità è accuratamente razionata e le nazioni che tentano di esercitare la propria sovranità senza un permesso speciale dall'alto vengono sanzionate e, quando ciò non funziona, vengono bombardate.

Al vertice della gerarchia globale ci sono gli anglosassoni della classe superiore, con sede a Washington DC. Mi piace chiamarli gli «English majors» perché sono per lo più di etnia anglosassone con una manciata di ebrei, e perché la loro comprensione della realtà fisica riguarda ciò che ti aspetteresti da uno studente di inglese dopo quattro anni di college.

Direttamente sotto di loro ci sono gli ossequiosi ma aristocratici europei occidentali; poi i loro vassalli dell'Europa orientale, con l'espressa eccezione dei russi e dei bielorussi. Gli ucraini furono inclusi per un certo periodo, ma solo come carne da cannone per i russi. Come ricompensa per la loro incondizionata obbedienza, giapponesi, sudcoreani e taiwanesi occupano una posizione alquanto privilegiata tra le masse umiliate dell'est. Il loro compito è svolgere lavori semi-qualificati per le multinazionali occidentali. In fondo alla piramide ci sono i latinoamericani e gli africani. Questo ordine gerarchico non è cambiato molto dai tempi del proverbiale poema imperialista di Rudyard Kipling "White Man's Burden" nel 1899. Un'innovazione relativamente recente è la sostituzione dello status aristocratico con quello finanziario. Elon Musk è una specie di arciduca dei giorni nostri.

Un'altra innovazione riguardava le modalità di sfruttamento. Mentre negli ultimi cinque secoli del colonialismo occidentale i mezzi sono stati direttamente fisici - essenzialmente invasione, occupazione, saccheggio e stupro - negli ultimi decenni c'è stato un movimento verso un uso più sofisticato dei mezzi finanziari e legali per sfruttare le masse oppresse, che bramavano la libertà. L'accesso al credito internazionale e la concessione di licenze di proprietà intellettuale svolgono un ruolo chiave in questo. L'unico crimine che negli ultimi tempi ha portato alla massiccia distruzione di un Paese è stato il rifiuto di vendere petrolio in cambio di dollari americani: prima l'Iraq e poi la Libia sono stati oggetto di "shock and awe" e trasformati in stati falliti.

Ma una ripetizione è ormai improbabile poiché il mondo intero si sta precipitosamente liberando del dominio del dollaro. I sauditi stanno negoziando con i cinesi per vendere petrolio alla Cina in yuan anziché in dollari; Russia, Cina e India hanno avviato scambi di valuta per evitare il dollaro nel commercio bilaterale; altre nazioni stanno guardando da vicino e vogliono bypassare anche loro il dollaro USA. Qualcosa mi dice che i sauditi non verranno bombardati e nemmeno sanzionati; invece, i funzionari statunitensi continueranno timidamente a implorare i sauditi per più petrolio in cambio di quantità sempre crescenti di dollari USA sempre senza valore. E se non funziona, cosa succede?

Cosa possono fare gli Stati Uniti? Per diversi decenni, gli Stati Uniti hanno fatto affidamento e sono diventati dipendenti da un terreno di gioco economico inclinato a loro favore. Gli Stati Uniti hanno creato debito e lo hanno utilizzato per acquistare tutto ciò di cui avevano bisogno, con un deficit commerciale ampio e persistente con il resto del mondo. Di recente, gli Stati Uniti hanno congelato le riserve in dollari della Russia, andando così in default sulla parte del debito detenuto dalla Russia. Questo è un avvertimento per il resto del mondo: il denaro ricavato dalla spedizione di prodotti negli Stati Uniti non è sicuro e può essere rubato in qualsiasi momento per qualsiasi motivo. Il resto del mondo sta rispondendo riorganizzando il commercio lontano dal dollaro USA. In passato, gli Stati Uniti potevano sanzionare tale comportamento inviando una o due portaerei e chiedendo la sottomissione a un paese indisciplinato. Ma ora uno o due missili ipersonici russi possono affondare una portaerei senza che nessuno abbia la possibilità di scoprire cosa è successo. A questo punto c'è poco da impedire a chiunque nel mondo di interrompere la fornitura di beni agli Stati Uniti in cambio del debito statunitense di nuova emissione.

Ciò sarebbe catastrofico per gli Stati Uniti poiché dipendono da un'ampia gamma di importazioni. Prendiamo la Russia come esempio specifico: il petrolio russo rappresenta solo una piccola percentuale delle importazioni di materie prime statunitensi. Ma è una percentuale molto importante perché senza questo petrolio, le raffinerie statunitensi non possono produrre benzina o diesel per aviazione. La maggior parte del petrolio statunitense oggi proviene dal fracking ed è un olio leggero adatto solo per produrre benzina. Il petrolio pesante russo (proveniente dagli Urali o dal grado Mazut 100) consente agli aerei di volare, ai camion di rotolare e alle navi di navigare negli Stati Uniti.

Per l'uranio arricchito, la situazione è ancora peggiore: la Russia possiede e gestisce circa la metà della capacità mondiale di arricchimento dell'uranio, mentre gli Stati Uniti non ne possiedono.

Senza le esportazioni russe di uranio arricchito, le centrali nucleari negli Stati Uniti (e in Francia, uno dei principali fornitori di elettricità della vicina Germania) dovranno chiudere, una catastrofe per le reti elettriche americane ed europee. Considerando che gli Stati Uniti hanno sequestrato 300 miliardi di dollari in beni statali russi in dollari USA – o, secondo la lettura russa, che gli Stati Uniti sono andati in default su parte del loro debito detenuto dalla Russia – cosa potrebbe indurre la Russia a voler continuare a vendere petrolio o uranio per dollari?

Ci sono segni che le persone che amano le sanzioni a Washington stanno iniziando a vedere fatti del genere. In primo luogo, Biden ha vietato le importazioni di petrolio russo, dichiarando essenzialmente: "Non sono stato licenziato, mi dimetto!" Una missione di alto livello è stata quindi inviata in Venezuela per parlare con l'usurpatore Nicolas Maduro, aggirando completamente il presidente non eletto Juan Guaidó, che negli ultimi tempi era stato così favorito da Washington e dai suoi amici. L'obiettivo era persuadere il tiranno Maduro a mettere fine al passato e dare agli Stati Uniti un po' del suo petrolio totalitario.

Il passato è vario: la confisca dell'oro venezuelano immagazzinato a Londra, l'acquisizione illegale da parte degli Stati Uniti della compagnia petrolifera statale venezuelana, l'invasione miseramente fallita da parte dei mercenari statunitensi, ecc.

Quello che l'alta delegazione statunitense sembra ignare (poiché sono generalmente male informati) è che gran parte dell'industria petrolifera venezuelana è attualmente una concessione statale russa: Rosneft ha venduto le sue azioni venezuelane a una società statale russa senza nome nel marzo 2020.

Dopo essere stati respinti dal Venezuela, gli americani hanno tentato la fortuna con l'Iran, al quale hanno promesso di ripristinare l'accordo nucleare iraniano dal quale Trump si era così violentemente ritirato. Gli è stato detto di parlare con chiunque stia facilitando il processo di reintroduzione, che sarebbe la Russia. Successivamente, Biden ha chiamato freneticamente l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, che non hanno risposto.

Questo livello di estrema goffaggine e impotenza non è esclusivo della gestione dell'uranio o del petrolio da parte degli Stati Uniti. Diamo una rapida occhiata al gas naturale. Da un lato, ce n'è quasi troppo ora che la maggior parte dei pozzi di fracking stanno producendo sempre meno petrolio e sempre più gas - una fase finale dell'intero fiasco del fracking. D'altra parte, c'è un'estrema mancanza di gasdotti e altre infrastrutture per portare il gas dove è necessario. Sebbene esistano numerosi impianti di liquefazione del gas naturale, alcuni di essi sono di proprietà di interessi stranieri (in particolare l'India) e quei proprietari vogliono che il gas vada a loro piuttosto che ai consumatori statunitensi. A ciò si aggiunge il Jones Act del 1920, che vieta alle navi non costruite negli Stati Uniti di effettuare il trasporto tra i porti statunitensi. Ma non ci sono autocisterne per GPL costruite negli Stati Uniti. Quindi il Texas può esportare gas, ma non verso il Massachusetts, che deve importare GNL da altrove, superando l'Europa e l'Asia. Abrogare il Jones Act sarebbe un'ottima idea, ma non è così popolare tra i finanziatori della prossima campagna elettorale come imporre più sanzioni alla Russia, quindi quell'idea potrebbe dover aspettare per sempre.

Lascia che ti spieghi questa situazione usando un gioco di avventura. Sei solo e vaghi attraverso una foresta siberiana infinitamente grande. Hai due scelte: puoi girovagare fino alla morte di fame e stanchezza, oppure puoi parlare con l'orso russo. Per parlare con l'orso devi scendere nella caverna dell'orso, dove l'orso ti guarda e dice "Ciao!". Quindi devi offrire all'orso qualcosa che vuole in cambio di qualcosa che desideri. Consiglio: se offri all'orso dollari o euro, anche quelli appena stampati, ti squarcierà la faccia e il gioco è finito.

La domanda è: cos'altro puoi offrire all'orso se sei negli Stati Uniti o nell'UE? La risposta breve è: non molto! Per comprendere le ragioni di ciò, dobbiamo rivedere brevemente lo sviluppo dell'imperialismo occidentale negli ultimi cinque secoli. A questo punto, lasciamo il regno dell'economia politica ed entriamo nel regno dell'economia fisica, un'altra disciplina che gli economisti occidentali odiano fino in fondo. Tralasciamo la miriade di dettagli, molti dei quali si possono trovare nell'ottimo libro di Jared Diamond Guns, Germs and Steel, che può essere riassunto come segue: "Un sacco di pistole d'acciaio e la famigerata mancanza di igiene nell'Europa occidentale (si lavano a malapena! ), che ha fatto del continente un incubatore di malattie infettive, ha permesso la conquista del mondo». Ciò che gli imperi ottennero furono principalmente materie prime di ogni tipo: spezie, minerali, coloranti, grano, tabacco, zucchero, cotone e così via. La lavorazione avveniva presso il centro imperiale, che fu il primo a scoprire e utilizzare combustibili fossili. La Gran Bretagna era 20 anni avanti a tutti gli altri nello sfruttare il potere del carbone e del vapore, mettendolo per quasi due secoli davanti a tutti gli altri.

Cosa vediamo oggi, qualche secolo dopo? La maggior parte della produzione si svolge negli ex territori coloniali, mentre le funzioni del centro imperiale sono state virtualizzate e ora consistono principalmente in servizi, compresi i servizi finanziari e molti tipi di tecnologie digitali. Quindi cosa può offrire un vecchio e decrepito impero all'orso russo che non lo spinga a...?

Per citare esempi concreti: Microsoft, Adobe e Oracle, tra gli altri, hanno annunciato che non faranno più affari in Russia a causa della continua repressione dei nazisti in Ucraina. Se gli orsi avessero le espressioni facciali (che loro non hanno, quindi è difficile dire quando uno sta per strapparti la faccia), l'orso russo sorriderebbe a questa notizia, perché ora tutto questo software per lui è gratuito: Microsoft e Adobe in esecuzione su desktop e laptop è facile da decifrare (li uso da anni e non li ho mai pagati perché scaricare e installare una versione russa crackata era molto più semplice, per non parlare più economico). Oracle e altri software per server aziendali funzionano dietro molti firewall e funzioneranno per gli anni a venire (il software non si consuma mai), mentre i russi organizzano il proprio supporto tecnico locale per loro e alla fine li sostituiranno con le proprie versioni.

Questo per quanto riguarda il software. Ma per quanto riguarda l'hardware? Proprio come con il software, le società di hardware che si rifiutano di commerciare con la Russia perderanno la protezione del brevetto e la Russia ora fornirà i propri pezzi di ricambio per tutte le apparecchiature importate. Tuttavia, ci sono cose che la Russia non può produrre da sola. In particolare, gli Stati Uniti e l'UE intendono importare hardware all'avanguardia, come B. microprocessori per prevenire dalla Russia. In primo luogo, c'è una lunga lista di paesi che sarebbero più che felici di importare questi prodotti e riesportarli in Russia con una piccola tassa. In secondo luogo, i moderni microprocessori sono realizzati a Taiwan da componenti spediti da tutto il mondo. Alcuni hanno poche fonti di approvvigionamento. Ad esempio, metà dei wafer in zaffiro, le piastre di base per i microprocessori, provengono dalla Russia e metà del gas neon per i laser negli impianti di fotolitografia proviene dall'Ucraina.

Come puoi vedere, l'economia fisica è interessante quanto l'economia politica. Ma cosa c'entra tutto questo con la scienza arcana dell'economia finanziaria occidentale, e l'iperinflazione strutturale in particolare? Con le spiegazioni di cui sopra possiamo ora provare a rispondere a questa domanda.

Milton Friedman disse: "L'inflazione è sempre e ovunque un fenomeno monetario che può essere prodotto solo da un aumento dell'offerta di moneta più rapido che nella produzione". Ma poiché il denaro stesso "è sempre e ovunque un fenomeno monetario" e poiché sia ​​il denaro che il prodotto possono sia diminuire che aumentare, possiamo semplificare questa citazione in "l'inflazione è quando c'è più denaro per meno prodotto". Friedman era dannatamente intelligente, come puoi vedere. La maggior parte degli economisti lo sono.

Ora proviamo a trovare una vera spiegazione per ciò che sta accadendo ora. La spiegazione più semplice è l'inflazione degli Helicopter money. https://it.wikipedia.org/wiki/Helicopter_money

L'amministrazione Biden ha in gran parte chiuso l'economia perché un certo tipo di raffreddore inventato da Fauci e dai pipistrelli stava devastando il pianeta.

Per compensare, Biden ha iniziato a distribuire denaro a destra ea manca. Quindi più soldi inseguivano meno prodotti, facendo salire i prezzi. La Federal Reserve sta attualmente sperimentando un aumento dei tassi di interesse per controllare l'inflazione. Ciò causerà la bancarotta di molte società statunitensi fortemente indebitate, la chiusura della produzione e il licenziamento dei dipendenti, richiedendo più Helicopter money, alimentando ulteriormente l'inflazione. Quindi la Fed esclamerà: "Oh mio Dio, cosa abbiamo fatto!" e riportare i tassi di interesse a zero. La cosa bella di queste misure è che puoi ripeterle tutte le volte che vuoi.

Il secondo tipo di inflazione è più difficile da spiegare, quindi ricorrerò a un trucco spesso utilizzato nei corsi di economia: un aneddoto microeconomico per spiegare un fenomeno macroeconomico. Diciamo che possiedi un'azienda che produce carta igienica e la spedisce negli Stati Uniti. Con un'inflazione bassa, non ha senso accumulare carta igienica e aspettare che i prezzi salgano. Perderesti entrate e i tuoi concorrenti potrebbero trarre vantaggio da questo divario e strapparti quote di mercato. Tuttavia, quando l'inflazione è alta, il costo di immagazzinamento della produzione invenduta è più che compensato dall'inflazione, rendendola più preziosa del denaro. Quindi ha perfettamente senso lasciare una nave piena di carta igienica all'ancora per alcune settimane invece di scaricarla immediatamente. Ora immagina se tutti facessero la stessa cosa. Pensi che potrebbe spiegare perché tutte queste navi mercantili erano ancorate a tempo indeterminato al largo di Los Angeles? Lo stesso vale qui: lavare, risciacquare, ripetere.

Il terzo tipo di inflazione ha a che fare con la sostituzione delle importazioni. Supponiamo che attraverso sanzioni abbiate obbligato vari paesi a sostituire le loro importazioni. Invece di acquistare prodotti da te, li realizzano da soli, qualunque essi siano. La produzione richiede energia. Quando si tratta di paesi che esportano energia, utilizzeranno quell'energia a livello nazionale invece di esportarla. Tuttavia, la quantità di energia disponibile è geologicamente limitata, e quindi sempre più denaro inseguirà sempre meno energia sul mercato delle esportazioni, portando a un'inflazione strutturale.

Nel tempo, l'inflazione strutturale può trasformarsi in iperinflazione strutturale: uno stato in cui le condizioni di mercato si stanno avvicinando a un punto nel futuro in cui un'offerta infinita di moneta può acquistare esattamente zero prodotti. Questo stato non è direttamente osservabile: nessuno sarà in giro ad osservarlo. Perché a quel punto, i pochi economisti intelligenti sopravvissuti avranno trovato una maniera per nutrirsi che non richiede affatto denaro, ma utilizza direttamente terra, acqua, luce solare e un sacco di patate.