9 Settembre 2022 22:54
Topic starter
Notifiche
Cancella tutti
1
John Pilger
Negli anni '70 conobbi Leni Riefenstahl, che era stata tra i principali propagandisti di Hitler, e i cui film epici glorificavano i nazisti. Stavamo per caso nello stesso lodge in Kenya, dove lei era impegnata in un lavoro fotografico, essendo sfuggita al destino di altri amici del Fuhrer.
Mi disse che i "messaggi patriottici" dei suoi film non dipendevano da "ordini dall'alto", ma da quello che lei chiamava il "vuoto sottomesso" del pubblico tedesco.
Ciò includeva la borghesia liberale e istruita? Ho chiesto. «Sì, specialmente loro», disse.
Ci penso mentre mi guardo intorno e considero la propaganda che ora consuma le società occidentali.
Ovviamente siamo molto diversi dalla Germania degli anni '30. Viviamo in società dell'informazione. Siamo globalisti. Non siamo mai stati più consapevoli, più in contatto, meglio connessi.
Lo siamo? Oppure viviamo in una società dei media in cui il lavaggio del cervello è insidioso e implacabile e la percezione è filtrata in base ai bisogni e alle bugie dello stato e del potere aziendale?
Gli Stati Uniti dominano i media del mondo occidentale. Tutte le prime dieci società di media tranne una, hanno sede in Nord America. Internet e i social media - Google, Twitter, Facebook - sono per lo più di proprietà e controllati dagli americani.
Durante la mia vita, gli Stati Uniti hanno rovesciato o tentato di rovesciare più di 50 governi, per lo più democrazie. Hanno interferito nelle elezioni democratiche di 30 paesi. Hanno sganciato bombe sulla popolazione di 30 paesi, la maggior parte dei quali poveri e indifesi. Hanno tentato di uccidere i leader di 50 paesi. Hanno combattuto per reprimere i movimenti di liberazione in 20 paesi.
L'entità e la portata di questa carneficina sono in gran parte non denunciate, non riconosciute; ei responsabili continuano a dominare la vita politica anglo-americana.
Negli anni prima della sua morte, nel 2008, il drammaturgo Harold Pinter fece due discorsi straordinari, che ruppero il silenzio.
"La politica estera degli Stati Uniti", ha detto, "è meglio definita come segue: baciami il culo o ti prendo a calci in testa. ''kiss my arse or I’ll kick your head in.'' È così semplice e rozza, la cosa interessante è che ha un così incredibile successo. Possiede le strutture della disinformazione, dell'uso della retorica, della distorsione del linguaggio, che sono molto persuasive, ma in realtà sono un mucchio di bugie. È una propaganda di grande successo. Hanno i soldi, hanno la tecnologia, hanno tutti i mezzi per farla franca e ci riescono".
Nell'accettare il Premio Nobel per la Letteratura, Pinter ha detto questo:
I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, viziosi, spietati, ma pochissime persone ne hanno davvero parlato. Devi consegnarlo all'America. Ha esercitato una manipolazione clinica del potere in tutto il mondo mentre si mascherava da forza per il bene universale. È un atto di ipnosi brillante, persino spiritoso e di grande successo”.
''The crimes of the United States have been systematic, constant, vicious, remorseless, but very few people have actually talked about them. You have to hand it to America. It has exercised a quite clinical manipulation of power worldwide while masquerading as a force for universal good. It’s a brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis.”
Pinter era un mio amico e forse l'ultimo grande saggio politico, cioè prima che la politica dissenziente fosse gentrificata. Gli chiesi se l'"ipnosi" a cui si riferiva fosse il "vuoto sottomesso" descritto da Leni Riefenstahl.
"È lo stesso", ha risposto. 'Significa che il lavaggio del cervello è così completo che siamo programmati per ingoiare un mucchio di bugie. Se non riconosciamo la propaganda, potremmo accettarla come normale e crederci. Questo è il vuoto sottomesso.'
Nei nostri sistemi di democrazia aziendale, la guerra è una necessità economica, il connubio perfetto tra sussidio pubblico e profitto privato: socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri. Il giorno dopo l'11 settembre i prezzi delle azioni dell'industria bellica sono aumentati vertiginosamente. Stava arrivando un altro spargimento di sangue, il che è ottimo per gli affari.
Oggi, le guerre più redditizie hanno il loro marchio. Si chiamano "guerre per sempre", ‘forever wars’ : Afghanistan, Palestina, Iraq, Libia, Yemen e ora Ucraina. Tutte sono basate su un mucchio di bugie.
La guerra all'Iraq è la più famigerata, con le sue armi di distruzione di massa che non esistevano. La distruzione della Libia da parte della NATO nel 2011 è stata giustificata da un massacro a Bengasi che non è avvenuto. L'Afghanistan è stata una comoda guerra di vendetta per l'11 settembre, che non aveva nulla a che fare con il popolo afghano.
Oggi, la notizia dall'Afghanistan è quanto siano malvagi i talebani, non che il furto di 7 miliardi di dollari delle riserve bancarie del paese da parte di Joe Biden stia causando sofferenze diffuse. Di recente, la National Public Radio di Washington ha dedicato due ore all'Afghanistan e 30 secondi alla sua gente affamata.
Al vertice di Madrid di giugno, la Nato, che è controllata dagli Stati Uniti, ha adottato un documento strategico che militarizza il continente europeo e intensifica la prospettiva di una guerra con Russia e Cina. Propone "una guerra multidominio contro un concorrente con armi nucleari". In altre parole, guerra nucleare. (a ‘multi domain warfighting against nuclear-armed peer-competitor)
Dice: "L'allargamento della Nato è stato un successo storico".
L'ho letto incredulo.
Una misura di questo "successo storico" è la guerra in Ucraina, la cui notizia per lo più non è una notizia, ma una litania unilaterale di sciovinismo, distorsione, omissione. Ho riportato un certo numero di guerre e non ho mai conosciuto una tale propaganda generale.
A febbraio, la Russia ha invaso l'Ucraina in risposta a quasi otto anni di uccisioni e distruzioni criminali nella regione di lingua russa del Donbass, al confine.
Nel 2014, gli Stati Uniti avevano sponsorizzato un colpo di stato a Kiev con cui si sono sbarazzati del presidente ucraino democraticamente eletto e favorevole alla Russia e hanno installato un successore che gli americani avevano precedentemente stabilito dovesse essere il loro uomo.
Negli ultimi anni, missili "defender" americani sono stati installati in Europa orientale, Polonia, Slovenia, Repubblica Ceca, quasi certamente puntati sulla Russia, accompagnati da false assicurazioni fin dalla "promessa" di James Baker a Gorbaciov nel febbraio 1990 che La Nato non si sarebbe mai espansa oltre la Germania.
L'Ucraina è in prima linea. La Nato ha effettivamente raggiunto la stessa terra di confine attraverso la quale l'esercito di Hitler ha sferrato l'assalto nel 1941, lasciando più di 23 milioni di morti nell'Unione Sovietica.
Lo scorso dicembre, la Russia ha proposto un piano di sicurezza di vasta portata per l'Europa. Questo è stato respinto, deriso o represso dai media occidentali. Chi ha letto le sue proposte passo passo? Il 24 febbraio, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha minacciato di sviluppare armi nucleari a meno che l'America non avesse armato e protetto l'Ucraina. Questa è stata l'ultima goccia.
Lo stesso giorno, la Russia ha invaso – secondo i media occidentali, un atto di infamia congenita non provocato. La storia, le bugie, le proposte di pace, gli accordi solenni sul Donbass a Minsk non contavano nulla.
Il 25 aprile, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, il generale Lloyd Austin, è volato a Kiev e ha confermato che l'obiettivo dell'America era distruggere la Federazione Russa: la parola che usava era "indebolire". L'America aveva ottenuto la guerra che voleva, condotta da un proxy americano finanziato e armato e pedina sacrificabile.
Quasi niente di tutto questo è stato spiegato al pubblico occidentale.
L'invasione russa dell'Ucraina è sfrenata e imperdonabile. È un crimine invadere un paese sovrano. Non ci sono "ma" - tranne uno.
Quando è iniziata l'attuale guerra in Ucraina e chi l'ha iniziata? Secondo le Nazioni Unite, tra il 2014 e quest'anno, circa 14.000 persone sono state uccise nella guerra civile del regime di Kiev nel Donbass. Molti degli attacchi sono stati effettuati da neonazisti.
Guarda un notiziario di ITV di maggio 2014, del giornalista veterano James Mates, che viene bombardato, insieme ai civili nella città di Mariupol, dal battaglione ucraino Azov (neo-nazista).
Nello stesso mese, decine di persone di lingua russa sono state bruciate vive o soffocate in un edificio sindacale di Odessa assediato da teppisti fascisti, seguaci del collaboratore nazista e fanatico antisemita Stephen Bandera. Il New York Times ha definito i teppisti "nazionalisti".
"La missione storica della nostra nazione in questo momento critico", ha detto Andreiy Biletsky, fondatore del Battaglione Azov, "è quella di guidare le Razze Bianche del mondo in una crociata finale per la loro sopravvivenza, una crociata contro gli Untermenschen guidati dai semiti. '
Da febbraio, una campagna di sedicenti "cronisti" (finanziati principalmente da americani e britannici con legami con i governi) ha cercato di mantenere l'assurdità che i neonazisti ucraini non esistano.
La correzione e il camuffamento dei fatti è diventato uno strumento del giornalismo tradizionale.
In meno di un decennio, una Cina "buona" è stata cancellata e una Cina "cattiva" l'ha sostituita: da Officina del mondo a un nuovo Satana in erba.
Gran parte di questa propaganda ha origine negli Stati Uniti e viene trasmessa tramite delegati e "think tank", come il famigerato Australian Strategic Policy Institute, la voce dell'industria degli armamenti, e da giornalisti zelanti come Peter Hartcher del Sydney Morning Herald , che ha etichettato coloro che diffondono l'influenza cinese come "ratti, mosche, zanzare e passeri" e ha chiesto che questi "parassiti" fossero "sradicati".
Le notizie sulla Cina in Occidente riguardano quasi interamente la minaccia di Pechino. Aerografate sono le 400 basi militari americane che circondano la maggior parte della Cina, una collana armata che arriva dall'Australia al Pacifico e al sud-est asiatico, Giappone e Corea. L'isola giapponese di Okinawa e l'isola coreana di Jeju sono cariche di cannoni puntati a bruciapelo nel cuore industriale della Cina. Un funzionario del Pentagono lo ha descritto come un "cappio".
La Palestina è stata riportata in modo errato per tutto il tempo che posso ricordare. Per la BBC c'è il "conflitto" di "due narrazioni". L'occupazione militare più lunga, brutale e illegale dei tempi moderni è innominabile.
Il popolo colpito dello Yemen esiste a malapena. Non sono persone mediatiche. Mentre i sauditi fanno piovere le loro bombe a grappolo americane con i consulenti britannici che lavorano al fianco degli ufficiali di mira sauditi, più di mezzo milione di bambini rischiano la fame.
Questo lavaggio del cervello per omissione ha una lunga storia. Il massacro della prima guerra mondiale fu soppresso dai giornalisti che furono nominati cavalieri per la loro obbedienza e lo confessarono nelle loro memorie.
Nel 1917, l'editore del Manchester Guardian, C.P. Scott, ha confidato al primo ministro Lloyd George: "Se le persone sapessero davvero [la verità], la guerra sarebbe fermata domani, ma non lo sanno e non possono saperlo".
Il rifiuto di vedere le persone e gli eventi come li vedono negli altri paesi è un virus mediatico in Occidente, debilitante più del Covid. È come se vedessimo il mondo attraverso uno specchio a senso unico, in cui "noi" siamo morali e benigni e "loro" no. È una visione profondamente imperiale.
La storia, che è una presenza viva in Cina e Russia, è raramente spiegata e raramente capita. Vladimir Putin è Adolf Hitler. Xi Jinping è Fu Man Chu. I risultati epici, come l'eradicazione della povertà assoluta in Cina, sono a malapena conosciuti. Com'è perverso e squallido.
Quando ci permetteremo di capire? Lo stile di fabbrica dei giornalisti di formazione non è la risposta. Nemmeno il meraviglioso strumento digitale, che è un mezzo, non un fine, come la macchina da scrivere e la macchina per linotipi.
Negli ultimi anni, alcuni dei migliori giornalisti sono stati eliminati dal mainstream. "Defenestrato" è la parola usata. Gli spazi un tempo aperti agli anticonformisti, ai giornalisti controcorrente, a chi dice la verità, si sono chiusi.
Il caso di Julian Assange è il più scioccante. Quando Julian e WikiLeaks hanno potuto vincere lettori e premi per il Guardian, il New York Times e altre importanti testate, allora sono stati celebrati.
Quando il dark state si oppose e chiese la distruzione dei dischi rigidi e l'assassinio del personaggio di Julian, divenne un nemico pubblico. Il vicepresidente Biden lo ha definito un "terrorista hi-tech". Hillary Clinton ha chiesto: "Non possiamo semplicemente eliminarlo con un drone?
La conseguente campagna di abusi e diffamazione contro Julian Assange - il relatore delle Nazioni Unite sulla tortura l'ha definita "mobbing" - ha portato la stampa liberale al suo livello più basso. Sappiamo chi sono. Li considero dei collaboratori: dei giornalisti di Vichy.
Quando si alzeranno in piedi i veri giornalisti? Uno samizdat ispiratore esiste già su Internet: Consortium News, fondato dal grande reporter Robert Parry, Grayzone di Max Blumenthal, MintPress News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, il lavoro di Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone e altri che mi perdoneranno per non averli menzionati qui.
E quando si alzeranno gli scrittori, come hanno fatto contro l'ascesa del fascismo negli anni '30? Quando si alzeranno in piedi i cineasti, come hanno fatto contro la Guerra Fredda negli anni '40? Quando si alzeranno in piedi i satirici, come hanno fatto una generazione fa?
Questa argomento è stata modificata 2 anni fa 4 volte da ekain3
2 risposte
1
10 Settembre 2022 10:36
Avevo letto che tutte le informazioni almeno nel mondo occidentale sono rette da tre sole agenzie. Una è la Reuters le altre non ricordo il nome. Basta controllare queste e le notizie che vengono riportate sono sempre e solo quelle che decidono loro. E come decidono loro.
0
10 Settembre 2022 9:08
I risultati epici, come l'eradicazione della povertà assoluta in Cina, sono a malapena conosciuti.
Esiste una letteratura che illustra in dettaglio la vita in Cina prima di Mao, che spiega molte cose altrimenti incomprensibili, ma è stata rimossa, non ne sento parlare mai.
Bella testimonianza, cercherò i samizdat elencati alla fine, grazie.
Qualcosa si trova, ma basti ricordare che il livello di analfabetismo era superiore al 90%. La gente non sapeva ne leggere ne scrivere. E questo portava una stretta cerchia di persone privilegiate a controllare il resto della popolazione. Una delle prime cose che fece Mao fu la semplificazione, per così dire, degli ideogrammi cinesi, in modo da facilitare, sempre per modo di dire, l'apprendimento della scrittura.