2030: l'incredibile nuovo caccia Usa.

ah, che stupido che sono, l'is in una montagna del nonsisadovestan sta progettano un malvagio piano per governare il mondo e hanno armi fantascientifiche in grado di annichilire TUTTI gli eserciti e uccidere MILIARDI di persone

E mentre i fessi guardano in sù, non vedono che il vicino di casa in giardino con una bacinella piena di ghiaccio, un contenitore di vetro ed un termometro sta nitrando dell'exammina (tavolette di combustibile da campeggio)

Vedere video https://www.youtube.com/watch?v=NJG8j_tqCEY

Il risultato è una nitroammina meglio nota come RDX (precursore dell'esplosivo al plastico C4)

Intanto gli imbecilli spendono miliardi di euro a costruire aerei supersonici e droni..

Continuate a guardare in su verso la stratosfera mi raccomando...

@Cataldo

innanzitutto grazie per la dettagliata risposta

allora...
non credo che Russia e Cina possano davvero rappresentare una minaccia all'impero mondialista fondamentalmente per alcune semplici ragioni

-assoggettarsi al modello mondialista fa comodo anche a loro (l'est rappresenta la produzione, l'ovest il consumo - a debito ovviamente)
-sono potenti è vero ma inferiori dato che le armi nucleari nascono nelle mani di israele, le "canaglie" hanno un surrogato di tali tecnologie che per quanto temibili possano essere non sarebbero comunque all'altezza dell'impero degli "eletti"

le guerre vengono combattute da persone che non si conoscono tra di loro ma vengono gestite da persone che mangiano insieme a tavola...

considerando che i conflitti servono solo a definire confini, spartire
ricchezze o fare pulizia etnica ai dirigenti delle stesse non piacerebbe mai vivere in un mondo alla Ken Shiro ovvero un pianeta sopravvissuto ad un olocausto nucleare

per come la vedo io le nuove tecnologie belliche servono ad una sola cosa, entrare sempre più nell'intimo della persona comune allo scopo di disumanizzarlo fino al renderlo uno schiavo robotizzato

come l'america mostrò al mondo di aver raggiunto la luna oggi dimostra di essere in grado di produrre il super aereo per sconfiggere i cattivi che si nascondono nelle montagne

propaganda Cataldo
propaganda per chi si beve stupidaggini allunaggio incluso

ciao e grazie per questa accesa discussione, una volta tanto mi sono sentito stimolato nel rispondere ad un post

8)

@sandrez

io confido nel Gundam Wing Zero

c'è anche l'aspetto economico spada
non dimentichiamo che tutto questo fa tirare un sacco di industrie a costi esorbitanti, è, per dirla semplice, un bel modo di tirar fuori soldi dalla comunità (cioè dalle tasche di tutti, per primi gli schiavi dell'impero) e metterli nelle tasche di 62 persone, poi 32, poi 11...

Vero anche quello che dice Cataldo, non è tutto scritto e programmato come una cattiva sceneggiatura, non è detto che parti del pianeta, blocchi di borghesia ed oligarchie di diversi paesi non vogliano farsi assoggettare completamente, non perché migliori od amanti della morale, ma semplicemente perché vogliono esser dall'altra parte della scrivania...
Quindi si possono creare delle fratture e delle contrapposizioni, che sono poi foriere di tutte le guerre, queste infatti nascono sempre, dico sempre, per confronto tra borghesie, i popoli e le nazioni sono solo bandiere e soldatini.

Quindi ben vengano per il "progresso" delle borghesie, gli sviluppi militari a costo zero (tanto mica i master of the universe tirano fuori un tanghero!).

Noi formichine possiamo solo sperare che le borghesie ti diano retta, spada, e non vogliano mai spingere il confronto fino all'estremo, ma io non ci giurerei, la storia ci ha insegnato che spesso la merda galleggia e va in alto e non sempre il figlio del figlio del figlio del rampollo è un genio e capisce che c'è qualche dottor stranamore nei piani alti.

Ad ogni modo non mi preoccuperei, tanto siamo solo pedine, quindi ben venga il cacciabombardiere autorigenerante !

@ballam

per come la vedo io l'elite (notasi il singolare) è come una gerarchia militare, c'è un generale, poi il colonnello ecc ecc

considerando che chi sta sotto ubbidisce e basta non credo che fra costoro possano nascere veri scontri...

una lite ogni tanto ma alla fine per convenienza reciproca (e per non perdere lo stipendio) fanno finta di nulla e tirano avanti per mantenere lo status quo

non so se ho reso bene il concetto...

A cosa servono le armi, gli aerei ipersofisticati ed ipercostosi?
Li pagano le nazioni, coi soldi pubblici che finiscono in tasca ai privati che glie li vendono.
Punto.

Già Orwell in 1984 si era accorto che le guerre non servono più ad ampliare l'estensione dei territori dei vincitori.

leggendo questo passo del link

Infine, il ruolo dell’uomo a bordo. Il Pentagono non ha dato alcuna direttiva in merito. Tradotto significa che i caccia di sesta generazione potrebbero essere del tutto unmanned, anche se continua a riscuotere successo tra il militari il programma MUT.
....
La nuova dottrina USA prevede infatti “un’evoluzione costante dell’automazione sul campo, con piloti umani destinati a divenire comandanti sul campo”.

Hai visto mai che a forza di automatizzare la caccia al nemico, di rigenerare i danni subiti e di funzionare anche in assenza di nuovi ordini si realizzi davvero quello che accade nel film Terminator con Sarah Connor che si fa un selfie con la polaroid?

Si programma "l'aereo che combatte da sè" per ammazzare solo quelli che hanno il dna dei russi e dei cinesi e solo dopo si scopre che gli ebrei dello Utah hanno il dna dei russi, che i negri dell'Alaska hanno il dna dei cinesi e che metà degli europei hanno il dna degli afgani. Colpa del dna mitocondriale (quello della forza di Star Wars) e delle nonne che forse non erano delle sante donne..

"L'aereo che combatte da sè" nel dubbio farebbe la scelta più "efficace" cioè ammazzare TUTTI gli umani, bianchi, gialli, negri, maschi e femmine, si salverebbero solo quelli che hanno il segno della bestia...

in un mondo globalizzato dove ormai i concetti di Nazione, Popolo, Identità non esistono più in nome di una "comunità internazionale" che governa su ogni punto della Terra, che senso ha la corsa agli armamenti se di fatto non esistono avversari?

Per me, mettendo da parte le esagerazioni fantascientifico-propagandiste, gli aerei da guerra vengono fatti principalmente per combattere. Per cui per gli USA esiste un nemico reale o potenziale, tale che si ritenga di poter combattere con quei mezzi. Mezzi che sono adeguati ad affrontare medie-grandi potenze, e non organizzazioni o soggetti vari che conducono guerre asimmetriche, guerriglie etc. Forse la tua analisi sulla mondializzazione, che partendo da presupposti e valori diversi giunge alle stesse conclusioni del movimento no-global di qualche anno fa, non è giusta pur contenendo elementi di verità.

in un mondo globalizzato dove ormai i concetti di Nazione, Popolo, Identità non esistono più in nome di una "comunità internazionale" che governa su ogni punto della Terra, che senso ha la corsa agli armamenti se di fatto non esistono avversari?

Per me, mettendo da parte le esagerazioni fantascientifico-propagandiste, gli aerei da guerra vengono fatti principalmente per combattere. Per cui per gli USA esiste un nemico reale o potenziale, tale che si ritenga di poter combattere con quei mezzi. Mezzi che sono adeguati ad affrontare medie-grandi potenze, e non organizzazioni o soggetti vari che conducono guerre asimmetriche, guerriglie etc. Forse la tua analisi sulla mondializzazione, che partendo da presupposti e valori diversi giunge alle stesse conclusioni del movimento no-global di qualche anno fa, non è giusta pur contenendo elementi di verità.

yako

chi sarebbe l'avversario?

la russia?
la cina?
la korea del nord?

i primi due hanno interessi economici così intricati da aver legato tutti indissolubilmente

nella terza ipotesi abbiamo una nazione "canaglia" che ha un surrogato delle tecnologie anglousraeliane quindi se alza la testa sa che saranno dolori

al massimo lo sviluppo di prodotti bellici potrebbe servire nel momento in cui ad esempio una nazione x si rifiuta di pagare l'fmi o di uscire dall'euro ma per quell'eventualità ci sono già le basi nato sparse in tutto il globo

è come fare una motocicletta che fa 400kmh quando hai una strada di montagna e puoi andare massimo a 160 altrimenti muori

non ha senso yak

non ha senso

yako

chi sarebbe l'avversario?

la russia?
la cina?
la korea del nord?

i primi due hanno interessi economici così intricati da aver legato tutti indissolubilmente

nella terza ipotesi abbiamo una nazione "canaglia" che ha un surrogato delle tecnologie anglousraeliane quindi se alza la testa sa che saranno dolori

al massimo lo sviluppo di prodotti bellici potrebbe servire nel momento in cui ad esempio una nazione x si rifiuta di pagare l'fmi o di uscire dall'euro ma per quell'eventualità ci sono già le basi nato sparse in tutto il globo

è come fare una motocicletta che fa 400kmh quando hai una strada di montagna e puoi andare massimo a 160 altrimenti muori

non ha senso yak

non ha senso

Gli interessi economici intricati sono un grosso ostacolo, ma non insormontabile, per me. La storia ci ha fatto vedere che paesi legati da interessi economici comuni, quando le contraddizioni che portavano verso il conflitto sono diventate preponderanti, si sono fatti la guerra. La guerra contemporanea è un evento catastrofico e spezzare certi legami economici, in una logica di distruzione e autodistruzione, farebbe parte della catastrofe stessa. Dobbiamo ragionare secondo la logica "malata" di certi soggetti che la guerra la mettono fra le ipotesi possibili e agiscono di conseguenza...Per me ha meno senso pensare che si costruiscano certe iper-armi con certe caratteristiche (tagliate per una guerra tra potenze e non per una guerra asimmetrica o una controguerriglia) unicamente per compiacere e favorire l'industria privata. Cosa che è vera, beninteso, ma che a mio parere è, per così dire, un effetto secondario.

yako

che sia nord, sud, ovest o est troverai sempre la pietra angolare quindi vere intenzioni di farsi la guerra non ci saranno mai

o meglio se la faranno dei poveri burattini che non sanno che i burattinai sono "fratelli"

ti è più chiaro il concetto adesso?

e nell'estrema ipotesi di un VERO conflitto entrambe le fazioni avrebbero abbastanza testate nucleari per poter distruggere il pianeta decine di volte...

avrebbe senso aumentare ulteriormente tale potere distruttivo?

no

la corsa agli armamenti è solo una presa in giro esattamente come le ricerche spaziali, trattasi di puro fumo negli occhi

poi, ovvio, queste sono solo le mie opinioni, non voglio convincere nessuno

8)

yako

chi sarebbe l'avversario?

la russia?
la cina?
la korea del nord?

Eurasia.
O magari Estasia...

Yakoviev, vuoi un consiglio?
Leggi 1984, di Orwell ( ➡ http://youknow.altervista.org/upload/George_Orwell-1984-ITA-ebook.pdf ), magari anche solo il Capitolo III (pag. 110 di questo pdf).

Una breve citazione: "Lo scopo principale della guerra moderna è di consumare i prodotti della macchina senza migliorare il generale livello di vita".

@Petrus

considerando il nick del nostro yak dubito che sia un contestatore dell'urss quindi G O non fa per lui

poi, ovvio, attendiamo la sua opinione in merito

😀

Nonostante sia un nostalgico e tifoso dell'URSS, G.O. l'ho letto tanto tempo fa, e anche se ormai sono passati anni, rileggerlo è sempre suggestivo, sicuramente una mente acuta. Comunque, anche se le guerre mondiali sono state evitate dalla metà del XX secolo in poi dalla mutua distruzione assicurata, nel corso degli anni si è sempre cercato un metodo per bypassare questo stato di cose, dai piani per bombardare l'Urss nell'immediato secondo dopoguerra, prima del 49, ai vari "scudi antimissile", guerre stellari etc. dell'era Reagan, rispolverati oggi che la Russia ha recuperato un ruolo da protagonista. Io continuo a ritenere la guerra, nel senso di una guerra combattuta direttamente fra le grandi potenze, una cosa possibile, anche se per ora non attuale.

cito da yak

"una guerra combattuta direttamente fra le grandi potenze, una cosa possibile, anche se per ora non attuale."

ipotesi plausibile la tua che nemmeno io scarto, però la presenza della pietra angolare (urss in particolar modo) in ogni dove la depotenzia e molto

@spada
non credo ci sia una persona al comando e tutti ad obbedire, se fosse così, la butterebbero giù.
No, c'è un'oligarchia e dentro ad un oligarchia di eletti, ci sono gli scontri
Non so se hai mai avuto a che fare con gli strati alti della società, io si
Si riuniscono in club esclusivi dove si sorridono e si stringono le mani, salvo poi cercare di incularsi a vicenda, senza troppo farsi del male ovviamente.
Capita però ogni tanto che ci sia quello che caga fuori dal bulacco e crea un pandemonio.
Sono convinto che le dinamiche sociali antropologiche siano le medesime alle varie scale di applicazione