Ex consigliere Obama:in Siria abbiamo sbagliato tutto

Di Giampaolo Rossi
http://blog.ilgiornale.it/rossi

Philip Gordon, è stato consigliere speciale di Obama per il Medio Oriente; l’uomo che dal 2009 al 2013 ha lavorato, più di ogni altro, sui dossier Siria, Iran e Eurasia.
Qualche giorno fa suPolitico.com ha pubblicato un intervento in cui (nel linguaggio paludato di ogni diplomatico che si rispetti) ha riconosciuto che, in Siria, gli Usa hanno sbagliato tutto quello che c’era da sbagliare. E forse anche qualcosa di più.

La cosa ci rallegra non tanto per l’America, i cui errori stiamo scontando noi europei in maniera drammatica, quanto perché l’analisi di Gordon zittisce quei compulsivi atlantisti per i quali, criticare l’America, è una sorta di lesa maestà al diritto naturale.
L’intervento di Gordon, lucido e approfondito, è dirompente, anche perché analizza lo scenario mediorientale dopo l’intervento della Russia e ammette la necessità di “un nuovo processo diplomatico che porti i principali attori esterni ad un tavolo per concordare un compromesso (…) anche se questo significa rimandare la questione Assad”.

3 ELEMENTI CAMBIANO LO SCENARIO
Tre sono gli elementi che per Gordon cambiano lo scenario siriano:
L’emergenza profughi che a “decine di migliaia” (in realtà a centinaia di migliaia e potenzialmente a milioni come abbiamo dimostrato qui) stanno affluendo in Europa per fuggire alla guerra civile.
Il fallimento nell’addestrare e formare una forza militare di opposizione “moderata” in grado di rimuovere il governo di Assad e stabilizzare la Siria; opposizione che, ammette Gordon, oggi “è profondamente frammentata e dominata da estremisti” (leggi jihadisti).
La comparsa della Russia nel teatro siriano a difesa dei suoi interessi geostrategici e del suo storico alleato Assad, ma anche per la preoccupazione, secondo Gordon “reale e fondata”, che la caduta di Assad non porterebbe stabilità ma ancora più caos.
I tre elementi sono un “mea culpa” sul modo con cui Washington si è rapportato alla polveriera mediorientale in questi anni.
Analizziamoli:
– La questione profughi era altamente prevedibile e questo fa ritenere che, per la Casa Bianca, fosse tutto sommato un male minore rispetto al risultato di vedere l’odiato Assad capitolare. Bastava analizzare l’effetto dell’intervento Nato in Libia, in termini di flussi migratori verso l’Europa, per capire cosa avrebbe portato la destabilizzazione della Siria sommata alla non risolta questione libica (lasciata tuttora nel pieno di un caos).
- Il fallimento del programma di reclutamento e addestramento dei ribelli anti-Assad, è forse quello più sconcertante e non ha eguali nella storia militare americana. Lo stesso Gordon è costretto ad ammettere che attualmente “meno di dieci combattenti addestrati negli Stati Uniti” stanno fronteggiando l’Isis, a fronte di un impiego di risorse di miliardi di dollari. Questa storia, che rasenta il ridicolo, noi siamo stati tra i pochi a raccontarla nello sconsolato silenzio del mainstream occidentalista; una storia che Peter Baker sul New York Times (giornale vicino all’attuale establishment Usa) ha definito “un fallimento abissale dell’amministrazione Obama”.
- La mossa russa in Siria ha cambiato le regole di un gioco che l’America, comunque, non controllava più. Se da una parte diminuisce il ruolo di Washington, dall’altra toglie la Casa Bianca dal vicolo cieco in cui si era nuovamente infilata (dopo la famosa storia della “red line”). Ora la scusa c’è: la rimozione di Assad non può più essere perseguita, non perché è fallito il progetto americano ma perché ora ci sono i russi.

Continua su
http://informazioneconsapevole.blogspot.it/2015/09/il-dietrofront-delluomo-di-obama-in.html