Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
6 Gennaio 2025 21:20
*43 banche avevano lanciato l’Alleanza bancaria Net-Zero come parte fondamentale dell’azione consolidata della COP di Glasgow per il clima. L’NZBA si univa nel 2021 a tre iniziative già esistenti: la Net-Zero Asset Owner Alliance, promossa dalle Nazioni Unite (convocata congiuntamente dall’UNEP FI e dai Principles for Responsible Investment), la Net Zero Asset Managers Initiative e la Paris Aligned Investor Initiative. Il cartello si sta sgretolando. Morgan Stanley (MS), Citigroup (C), Bank of America (BAC), Goldman Sachs (GS) e Wells Fargo (WFC) sono tra le principali banche che hanno lasciato la Net Zero Banking Alliance (NZBA).*
È un inizio promettente per il 2025: il denaro sta iniziando silenziosamente ad uscire dal cartello bancario del mostro climatico. Dopo la vittoria di Donald Trump, i banchieri stanno improvvisamente prendendo le distanze dalla Net-Zero Banking Alliance (NZBA) delle Nazioni Unite, una suddivisione della GFANZ (Glasgow Financial Alliance for Net Zero) – il più grande e ricco club di attivisti per il clima del mondo. La GFANZ è il volto pubblico di una strategia finanziaria globale che finge di salvare il mondo ma esercita pressioni su Paesi e aziende attraverso il bullismo economico. Questo potente collettivo finanziario ha un patrimonio in gestione stimato in 130.000 miliardi di dollari, sufficiente a mandare in bancarotta intere nazioni. Agisce come un’idra, prendendo di mira i fondi pensione e i responsabili dei bilanci pubblici che non si sottomettono ai suoi “sacri” obiettivi verdi. A chi importa più cosa vogliono gli elettori?
L’ultima ondata di abbandoni di banchieri è iniziata un mese fa con Moody’s e Goldman Sachs. Solo due giorni fa, RealClear Energy festeggiava il fatto che “giganti statunitensi come Bank of America, Citigroup, JP Morgan, Morgan Stanley e Wells Fargo” facessero ancora parte della NZBA. Ma Wells Fargo si è ritirata una settimana fa e, durante i festeggiamenti di Capodanno, anche Bank of America e Citigroup hanno abbandonato silenziosamente la nave. Nessuno commenta apertamente le ragioni, probabilmente perché non possono ammettere di essere stati coinvolti in una collusione anticoncorrenziale per limitare la libertà di scelta di imprese ed elettori. Altrettanto riluttante è chi ammette che è stato un errore aderire a un club che ha subordinato gli interessi dei propri clienti ai progetti favoriti dei burocrati dell’ONU.
Questa ritirata è in gran parte merito dei governatori repubblicani che stanno combattendo tali pratiche con azioni legali antitrust e fiduciarie. Le loro minacce legali sembrano contribuire a smascherare e svelare la gigantesca palude finanziaria, soprattutto ora che i banchieri hanno perso la “protezione” che l’amministrazione Biden-Harris poteva fornire.
Citigroup Inc. e Bank of America Corp. hanno annunciato la loro uscita dalla Net-Zero Banking Alliance (NZBA). Sono quindi gli ultimi grandi istituti di credito di Wall Street ad aver lasciato questo gruppo bancario globale sul clima che si è costituito il mese scorso.
In una dichiarazione, Citigroup ha sottolineato di essere ancora impegnata a raggiungere le emissioni nette zero, ma di aver interrotto la sua adesione alla NZBA. Anche Bank of America ha annunciato l’uscita dall’alleanza. Allo stesso tempo, ha dichiarato che continuerà a lavorare con i suoi clienti per ridurre le loro emissioni di gas serra.
Questa mossa sembra riflettere il crescente scetticismo delle banche più importanti a partecipare a coalizioni globali sul clima, pur cercando di perseguire i propri obiettivi climatici.
I banchieri vogliono proteggere il mondo e vendere obbligazioni verdi…
Citigroup è stato il quarto emittente di green bond al mondo dall’inizio del decennio, dietro a BNP Paribas SA, JPMorgan Chase & Co e Credit Agricole SA, secondo i dati compilati da Bloomberg. Bank of America è all’ottavo posto.
Come ho spiegato in precedenza, questi banchieri possono costringere le economie del primo mondo ad adottare politiche a zero emissioni, anche se gli elettori non lo vogliono. Ma il loro potere si basa su un bluff fatto con i soldi degli altri, e i repubblicani statunitensi li hanno chiamati a rispondere. Larry Fink non possiede 10.000 miliardi di dollari di ricchezza personale, ma gestisce 10.000 miliardi di dollari di investimenti altrui.
La cabala bancaria per il clima chiamata GFANZ (Glasgow Financial Alliance for Net Zero) è stata lanciata nel 2021 dalle Nazioni Unite e da Mark Carney (ex governatore della Banca d’Inghilterra). A un certo punto, la GFANZ ha raggiunto l’oscena cifra di 130.000 miliardi di dollari in “fondi in gestione”, conferendole il potere finanziario di un buco nero. Le 20 maggiori economie mondiali hanno un PIL combinato di 87 trilioni di dollari. Quindi, se un collettivo che gestisce 130 trilioni di dollari vuole “buttarsi”, difficilmente ci saranno presidenti o primi ministri che diranno “no”. Nell’ottobre 2020, l’amministratore delegato di BlackRock ha detto al governo australiano che voleva che chiudessero più velocemente le centrali elettriche a carbone. Tre settimane dopo, Scott Morrison e il Tesoriere hanno firmato l’impegno per il net zero, anche se gli elettori avevano chiesto meno protezione del clima, non di più.
… era tutto un grande bluff. Tutti questi enormi fondi che usavano il denaro altrui per fare prepotenza e persuadere consigli di amministrazione, ministri e leader globali a fare cose che nessuno di loro voleva davvero. Sembrava invece che stessero sperperando i proventi per sostenere ideologie socialiste e aziende poco serie e per costringere i governi ad approvare leggi che gli elettori non volevano.
Larry Fink, amministratore delegato di BlackRock, e i suoi compari hanno trasformato i nostri fondi pensione in una macchina di militanza di sinistra. Fortunatamente, 19 Stati americani hanno reagito sollevando questioni legali sul fatto che questi fondi stiano collaborando in un modo che viola le leggi antitrust e trascura il loro dovere fiduciario.
Il logo del GFANZ è un buco vuoto. Si pensa solamente di vedere lo “zero”….
CONTINUA https://joannenova.com.au/2025/01/bankers-quietly-exit-from-the-global-climate-cartel/
VEDI ANCHE https://esgnews.com/it/amp/morgan-stanley-citi-bank-of-america-join-others-in-exiting-net-zero-banking-alliance/&ved=2ahUKEwjUy8K4id6KAxV5-AIHHcxBNJkQxfQBKAB6BAgQEAE&usg=AOvVaw3MeMWGS_rcXOIbcE89176 J">Morgan Stanley, Citi e Bank of America si uniscono ad altri per uscire dalla Net Zero Banking Alliance
https://www.nogeoingegneria.com/news/i-banchieri-lasciano-il-cartello-del-clima/
Topic starter
6 Gennaio 2025 21:21
In Germania cala verticalmente anche la domanda di pannelli fotovoltaici e le aziende di istallazione , gestione e vendita iniziano a fallire e licenziare
2 Gennaio 2025 Di Fabio Lugano Pannelli solari La crescita della capacità di produzione di energia solare in Germania ha subito un netto rallentamento nel 2024, con il settore dell’energia solare residenziale in grave difficoltà a causa dell’aumento dei costi di finanziamento per i consumatori.
Il rallentamento della domanda e il rallentamento delle installazioni hanno portato diverse aziende solari tedesche all’insolvenza nell’ultimo anno.
Ad esempio, il fornitore di sistemi fotovoltaici (PV) ESS Kempfle ha presentato istanza di fallimento in ottobre.
Lo sviluppatore di progetti fotovoltaici Fellensiek, creato nel 2012, ha presentato istanza di fallimento un mese prima, a causa di problemi di liquidità.
Anche Solarmax, fornitore di sistemi di accumulo e inverter fotovoltaici residenziali, è stato sottoposto ad amministrazione provvisoria per insolvenza a novembre. Solarmax non è riuscita a resistere al crollo dei prezzi dovuto ai bassi prezzi dei produttori cinesi. L’azienda tedesca ha dovuto offrire i suoi prodotti a prezzi inferiori al costo di produzione, con conseguenti problemi di liquidità.
Altre aziende tedesche del settore solare hanno licenziato dipendenti in seguito al crollo della domanda di energia solare residenziale da parte dei proprietari di case, come ha riportato a settembre il quotidiano economico Handelsblatt.
La start-up berlinese Zolar è stata costretta a tagliare più della metà dei posti di lavoro. Gli anni 2022 e 2023 hanno visto un boom dell’industria solare, ma il 2024 sarà “piuttosto difficile”, ha dichiarato a settembre Jamie Heywood, capo di Zolar, ad Handelsblatt.
I problemi dell’industria solare tedesca mettono a rischio gli obiettivi di energia rinnovabile della più grande economia europea, che ha eliminato gradualmente l’energia nucleare e conta su un boom delle rinnovabili per raggiungere i suoi obiettivi climatici.
Il mercato dei tetti residenziali dell’UE ha registrato una forte crescita nel 2022 e nel 2023 sulla scia della crisi energetica, ma il segmento ha iniziato a mostrare segni di rallentamento nel 2023 e si è fermato nel 2024, ha dichiarato il mese scorso il gruppo di pressione industriale SolarPower Europe in un rapporto.
La domanda di impianti residenziali è calata bruscamente di quasi 5 gigawatt (GW) a 12,8 GW nel 2024, tornando a livelli simili a quelli del 2022. Secondo SolarPower Europe, i principali mercati dell’UE, tra cui Germania, Austria, Italia, Polonia, Paesi Bassi, Belgio, Svezia, Spagna e Ungheria, hanno registrato un calo sostanziale nel segmento delle case solari. La bolla solrare è scoppiata anche nel settore delle installazioni casalinghe.
“Non si può avere una transizione verde con numeri rossi. Il settore deve essere redditizio”, ha dichiarato Dries Acke, vice direttore generale di SolarPower Europe, al Financial Times, commentando il rallentamento del mercato tedesco e comunitario dell’energia solare. Allo stesso modo non si può fare una transizone energetica mandando i prezzi dell’energia in orbita…
https://scenarieconomici.it/germania-falliscono-anche-le-aziende-del-settore-fotovoltaico/
Il Paradosso delle Energie Rinnovabili: Solare ed Eolico non hanno ridotto le emissioni di CO2 L’installazione di energie rinnovabili, negli ultimi 13 anni, è stata incredibile, soprattutto il solare, ma il reale apporto è stato minimo in realtà, e non è stato in grado di ridurre le emissioni di CO2…
2 Gennaio 2025 Di Fabio Lugano
Una interessante serie d’informazioni sull’energia rinnovabile in Italia, pubblicata su X da Sergio Giraldi, che illumina sulla realtà dei fatti delle energie rinnovabili.
Nonostante la massiccia espansione delle energie rinnovabili nell’ultimo decennio, i dati dell’Agenzia Internazionale dell’Energia (IEA) rivelano una realtà sorprendente: l’aumento della capacità di energia rinnovabile non ha portato a una riduzione dell’utilizzo dei combustibili fossili nel settore energetico.
Ecco il grafico che lo spiega con grande chiarezza:
La Crescita delle Energie Rinnovabili Dal 2010 al 2023, si è assistito a un’espansione significativa delle energie rinnovabili:
L’energia solare fotovoltaica è aumentata di 40 volte L’energia eolica è cresciuta di 6 volte Le bioenergie sono aumentate di 2,5 volte L’energia idroelettrica ha visto un incremento di 1,4 volte Eppure l’effettiva generazione di Solare ed Eolica sono stati minimi, quasi ininfluenti. Come mai? semplice, perché non sono fonti continue di energie.
Il Divario tra Domanda e Offerta Tuttavia, questa crescita non è stata sufficiente a soddisfare l’aumento della domanda energetica globale. I numeri parlano chiaro:
La produzione da fonti rinnovabili, nucleare, e altre fonti a basse emissioni è aumentata di 4.800 TWh La domanda globale di elettricità è cresciuta di 8.400 TWh Per colmare questo divario, la produzione da carbone è aumentata di 2.000 TWh (+23%) La generazione da gas è cresciuta di 1.700 TWh (+36%) Quindi l’anche enorme installazione d’energia rinnovabile non è servita a ridurre le emissioni, anzi queste sono perfino aumentate
L’Impatto sulle Emissioni Come conseguenza, le emissioni di CO2 del settore elettrico, invece di diminuire, sono aumentate del 20%, passando da 11,4 Gt nel 2010 a 13,7 Gt nel 2023.
Il Fattore Producibilità La ragione principale di questo apparente paradosso risiede nella producibilità delle diverse fonti energetiche. Le centrali termoelettriche convenzionali possono:
Operare su richiesta Funzionare per oltre 8.000 ore all’anno Garantire una produzione costante e prevedibile Al contrario, le fonti rinnovabili sono caratterizzate da:
Discontinuità naturale nella produzione Dipendenza da condizioni meteorologiche e stagionali Fattori di carico significativamente inferiori rispetto alle centrali termiche Questo significa che, a parità di potenza installata, un impianto fotovoltaico o eolico produce meno energia rispetto a una centrale termoelettrica tradizionale.
Nonostante l’impressionante crescita della capacità installata di energie rinnovabili, inclusi oltre 1,6 milioni di megawatt di potenza fotovoltaica, il settore energetico globale continua ad aumentare la sua dipendenza dai combustibili fossili per soddisfare la crescente domanda di energia.
Questo evidenzia la necessità di un approccio più completo alla transizione energetica, che tenga conto non solo della capacità installata, ma anche dell’effettiva producibilità degli impianti e della gestione della domanda energetica.
Ci sarebbero delle fonti energetiche che non emettono CO2 e che sarebbero in grado di far fronte alle vere necessità del sistema energetico, dominuendo le emissioni di anidride carbonica: nucleare, idroelettrico e geotermico. Però queste fonti vengono ignorate o addirittura combattte dai Verdi. Quindi si continuerà a funzionare a Carbone e Gas.
Poi leggetevi il libro di Giraldi in prossima uscita, che è ottima.
Accedi o Registrazione to reply to this topic.