I diabolici derivati

Capisco che sei un tecnico ma non mi interessa capire a fondo tutti i meccanismi e le terminologie finanziarie per capire che sono una truffa, allo stesso modo che non è che se vedo una merda la devo assaggiare, per sapere che è merda.

Capisco che sei un tecnico ma non mi interessa capire a fondo tutti i meccanismi e le terminologie finanziarie per capire che sono una truffa, allo stesso modo che non è che se vedo una merda la devo assaggiare, per sapere che è merda.

Infatti non è certo un post "tecnico". Non ha apposta nulla di tecnico.
E' per una persona anche appena sub normo-dotata, la quale è in grado di capire che non sono "i derivati" la truffa.

Mai pensato che i derivati rappresentino la truffa, ma di sicuro ne sono parte, altrimenti non si capisce perchè da anni non si fa altro che iniettare denaro (virtuale) nel sistema bancario per "salvarlo".
E non lo dico per creare polemica, ma da profano che cerca di capire..

Mincuo è un sub normo detonato !
xchè i derivati sono debiti, e quindi si pagano..!
Anzi sono un sottoprodotto che ormai non ha + la parvenza del debito originale e gioca a cammuffarsi in molti altri modi !!
perche, funziona da detonatore del debito,
ovvero: se oggi ti danno 10 domani ne voglono 130.....ma in piccole dosi in garanzia di un elevato rischio generato proprio dai derivati !
Rischio che diventa l' ombra di se stesso !....
se un derivato viene stipulato oggi,
genererà migliaia di sotto torrenti di debito in quanto il debito viene sezionato, selezionato e spalmato
con le conseguenze che non vi sarà +
nessun posto sicuro dove mettere il denaro che non si vuole che
si tocchi !!
I Derivati distruggono il Risparmio quindi !
E uccidono lo sviluppo vero . ( strumeenti di morte, vera )
Generano quei debiti di domani, con e tramite,
i loro stessi saldi ( caricati degli interessi......
del passato e del futuro !!

Se volevano che chiunque potesse risparmiare e trovarsi al di fuori dei debiti contratti da altri o anche da veri ladri professionisti, come i brokers ma anche semplicemente la politica e le banche....
Allora non ha capito a cosa servono i derivati !!
E se gli dici solo che è un Algoritmo...
quello risponde che lo sapeva già e Amen...!!
E poi arriva mincuo.....
che afferma "i derivati non sono il problema".
Ma se li stai pagando tuttora!
Che cosa sono, ad ex obbligo di pareggio in bilancio, la Spandig Rewiew, l'IMU e Il MES ???
ma dai ! facci il piacere...taci !

Mai pensato che i derivati rappresentino la truffa, ma di sicuro ne sono parte, altrimenti non si capisce perchè da anni non si fa altro che iniettare denaro (virtuale) nel sistema bancario per "salvarlo".
E non lo dico per creare polemica, ma da profano che cerca di capire..

Posso tentare così.
Tu hai gli omicidi. Che si commettono con pistole, coltelli, fucili, con le mani, investendo le persone, uccidendole a martellate ecc....
Tuttavia tu non dici che è colpa del martello o del coltello o della macchina il fatto che ci siano gli omicidi. Ma che è colpa delle persone che utilizzano martelli coltelli ecc...in modo criminale.
Nemmeno dici che martelli, coltelli automobili ecc... sono stati creati con lo scopo di ammazzare le persone.
Lo stesso sono i derivati.
I derivati tu li puoi usare ANCHE per fare truffe, COME QUALUNQUE COSA, ma non sono nati 2000 anni fa per quello, nè ieri o oggi quello è il loro scopo.
I derivati si usano:
1) Al 90% per COPRIRE I RISCHI. Compresi quelli temporali.
2) Al 10% per speculazione. Questa a sua volta non è "cattiva" come si pensa ma è lo strumento che consente certezza di prezzo, in mancanza del quale i prezzi avrebbero dei salti notevoli. Però siccome questo "è sacrilego" oltre che più complicatino, e richiede un po' di conoscenza di come funziona un mercato, lasciamo stare. A meno che tu non sia interessato a capire cosa significa.

I buchi delle banche derivano da finanziamenti, non dai "derivati". E non c'è nessuna operazione per la quale i "derivati" facciano qualcosa "per conto loro". Come un coltello e un martello non fanno niente "da soli".
La verità è che le banche hanno finanziato Emergenti, specie Est Europa, ma anche Spagna, Grecia, Portogallo ecc.. e sono poi diventati crediti inesigibili, perdite.
Un'altra è che hanno concesso crediti (tipo subprime) per sostenere reddito e muovere mercato immobiliare e costruzioni. Crediti dati a soggetti scarsi di capacità. E poi diventati buchi.
Un'altra è che hanno concesso credito al consumo eccessivo, per mantenere tenore di vita. Poi diventati buchi.
Ma tutto questo per mascherare e "addolcire" il fatto che parte della produzione intanto andava in Cina, Brasile, India ecc...e sostituivi la mancanza di economia reale con indebitamento e l'indebitamento a sua volta cercavi di traslarlo coi derivati. Cioè hanno dato (non gli "speculatori" ma i Governi, le Banche Centrali) compito alla finanza di sostituire l'economia che delocalizzavano, ma la finanza da sola può traslare, o può gonfiare temporaneamente delle bolle che poi però riequilibrano.
I DERIVATI sono stati uno STRUMENTO (uno degli strumenti) utilizzato per far questo, ma non li hanno creati loro i mutui e gli indebitamenti, nè le perdite di produzione e di PIL.
I derivati hanno consentito in alcuni casi di mascherarle le perdite, nel senso che alcune operazioni possono semplicemente rimandarle, rifinanziarle, quelle perdite.
Cioè posticipare il pagamento.

Ad esempio qui da noi per MPS, che ti dicono: colpa dei "derivati".
Ma MPS ha fatto BUCHI DI BILANCIO dovuti ad operazioni di acquisizione ed altro (Antonveneta ecc..). Quelli, i buchi, dovevano venir fuori subito.
Dovevano portare i libri in Tribunale. Punto.
Hanno allora cercato di traslare le perdite temporalmente tramite derivati, come dire dei finanziamenti ponte, che le rimandavano, finchè è stato possibile.
Sperando che le cose girassero. Hanno poi anche assunto posizioni di rischio, speculative, che però non sono nel loro normale mandato a operare, per vedere se indovinavano e recuperavano le perdite.
E anche quelle le hanno cannate.
Poi è scoppiato il bubbone. Ma il bubbone c'era già 5 anni prima.
Non per i derivati.
Io poi ho spiegato come funziona un mercato dei derivati. Non ha possibilità di creare alcun debito. Perchè ha solo basi attive, cioè devi avere depositato i soldi. E non puoi perdere più del 50% di quelli depositati.
Certo io parlo a uno "normale" poi hai Ficodebahia ecc.., che va benissimo per me, cosa vuoi dirgli poveretto, non sa neanche leggere...
Se poi non ci fossero i derivati, per semplificare, uno che ha un credito ad esempio con lo Stato, che glielo paga dopo un anno, ma lui intanto deve pagare fornitori impiegati e operai SUBITO, lui non avrebbe la possibilità di mobilizzare questo credito e avere cioè i soldi subito. La stessa semplice anticipazione su credito, che la banca gli fa e non è tipicamente un derivato, anche se lo è concettualmente, la banca la può fare a sua volta solo perchè c'è un mercato di derivati, se no potrebbe farne una piccola parte solamente.
Significa che senza derivati uno non potrebbe aspettare che lo Stato gli paghi i crediti dopo un anno, e chiuderebbe subito.
Tanto per dirne una sola.
Leggevo su uno dei tanti "blog finanziari" di abolire i CDS, ad esempio. Ora i CDS sovereign cioè su Nazioni (Italia ecc...) sono una piccolissima parte.
Ma se non hai lo spread più alto dipende dal fatto che esistono.
Il resto sono su aziende. Cosa servono? Aziende non ben messe, cioè a rischio, possono finanziarsi a tassi ragionevoli solo perchè chi gli da i soldi ha attaccato un CDS, che in sintesi è una garanzia che se l'azienda fallisce, lui rivede i suoi soldi.
Se non ci fossero i CDS le aziende dovrebbero finanziarsi a tassi insostenibili.
Se tu li abolisci chiudono decine di migliaia di aziende, domattina.
Ne potrei dire migliaia di cose simili, ma in generale se non ci fossero stati i derivati a coprire i rischi extra-caratteristici di un'azienda avresti avuto centinaia, migliaia di fallimenti per ogni shock, sui tassi, sul petrolio, sulle materie prime, sui cambi ecc..
Le aziende si proteggono COI DERIVATI perchè il loro interesse è fare un prodotto e venderlo e cercano di eliminare i rischi esterni (petrolio, tassi, cambi ecc..) che con il saper fare il loro prodotto non c'entrano, ma che sono rischi con cui hanno a che fare e non possono evitare che esistano.
Questo è lo scopo principale dei derivati.

E anche se ho spiegato che i trilioni di nozionale non sono un numero significativo, tuttavia sono mercati enormi.
Uno anche col "buon senso" capisce che mercati di quella dimensione, con decine di milioni di partecipanti, non sono fatti dagli "speculatori" che "giocano" ma da milioni di aziende, risparmiatori, investitori, banche ecc...

Oltre al piccolo particolare, per la speculazione, che quando uno "speculatore" guadagna 100, significa che un altro "speculatore" perde 100.
PER FORZA.

Si ora è più chiaro. In questo senso, il tuo post è una precisazione sui meccanismi di rapina ai danni della classe lavoratrice e poi degli Stati, che si sono sviluppati da una ventina d'anni ad oggi (nella classe lavoratrice includo anche la piccola e media borghesia imprenditoriale). Ben pochi capiscono questi meccanismi e le terminologie esatte e dato che la superficialità nei media è la norma, ne risulta un'informazione distorta. D'accordo. Ma usando le tue stesse metafore, se i derivati sono una pistola, posso ragionevolmente immaginare che prima o poi sparerà per uccidere. Quindi va bene puntualizzare su termini e meccanismi da tecnico quale sei, ma sempre tenendo presente che ci si muove nel mondo dell'avidità e della crescita, proprie del modello produttivo ed economico in cui viviamo, altrimenti le tue precisazioni rischiano di sembrare una difesa di questo modello economico (con il corollario che ha solo bisogno di qualche correzione per essere perfetto). Cosa che peraltro, leggendoti nel forum, mi sembra che sia la tua linea di pensiero...

Si ora è più chiaro. In questo senso, il tuo post è una precisazione sui meccanismi di rapina ai danni della classe lavoratrice e poi degli Stati, che si sono sviluppati da una ventina d'anni ad oggi (nella classe lavoratrice includo anche la piccola e media borghesia imprenditoriale). Ben pochi capiscono questi meccanismi e le terminologie esatte e dato che la superficialità nei media è la norma, ne risulta un'informazione distorta. D'accordo. Ma usando le tue stesse metafore, se i derivati sono una pistola, posso ragionevolmente immaginare che prima o poi sparerà per uccidere. Quindi va bene puntualizzare su termini e meccanismi da tecnico quale sei, ma sempre tenendo presente che ci si muove nel mondo dell'avidità e della crescita, proprie del modello produttivo ed economico in cui viviamo, altrimenti le tue precisazioni rischiano di sembrare una difesa di questo modello economico (con il corollario che ha solo bisogno di qualche correzione per essere perfetto). Cosa che peraltro, leggendoti nel forum, mi sembra che sia la tua linea di pensiero...

Guarda, lascia stare ideologia per un momento.
Si è scelto un modello, la globalizzazione.
Questa comporta degli effetti: delocalizzazione e con quella impoverimento e diminuzione di welfare e diritti.
Lo comporta in ragione dei tempi prescelti soprattutto e della mancanza di paracadute. La globalizzazione stessa se fosse stata fatta lentamente, non avrebbe prodotto queste cose nei paesi Sviluppati, che a loro volta si sono difesi sui più deboli, ancorchè sviluppati.
Ma non sono gli "speculatori" o i "derivati" che hanno causato questo.
Ora evito apposta di addentrarmi su "chi" e "perchè".
Però come tu voglia chiamarli "nell'insieme" sono Governi, Banche Centrali, Multinazionali.
Non mi disturba un'analisi politica di un tipo o l'altro.
Io peraltro ho una "linea di pensiero" che è un po' complessa, non si rifà a schemi usuali, ma quello che mi interessava è che qualunque analisi uno applichi non sia almeno preso in giro con "gli gnomi" "gli speculatori" "i derivati".
Ho cercato di fargli distinzione tra chi ha volontà e responsabilità di fare una cosa e gli strumenti.
Anche l'LTRO con cui Draghi ha finanziato le banche e ha alleviato la crisi dei Titoli di Stato è in buona sostanza un derivato. Quello però è "buono".
In realtà sono strumenti e basta. E' Draghi e chi rappresenta, non l'LTRO che è "buono" ed è sbucato da solo dal bosco.
Poi se uno vuole se li tiene lo stesso i "derivati" come spiegazione e "colpa", se gli fa piacere.
Gli offro una spiegazione diversa, non gli faccio dottrina, nè voglio "convincerlo".
Mi va benissimo, per quel che mi riguarda personalmente, lo "speculatore notturno" "i derivati" e anche Nonna Papera.
Niente in contrario.

Hai conoscenze da uomo d’elite, ma hai, così mi pare almeno, un difetto che mal si concilia con l’essere uomo d’elite, anzi non si concilia affatto: sei Buono. Quante porte, immagino, hai trovato chiuse a causa di ciò.

Mi son chiesto, a volte, come fai a superare l’angoscia che ti deriva dal conoscere come “stanno realmente le cose”, vedendo come tutto crolla. E soprattutto vedendo che, nonostante tu abbia provato ad informare, avendo tu detto che sei una persona comunque ascoltata, non sei stato adeguatamente preso in considerazione, a causa dei meccanismi di propaganda, comunicazione, disgregazione della logica, etc di cui spesso parli.

I passaggi: Conoscenza-Comprensione dei veri problemi-Angoscia per la situazione degli altri che ignorano i veri problemi-Vari tentativi di Comunicazione agli altri dei veri problemi-Mancata comprensione ed indifferenza da parte degli altri-Permanere dell’Angoscia-Sconforto-Accettazione ed Interiorizzazione della sconfitta-Pace interiore(forse).

Ecco, come cavolo giungi alla Pace interiore con tutta la conoscenza e la consapevolezza della Realtà che ti porti in testa?

Grazie per le importanti precisazioni sui derivati, Mincuo, e della vera "contro-informazione" che fai. Prima di leggere post come questo pensavo anch'io che i derivati fossero esclusivamente un'arma di "offesa" e "speculazione" e non in gran prevalenza un'arma di "difesa". Quindi mi rendo conto che una proposta come quella di "abolire i derivati" getterebbe nel caos svariate realtà imprenditoriali piccole e medie, mentre le grandi e le oligarchie finanziarie escogiteranno presumibilmente altri meccanismi di truffa.

Ti chiedo però a questo punto un altro, sicuramente l'ennesimo, sforzo di precisazione. Coloro che magari si esprimono per l'abolizione di derivati come i CDS lo fanno perché esasperati dalle manipolazioni sui titoli di Stati come i cosiddetti "PIGS" e si chiedono come possa cessare lo stillicidio dello "spread" e quindi delle manovre affossa-Italia e così via. Mi sembra, correggimi se sbaglio, che dagli anni Ottanta in poi si siano implementate normative che consentono ad oligarchie finanziarie come le agenzie di rating e le banche d'affari USA di manipolare quotazioni dei titoli di Stato e relativi interessi. Un declassamento delle agenzie di rating innesca meccanismi che si possono quindi ripercuotere sulla spesa per interessi del bilancio dello Stato e determinare financo l'insolvenza di Stati ex sovrani. Non mi sembra che lo stesso accadesse negli anni 50-70, e nomi come Moody's e Standard & Poor's non mi pare facessero capolino sulla "grande stampa". Rispetto a questo contesto, uno Stato che volesse sovranamente difendersi da queste manipolazioni quali provvedimenti (sul piano quantomeno dei principi) dovrebbe attuare? I CDS in questione andrebbero comunque regolamentati in qualche modo per frenarne la spirale manipolatoria? O è altrove che bisognerebbe intervenire (ad esempio riacquistando la prerogativa di "battere moneta")?

Hai poi detto che "l'LTRO con cui Draghi ha finanziato le banche e ha alleviato la crisi dei Titoli di Stato è in buona sostanza un derivato". Potresti scendere più nel dettaglio? Grazie

Grazie per le importanti precisazioni sui derivati, Mincuo, e della vera "contro-informazione" che fai. Prima di leggere post come questo pensavo anch'io che i derivati fossero esclusivamente un'arma di "offesa" e "speculazione" e non in gran prevalenza un'arma di "difesa". Quindi mi rendo conto che una proposta come quella di "abolire i derivati" getterebbe nel caos svariate realtà imprenditoriali piccole e medie, mentre le grandi e le oligarchie finanziarie escogiteranno presumibilmente altri meccanismi di truffa.

I derivati, che come ripeto esistono da 2000 anni, sono strumenti. Per questo ho paragonato a un martello, un coltello, un'automobile. Puoi uccidere le persone, ma non sono stati creati per quello.
I derivati servono a eliminare i rischi, e i soggetti sono soprattutto aziende, ma anche risparmiatori, e banche. Come ho spiegato sono i mercati liquidi per eccellenza, non possono MAI generare alcun debito, nè MAI alcuna perdita che non sia coperta da depositi esistenti, e il meccanismo l'ho spiegato pur in modo semplice.
Gli indebitamenti possono solo essere esterni, e precedenti ai mercati dei derivati. Cioè possono aver luogo perchè uno si indebita prima per avere e per poi versare i soldi necessari a fare operazioni su derivati.
Per i derivati è come se tu andassi a cambiare un biglietto da 100 EUR in biglietti da 10EUR in una banca di cui non sei cliente. O anche in un negozio, da un tabaccaio.
Devi averlo il biglietto da 100, se no non ti danno 10 biglietti da 10 EUR a credito.
Se poi i 100 EUR che cambi sono tuoi o te li ha prestati la zia quello è un altro discorso. E quello è l'eventuale indebitamento. Tra te e la zia.
La banca o il tabaccaio non c'entrano.

Ti chiedo però a questo punto un altro, sicuramente l'ennesimo, sforzo di precisazione. Coloro che magari si esprimono per l'abolizione di derivati come i CDS lo fanno perché esasperati dalle manipolazioni sui titoli di Stati come i cosiddetti "PIGS" e si chiedono come possa cessare lo stillicidio dello "spread" e quindi delle manovre affossa-Italia e così via. Mi sembra, correggimi se sbaglio, che dagli anni Ottanta in poi si siano implementate normative che consentono ad oligarchie finanziarie come le agenzie di rating e le banche d'affari USA di manipolare quotazioni dei titoli di Stato e relativi interessi. Un declassamento delle agenzie di rating innesca meccanismi che si possono quindi ripercuotere sulla spesa per interessi del bilancio dello Stato e determinare financo l'insolvenza di Stati ex sovrani. Non mi sembra che lo stesso accadesse negli anni 50-70, e nomi come Moody's e Standard & Poor's non mi pare facessero capolino sulla "grande stampa". Rispetto a questo contesto, uno Stato che volesse sovranamente difendersi da queste manipolazioni quali provvedimenti (sul piano quantomeno dei principi) dovrebbe attuare? I CDS in questione andrebbero comunque regolamentati in qualche modo per frenarne la spirale manipolatoria? O è altrove che bisognerebbe intervenire (ad esempio riacquistando la prerogativa di "battere moneta")?

Coloro che si esprimono sui CDS intendono "CDS Italia" cioè i sovereign. perchè conoscono solo quelli.
Ma come ho spiegato i Sovereign sono una piccolissima porzione dei CDS
Anche loro però hanno una funzione. Senza CDS lo spread sarebbe più alto.
E' invece difficile rispondere in termini semplici a quel che chiedi su società di rating, su grande stampa, su cosa dovrebbe fare l'Italia ecc...
Difficile rispondere anche quanto ci sia di "complotto" diciamo così, e cioè quanto i mercati quotino correttamente una politica economica e finanziaria suicida e quanto invece alcuni "potenti" la spingano quella politica.
Io posso dire che il botto del 2011 fu preparato molti mesi prima, almeno 8 mesi prima. Però se "complotto" o "lungimirante" o "entrambi" è questione di gusti.

Hai poi detto che "l'LTRO con cui Draghi ha finanziato le banche e ha alleviato la crisi dei Titoli di Stato è in buona sostanza un derivato". Potresti scendere più nel dettaglio? Grazie

Dunque di fatto LTRO è un REPO. (Repurchase agreement). Significa un accordo per il quale tu mi dai dei titoli che ti riprenderai poi a scadenza e in cambio io ti do soldi a un certo tasso che mi restituirai a scadenza, quando ti riprenderai i tuoi titoli.
Questo non configura un derivato. Perchè allora ho detto "in buona sostanza"? Perchè la BCE ha dichiarato"eligible" (eleggibili) anche dei titoli che sono per così dire carta straccia, assegnandogli un valore di "carta buona". Se io ti do 90 cash nei REPO normali tu mi dai un titolo che vale 100 (i 10 sono uno scarto di garanzia). Ma valere 100 non significa solo che ha scritto sopra 100 di nominale.
Se mi dai carta di una banca mezza fallita la tua carta con scritto 100 vale meno.
In pratica la BCE ha accettato cartaccia assegnandola come carta buona e perciò è su un capitale nozionale che ha agito. In questo senso ho detto "in buona sostanza". Ci sarebbero anche altre considerazioni, ma sono molto tecniche.

P.S.
Riguardo ai medi e piccoli, e a come si orienta il sentimento delle persone con argomenti apparentemente buoni, ma disinformati in realtà, è sempre così. Ora susciterò un po' di caos "morale" con un altro esempio.
La Tobin tax. Per la persona della strada è alternativamente "aver colpito la speculazione" "i banksters" eccetera. E quindi era favorevole in massa.
E con quella informazione chiunque sarebbe stato favorevole.
Ma può funzionare solo a livello mondiale. E già molte branch operative sono andate fuori Europa, chiudendo qui.
Dietro le belle parole c'era la volontà di licenziare buona parte del settore, (che è fatto da analisti, impiegati amministrativi, contabili, controllori, operatori al desk, revisori ecc..) dato che in India, in Cina ecc.. lo stesso servizio te lo fanno per un decimo di stipendio.
Per i medi e medio piccoli sarà un vincolo, agli altri farà fresco.
Banche comprese, che al massimo ribaltano sulla clientela.
Invece comporterà diminuzione di scambi, problemi grossi anche al mercato REPO, quindi con difficoltà a finanziare, e questo va nel solco di dare preminenza o monopolio Anglosassone dopo aver cercato per anni di sviluppare un mercato Europeo valido e concorrenziale, sviluppando quell'industria.
E' una delocalizzazione mascherata da buone intenzioni. Non è molto diverso da chiudere qui e far fare le scarpe o le magliette in India.
Il gettito sarà poco, per via della diminuzione degli scambi, e a fronte ci saranno i costi sociali dei licenziamenti e la diminuzione del PIL.
In Svezia l'applicarono anni fa e durò pochi mesi.
La sostanza è questa: qui fai una cosa che costa 1, altrove 0,1.
E tu puoi andare benissimo altrove (non i medio piccoli) perchè i mercati restano globalizzati. Dove andrai?

Mincuo spara balle ha sentenziato,
che i CDS sono la garanzia che se la banca fallisse l'investitore rivede i suoi soldi !....
Allora M. pechè non investi tutti i tuoi soldi in Derivati ?
e facci vedere!..... se è vero quello che dici.......
Tu 6 come quel tale esperto di matematica a ( I fatti vostri )che dice che se un numero ( del lotto ) è da molto tempo che non esce....ad 1 intervallo di ( X ) volte che ha mancato all'apuntamento.....allora è molto probabile che uscirà.....
E ieri sera quel coglione di Max Giusti, lo ha definito.... un Genio !
Perchè mincuo non fai ciò che dici e la smetti di sparare c...e !
Aiutiamo pure, il ministero dei Giochi, a guadagnare un pò delle pansioni e di quello che rimane degli stipendi dei fessi !
Godere delle disgrazie altrui...è bello !

Mincuo spara balle ha sentenziato,
che i CDS sono la garanzia che se la banca fallisse l'investitore rivede i suoi soldi !....
Allora M. pechè non investi tutti i tuoi soldi in Derivati ?
e facci vedere!..... se è vero quello che dici.......
Tu 6 come quel tale esperto di matematica a ( I fatti vostri )che dice che se un numero ( del lotto ) è da molto tempo che non esce....ad 1 intervallo di ( X ) volte che ha mancato all'apuntamento.....allora è molto probabile che uscirà.....
E ieri sera quel coglione di Max Giusti, lo ha definito.... un Genio !
Perchè mincuo non fai ciò che dici e la smetti di sparare cazzate !!
Aiutiamo pure, il ministero dei Giochi, a guadagnare un pò delle pansioni e di quello che rimane degli stipendi dei fessi !
Godere delle disgrazie altrui...è bello !

CDS è un acronimo che sta per: Credit Default Swap.
Quando acquisti un CDS paghi, non è gratis.
Acquisti un'assicurazione contro un fallimento (default) in pratica.
Quindi ad esempio tu puoi acquistare delle obbligazioni di un'azienda e basta. (Le obbligazioni un'azienda le emette per finanziarsi).
Se fallisce però non rivedi più i soldi. Le obbligazioni cioè non vengono rimborsate, o come si dice fanno default. Totale o parziale.
Se oltre alle obbligazioni però acquisti un CDS, (un derivato) quello ti costa un po', e quindi le obbligazioni ti rendono meno, ma ti proteggi dal caso che l'azienda fallisca. Questo dal punto di vista dell'investitore.
Dal punto di vista dell'azienda non ben messa invece, dato che deve finanziarsi, per lavorare, è interessata lei che ci sia la possibilità di acquistare da parte di un investitore un CDS attaccato alle sue obbligazioni, a copertura di un suo eventuale fallimento, altrimenti non la finanzierebbero, oppure lo farebbero solo a tassi molto elevati, tali da avere rientro di capitale entro poco tempo, visto il rischio di fallimento.
E questi tassi non sarebbero sostenibili da un'azienda.
Quindi non si finanzierebbe e chiuderebbe.

Ho risposto solo perchè può interessare a qualcuno capire come si forma un interesse reciproco tra chi è tipicamente prenditore (le aziende) di denaro e chi (risparmiatori) le finanzia e come poi questo dia luogo alla formazione di un mercato vasto, per soddisfare e risolvere delle esigenze presenti.
Questo mercato è possibile, con la stessa logica assicurativa, perchè gli intermediari dei CDS calcolano il rischio ripartito su migliaia di aziende, non su una sola.
I CDS hanno permesso di finanziarsi ragionevolmente a comparti di aziende che altrimenti non avrebbero avuto accesso a credito, e non ce l'avevano infatti, se non a tassi elevati. Inoltre a molte aziende "giovani" cioè iniziative aperte da poco, non ancora sufficientemente solide.

Non avrei risposto altrimenti.

Giuro che non lo faccio x me ma x quelli che leggono questo blog.....
I Derivati non salvano nessuno !
E non finanziano nessuno, almeno a coso 0 !
Quindi che si chiamino CDO o con altri nomi, non sono fatti per regalare soldi a nessuno ! ma solo ai banchieri....
che si sono arricchiti in modo abnorme ( inimmaginabile senza quello strumenyto i CDO...e tutti gli altri messi a disposizione dalla Casa Bianca )
da lasciare di merda anche gli stessi vertici, appunto, della Casa Bianca !
i quali, hanno lasciato ai Chicago Boys, il compito di distrggere il pianeta con quella merda !
E ci sono riusciti direi !....
Se poi non ci fosse stata la Lehemann Brothers a farci capire cosa fanno veramente i derivati all'economia mondiale...
allora M. ti do ragione !
Si! i derivati fanno del bene a tutti, OK ?
sono daccordo con te !
Ma per favore non parlare + di finanza....( non è materia x un encefalo piatto ! )
mentre io sono anni che dedico 1 ora di studio tutti i giorni proprio a questo problema che è il solo unico problema della terra !
Ma sentirmi dare lezioni da 1 che legge cazzate, sui derivati,
publicate dai lecchini, sulla Repubblica di De Benedetti....
mi scoccia davvero tanto !
E mi fa sembrare davvero di avere perso il mio tempo.... a ricorrere chimere.
Bastava telefonare a Mincuo !........ ed era tutto a chiaro no ?

Dici di essere un esperto della materia ma a parte dire che i derivati sono una “merda” non è che dimostri una gran padronanza della materia. Ad argomenti sei a zero per adesso.
Perché non fai un bel post per tutti noi “del blog”.

Io ti posso anche credere se argomenti. Però così sulla fiducia mi riesce un pò difficile.

P.s.: anche sul crollo di Lehman potresti illuminarci?