IL TRAMONTO DI UN PRESIDENTE

Pubblicato da: @sarah

Sì, insomma, anche la lettura di Escobar lascia perplessi in molti punti. Non pensa piuttosto, @mystes, che l'uscita di scena relativamente ordinata di Bolsonaro sia da leggere in una chiave leggermente diversa, forse un po' più semplice? Mi spiego: i risultati elettorali sono opachi e il voto elettronico sembra aver giocato un ruolo fin troppo decisivo nell'esito finale ( pur non conoscendo affatto la realtà del Brasile sembra una situazione simile a quella delle elezioni di medio termine in USA ), i cittadini protestano e chiedono chiarezza quindi sarebbe stato assai facile per Bolsonaro rivendicare la vittoria o se non altro discutere sulla legittimità del voto così espresso. Invece è accaduto ben poco, se non sbaglio. Non mi stupirebbe se lo stesso ex presidente avesse in qualche modo "negoziato" la sua uscita di scena o la sua rinuncia alla corsa per la presidenza. Possono intervenire minacce o anche promesse di scambi di benefici. Non vorrei fare paragoni inopportuni ma non sarebbe la prima volta: quando nel 2011 qui in Italia l'ennesimo colpo di stato light portò al bizzarro "governo na.politano", Berlusc. presidente del consiglio in carica non ebbe quasi nulla da obiettare. Senza entrare nel merito del lungo elenco di cose che rese comunque gradita la "fuga" di B. , resta il fatto che la prassi istituzionale non fu rispettata, anzi ne uscì a pezzi. Poco male, si disse allora ma forse la questione è un po' più complessa. In quel caso ci furono senza dubbio una trattativa e un accordo ma, agli occhi del paese, i vari attori non si comportarono come ci si sarebbe aspettato. Forse sono sempre eroi a metà quelli che ci toccano.

Si, francamente anch'io ed i miei amici che seguono le vicende dell'America Latina, non riusciamo a spiegarci il comportamento di Bolsonaro subito dopo il risultato elettorale. Crediamo che Bolsonaro si aspettasse un risultato elettorale diverso, pari all’alto consenso popolare registrato durante la campagna elettorale, diverso al punto da vanificare il pericolo di frode (il pericolo era stato segnalato dalla stampa un anno prima delle elezioni), frode che si è concretizzata quando i risultati viaggiavano sulla differenza dell’1%, 2% tra i due concorrenti. Con un margine così modesto non è stato difficile ai marpioni del Supremo Tribunale Elettorale che controllano le urne elettorali e i relativi conteggi mettere in atto la frode e dare la vittoria al loro candidato preferito, Lula. Bolsonaro ci deve essere rimasto male non tanto per la frode subita, quanto per il “tradimento” del suo popolo, dal quale si aspettava un’alta percentuale di voti.

A questo punto la tua ipotesi: “Non mi stupirebbe se lo stesso ex presidente avesse in qualche modo "negoziato" la sua uscita di scena o la sua rinuncia alla corsa per la presidenza.”, prende quota visto che sia le Forze Armate sia il partito di Bolsonaro, nelle prove documentate della frode elettorale, hanno evidenziato alcuni elementi di reato accompagnati da pesanti punti interrogativi.

Subito dopo, Bolsonaro si è chiuso in uno stranissimo silenzio, lo davano per malato, e quando dopo 40 giorni è riapparso in pubblico, si è limitato a fare un discorso melenso e certamente non all’altezza di un politico navigato come lui. Si è visto un uomo fiacco e privo di una qualunque volontà di reazione, pur sapendo che la Costituzione Federale gli avrebbe fornito le armi necessarie per questionare il risultato elettorale e il comportamento dei giudici della Suprema Corte.

La “rinuncia alla corsa per la presidenza” e la possibile trattativa dell’ “uscita di scena” sono l’unica spiegazione possibile specialmente quando i seguaci di Lula hanno fatto circolare la voce che Bolsonaro avrebbe potuto essere arrestato.

Ci sarebbero altri aspetti, (come quello dello strano comportamento delle Forze Armate sorde agli accorati appelli dei manifestanti) ma credo che bastano queste poche spiegazioni per confermare le tue supposizioni.

Puoi documentare questa affermazione della restituzione di denaro da parte di Lula e dello sconto di pena avuto da Lula?

Pubblicato da: @andreabras

Puó documentare questa affermazione della restituzione di denaro da parte di Lula e dello sconto di pena avuto da Lula?

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-43432053

https://veja.abril.com.br/politica/entenda-como-sergio-moro-calculou-a-pena-de-lula/

Io vorrei vedere il nome di Lula, quando parla di reus che hanno restituíto. E la sentenza di Moro è stata annullata quindi è falsa, non interessa come ha calcolato la pena. Moro è stato giudicato parziale e quindi non idoneo

Pubblicato da: @andreabras

Io vorrei vedere il nome di Lula, quando parla di reus che hanno restituíto. E la sentenza di Moro è stata annullata quindi è falsa, non interessa come ha calcolato la pena. Moro è stato giudicato parziale e quindi non idoneo

https://pleno.news/opiniao/lawrence-maximo/lula-o-apostolo-dos-descondenados.html

Allora se possiamo mettere articoli di site apertamente schierati, lo faccio anch'io

https://www.bancariosrio.org.br/index.php/noticias/item/9749-cut-repudia-farsa-da-condenacao-de-cristina-kirchner

 Ekain, ti chiedevo se sei nuovo in questo forum, perché se n'è parlato molto di Marx e di Engels (e di Lenin, Stalin, di Maduro, di Chavez, di Castro). Se n'è parlato molto e con dovizia di particolari.
Leggiti qualcosa va, visto che ce la meni coi tuoi "panegirici" ogni santo post:
https://forum.comedonchisciotte.org/opinioni/le-avventure-meno-conosciute-del-cugino-di-rothschild-marx/
Che si studi nelle università non basta. Anzi, a volte è indice di menzogna. Inoltre, se non lo avessero fatto studiare così tanto nelle università, nelle tv, nell'editoria, nella stampa, ecc, come avrebbero fatto a inculcare il comunismo in così tante menti? Come avrebbero potuto altrimenti realizzare il grande inganno dell'uguaglianza tra "poveracci"? Quella che non impensierisce i ricchi, ben adagiati su livelli così lontani dal popolo...
Ebbene sì, Marx fu proprio un furbetto, altrimenti lo sapreste tutti, voi adulatori del filosofo di Treviri, che era ebreo cugino dei Rothschild.
Come? Non c'è nulla di male a essere ebrei? Ma certo. Quindi perché nascondere le proprie origini, lasciando così i fedeli tifosi comunisti nell'ignoranza?

Ecco le memorabili imprese del giudice che ha celebrato la vittoria di Lula alle ultime elezioni del Brasile

Il giudice presidente della Corte Suprema Elettorale, quella corte sospettata di frode contro Bolsonaro alle ultime elezioni in Brasile ieri è stato ieri denunciato davanti alla Corte interamericana dei diritti umani per aver violato diversi articoli del patto di San José del Costa Rica con l'arresto del Capo tribù della tribù indigena Xavante.

La denuncia, firmata dal Consiglio latinoamericano di giornalismo, chiede, con urgenza, una misura cautelare in modo che la Corte Internazionale faccia una raccomandazione per l'immediato rilascio del leader indigeno, che secondo la legge 6001/73 sono considerati illegittimi e illegali.

"L'arresto di una persona indigena senza un giusto processo e senza rispetto per lo status dei Popoli indigeni costituisce un crimine contro i popoli indigeni previsto dall'articolo 58 e aggravato ai sensi dell'articolo 59, poiché l'arrestato è un capo Cacique del popolo Xavante, quindi il suo arresto rappresenta un atto contro tutti i popoli indigeni della sua etnia ai sensi dell'articolo 59 della legge 6001/73”, afferma la denuncia.

L'arresto è stato motivato dal fatto che il capo del popolo Xavante aveva partecipato alle manifestazioni a favore di Bolsonaro e di protesta contro la frode elettorale.

Altri dicono cose differenti a propósito do questo cacique

https://outraspalavras.net/outrasmidias/cacique-tserere-a-nova-fake-news-do-bolsonarismo/

@mystes. Certo, è decisamente plausibile. Si potrebbe anche allargare un po' il ragionamento, facendo attenzione a non uscire da un perimetro logico: il Brasile è un'entità territoriale importante per l'America Latina oltre che un Paese di forte rilevanza economica in area BRICS, dunque esso è per lo meno coinvolto a pieno titolo nelle vicende geopolitiche attuali. Non è una comparsa, né uno spettatore in disparte. Ora, in questo scenario di diffusione capillare del pensiero unico tradotto in un'agenda politica i cui precetti promanano grosso modo dal partito democratico USA e si impongono tal quali in varie aree del mondo ( prima fra tutte l'Unione Europea ), il Brasile è molto probabilmente una preda ambita. Questa ostilità verso il presidente Bolsonaro mi è parsa evidente per la prima volta ( per lo meno a livello personale ) ben prima della vicenda qo vid, quando d'improvviso i media italiani iniziarono a manifestare tutta la loro indignazione per il fenomeno dello sfruttamento dell'Amazzonia. I toni sono stati immediatamente perentori e drammatici: "L' Amazzonia brucia, milioni di persone e il nostro intero mondo sono in pericolo" e cose di questo genere. Ma come? Un problema conosciuto da anni e anni e di cui ho memoria dai tempi delle scuole elementari, si scopre da un giorno all'altro e altrettanto velocemente diventa il tema del giorno? Molti personaggi si sono stracciati pubblicamente le vesti, da Greta al papa ( mi scusi l'accostamento ma in questo caso è voluto ). Era chiaro che si voleva creare "un nemico", un personaggio cattivo e inviso all'opinione pubblica: Bolsonaro, appunto. Vi fu poi l'arresto di C. Battisti e la fine del suo interminabile esilio: l'ambiguità che da sempre circonda questo personaggio, "terrorista" o irriducibile difensore di diritti negati, sintetizza in sé la grande differenza di visione politica che si consuma ancora oggi in Italia quanto in Brasile. Bolsonaro, a tal proposito, prese una posizione netta ( che la si voglia condividere o no ) e di forte discontinuità con il passato. L'intera vicenda qo vid conferma poi ancora a sua volta la distanza di questo presidente dai dettami di un'establishment che evidentemente punta ad influenzare le decisioni interne dei governi ( vedasi l'imposizione del lasciapassare verde con le sue grottesche modalità ). Non si tratta dunque di valutare tanto l'integrità morale dei personaggi o il nostro personale gradimento nei confronti delle loro politiche ma, a prescindere per un attimo da questo, di rilevare l'innegabile distanza di Bolsonaro dai "desiderata" di chi oggi ha ancora il potere di imporre determinate linee di indirizzo politico. L'appuntamento elettorale avrebbe potuto essere l'occasione giusta per "allontanarlo", forzando un po' le dinamiche in gioco o per via giudiziaria ( meccanismo arcinoto anche qui in Italia ) o, perché no, anche con una negoziazione diretta con il contendente. Forse Parigi è valsa bene una messa, con buona pace delle aspettative degli elettori. Per confronto, anche il risultato delle elezione di medio termine in USA ha lasciato enormi perplessità, se non altro per l'inaspettata quasi conferma di un presidente ai minimi storici di gradimento. 

Complimenti per il suo articolo sulla home page, io ho continuato a commentare qui per ragioni di spazio e perché spesso, nella pagina principale, la discussione è troppo accesa e basata su messaggi brevi e ad effetto che non arricchiscono il dibattito e a volte hanno toni di scontro. Grazie per la sua riflessione interessante. Sarah

Novità:
https://www.thegatewaypundit.com/2022/12/breaking-christmas-counter-coup-bolsonaro-signs-order-sideline-corrupt-supreme-court/