Bibbia di 1500anni fa conferma:Cristo non è stato cro

questa cosa la noto anch'io nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Un'ipotesi, tutto sommato, circostanziata e prudente.
Su questo post ormai e' fiera grande!

MarioG

io prendo in considerazione tutte le ipotesi in quanto stiamo trattando un argomento dove NESSUNO può affermare qualcosa con assoluta sicurezza

a meno che non ci sia la Fede di mezzo, ma questo è un altro discorso

Non si può essere cristiani senza credere alla Resurrezione .
.

Anche questa mi è nuova!

Chi era Gesù Cristo lo si sa benissimo

Io invece temo che lo sappia solo lei.

helios:

il cattolicesimo non è una religione ma una setta del cristianesimo.

Questa invece la condivido, mi spiace per i cattolici qui ospiti.

Gaia, per curiosità mia, sei gnostica e/o catara?

nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Figlio di Costantino? E da dove salta fuori questa? Vuoi dire che non esistevano cristiani prima del 313 dc? 😮

questa cosa la noto anch'io nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Un'ipotesi, tutto sommato, circostanziata e prudente.
Su questo post ormai e' fiera grande!

MarioG

io prendo in considerazione tutte le ipotesi in quanto stiamo trattando un argomento dove NESSUNO può affermare qualcosa con assoluta sicurezza

a meno che non ci sia la Fede di mezzo, ma questo è un altro discorso

Innanzi tutto bisogna ancora capire se veramente ci sta di mezzo la fede o qualcos'altro.
Qualcuno si confonde o vuole confondere una cosa con un'altra.

La fiera grande la stanno facendo la bocca della verità con l'assist di un manzoniano con tendenze omeriche e un aspirante tale che non ha ancora stabilito se è cristiano cattolico e quale possa essere la differenza fra le due.
Nessuno dei tre tiene in considerazione che è la dottrina che tutte le religioni portano avanti e non le opinioni di qualcuno dei fedeli.
Una trimurti che ha ancora molte cose da capire ma che non ne ha nemmeno voglia di capirle.

MarioG,
ha deciso di entrare a piè pari nel club di coloro che non rispondono?

l'aspirazione mi sembra quella di entrare a far parte a pieno titolo con la bocca della verita. Due bocche della verita sono meglio che una.

Stabilire quale sia la verità per loro non ha importanza, basta solo che sia la loro.

Gli altri sono avvertiti.

Potrebbe essere che non hanno specchi a casa, helios, e quindi usano gli altri come immagine riflessa. non necessitando automaticamente di risposta.

nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Figlio di Costantino? E da dove salta fuori questa? Vuoi dire che non esistevano cristiani prima del 313 dc? 😮

c'è la possibilità che Costantino si sia ispirato alle Bucoliche di Virgilio, con i tempi non ci troviamo ma se la nascita del Cattolicesimo fosse più recente di quanto dicono?

e se il puer di cui parla Virgilio fosse Ottaviano?

si, lo so sto facendo troppi viaggioni, stasera sto emulando GioCo

😆

questa cosa la noto anch'io nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Un'ipotesi, tutto sommato, circostanziata e prudente.
Su questo post ormai e' fiera grande!

MarioG

io prendo in considerazione tutte le ipotesi in quanto stiamo trattando un argomento dove NESSUNO può affermare qualcosa con assoluta sicurezza

a meno che non ci sia la Fede di mezzo, ma questo è un altro discorso

Innanzi tutto bisogna ancora capire se veramente ci sta di mezzo la fede o qualcos'altro.
Qualcuno si confonde o vuole confondere una cosa con un'altra.

La fiera grande la stanno facendo la bocca della verità con l'assist di un manzoniano con tendenze omeriche e un aspirante tale che non ha ancora stabilito se è cristiano cattolico e quale possa essere la differenza fra le due.
Nessuno dei tre tiene in considerazione che è la dottrina che tutte le religioni portano avanti e non le opinioni di qualcuno dei fedeli.
Una trimurti che ha ancora molte cose da capire ma che non ne ha nemmeno voglia di capirle.

Non attaccaaaa.
La parodia manzoniano omerica mi sembra piuttosto fiacca...
D'altronde fa quel che puo': non ha a disposizione, come il sottoscritto, un bersaglio cosi' generoso, quello che: "la bibbia e' un'invenzione ebraica di cui non esiste 'l'originale'"!

Intanto lascio che l'inedita ma esiziale bimurti Terra-Sole si sbizzarisca da sola...
Da 'rispondere' (a cosa poi...) finora c'e' ben poco.
Quando sara', si provvedera'.
Perche' ad esempio non ritornare all'origine del post, la straordinaria rivelazione del vangelo di barnaba, quello di cui non si puo' dimostrare la falsita' perche' e' sottochiave...

😆

MarioG,
non si può vivere di solo umorismo.
Lei immancabilmente glissa le risposte, a meno che non rientrino nell'alveo dell'ironia e dello sberleffo.
Dimostri che mi sto sbagliando e sono accecata dall'errore.
Nel forum uno con le dita a ventosa basta ed avanza, come è più che sufficiente una bocca della verità.

questa cosa la noto anch'io nonostante ritengo plausibile che Gesù in realtà fosse il figlio (o la figlia) di Costantino (o Costantino stesso) in combutta con gli ebrei per creare un nuovo monoteismo e una nuova tecnica di controllo delle masse che fosse adatta a tale periodo storico

Un'ipotesi, tutto sommato, circostanziata e prudente.
Su questo post ormai e' fiera grande!

MarioG

io prendo in considerazione tutte le ipotesi in quanto stiamo trattando un argomento dove NESSUNO può affermare qualcosa con assoluta sicurezza

a meno che non ci sia la Fede di mezzo, ma questo è un altro discorso

Innanzi tutto bisogna ancora capire se veramente ci sta di mezzo la fede o qualcos'altro.
Qualcuno si confonde o vuole confondere una cosa con un'altra.

La fiera grande la stanno facendo la bocca della verità con l'assist di un manzoniano con tendenze omeriche e un aspirante tale che non ha ancora stabilito se è cristiano cattolico e quale possa essere la differenza fra le due.
Nessuno dei tre tiene in considerazione che è la dottrina che tutte le religioni portano avanti e non le opinioni di qualcuno dei fedeli.
Una trimurti che ha ancora molte cose da capire ma che non ne ha nemmeno voglia di capirle.

Non attaccaaaa.
La parodia manzoniano omerica mi sembra piuttosto fiacca...
D'altronde fa quel che puo': non ha a disposizione, come il sottoscritto, un bersaglio cosi' generoso, quello che: "la bibbia e' un'invenzione ebraica di cui non esiste 'l'originale'"!

Intanto lascio che l'inedita ma esiziale bimurti Terra-Sole si sbizzarisca da sola...
Da 'rispondere' (a cosa poi...) finora c'e' ben poco.
Quando sara', si provvedera'.
Perche' ad esempio non ritornare all'origine del post, la straordinaria rivelazione del vangelo di barnaba, quello di cui non si puo' dimostrare la falsita' perche' e' sottochiave...

😆

La parodia manzoniana omerica l hai fatta tu.c e ancora scritto,per cui hai ide di quello che scrivi? Leggi i tuoi post precedenti.
La bibbia e una invenzione ebraica senza autori di cui non esiste originale come per i vangeli. Se MarioG non lo sa ancora meglio che informi,i gnurant non possono andar su forum dove ignorano l argomento. Speriamo sia solo per ignoranza anche se intravvedo altro.
Facile adesso strillare che si vuole tornare in topic quando bellamente si e andati a starnazzare in ogni dove dimostrando la non competenza sul tema.
Allegando i vangeli alla bibbia si e compiuto lo stesso identico lavoro di coloro che hanno compilato la bibbia nei secoli.Quindi non occorrevano autori certi bastava che tutti credessero per fede che in questo caso vuole dire fede nei confronti degli uomini che proclamano che quella e parola di dio.
Diversamente se i vangeli apocrifi sono stati scartati nell operazione di modificare il cristianesimo introducendo il cattolicesimo quale religione leader in occidente, ancora qualcosa di vero rimane.
Rimarco anche l ignoranza sempre di MarioG nel sottovalutare la figura di Barnaba. Lo dico perché i vangeli aporcrifi li ho letti e quello di Barnaba non e che dice,rispetto agli altri,cose eclatanti.
Quindi nessuna rivelazione ha fatto Barnaba,piuttosto siccome ha narrato quanto successo in quel periodo,rispetto all invenzione cattolica,si nota l astio con cui viene trattato. Se di volessa parlare del vangelo di Barnaba e capirlo nessuno sarebbe andato a starnazzare altrove come e stato fatto. E un atteggiamento tipicamente cattolico deridere senza argomentazioni chi vorrebbe invece una risposta possibilmente intelligente su quanto proposto al di la dei preconcetti e della dottrina.
Ma pare una cosa impossibile.

Scusate ma se chiedete a qualsiasi prete vi dirà che per definirsi cristiani è necessario credere nella divinità di Gesù.
Ne consegue che se non si crede che Gesù sia Dio, automaticamente non si è cristiani.
Certo è che un prete, dicendo cristiani, intende probabilmente dire cattolici.
Ma comunque, testimoni di Geova a parte, non mi risultano altre "declinazioni" della cristianità che non credano alla divinità di Gesù.

Inoltre, non sono affatto d'accordo sul fatto che si sappia chi era Gesù né tanto meno il riferimento al figlio di Costantino (questa poi la voglio considerare come una provocazione, data l'assurdità di tale affermazione).
Di Gesù sappiamo ben poco e nulla di certo, se non si vuole credere alle codifiche fatte dalle varie sette che hanno, guarda caso, tirato l'acqua al proprio mulino.

In merito alla "diffusione dal basso" direi che i primi cristiani a Roma hanno trovato terreno fertile nei preesistenti culti mitraici che a Roma erano diffusi già prima di San Paolo. Poi gli imperatori hanno capito che potevano essere utili a vari scopi, dall'essere immolati come capri espiatori fino a diventare la religione di stato. Ma in tutto questo l'unica certezza è che Costantino (e più probabilmente sua madre) avessero ben compreso l'utilità della religione unica.

Personalmente, non potendo definirmi cristiano per ciò che ho detto nel primo capoverso, sono comunque un estimatore degli insegnamenti di Gesù, in particolare nella "versione" del vangelo di Tommaso (ovviamente odiato dalla Chiesa per il suo contenuto). E se domani si provasse che quel vangelo è un falso storico, beh, sticazzi, apprezzerei comunque ciò che è scritto.

bravo Ras

hai colto in pieno la mia "provocazione"

su Gesù ne dicono di tutti i colori

da Gesù poligamo a Gesù dell'altra sponda fino a Gesù fumatore di marjia, chi sostiene che il Cattolicesimo è più giovane di quanto raccontano (e qui viene la teoria di Costantino) o che fosse il "puer" di Ottaviano quello di cui parla Virgilio

quindi se ne possono dire un sacco, una cosa è certa :

la figura di Gesù come figlio di Dio rappresenta un "intoppo" e quindi viene sparsa zizzania in quantità industriale

La bibbia e una invenzione ebraica senza autori

Se e' un'invenzione, avra' degli autori.
Ha mai visto un'invenzione senza autori?

La bibbia e una invenzione ebraica senza autori

Se e' un'invenzione, avra' degli autori.
Ha mai visto un'invenzione senza autori?

la torah si ispira ai più antichi tarocchi

chi ha inventato i tarocchi?

8)

MarioG,
non si può vivere di solo umorismo.
Lei immancabilmente glissa le risposte, a meno che non rientrino nell'alveo dell'ironia e dello sberleffo.

Io non ho nulla su cui glissare.
Altri invece, prima partono strombazzando il vangelo di barnaba come documento di attendibilita' superiore rispetto agli altri. Quando gli viene ribattuto che sono dei falsi, o perlomeno risalgono a epoche assai posteriori, rispondono che la falsita' non puo' essere provata perche' sono inaccessibili.
I pagliacci!