Natalia Aspesi: "La vera coppia è quella omosessuale"

Sono affermazioni pseudointellettuali che tradiscono il loro vero intento: dichiarare che si sta da una certa parte. E, presumibilmente, incassarne i benefici.

Sono affermazioni demenziali. Comunque, e' interessante notare che l'anziana signora, la cui acutezza dispiegata nell'intervista ricorda quella di una gallina, sta replicando un giudizio gia' espresso, a suo tempo, dal Professor Veronesi (anche lui in tarda eta').
Mah...

Pure da Platone nel Simposio e ampiamente ripreso dai filosofi rinascimentali dell'Accademia Fiorentina, se è per questo

Ora uno che non sia del tutto imbecille potrebbe iniziare vagamente a comprendere che sia quelli che ti dicono “è meglio etero” che quelli che dicono “è meglio omo” stanno cercando di imporre la loro visione agli altri su un argomento che è eminentemente privato ossia che rientra nella sfera struttural fenomenologico ontologica dei “cazzi propri”

No, c'è la lotta feroce per cui poi si vuole da un lato che il maschietto bambino assolutamente non pianga perché sarebbe da femminucce e dall'altro lato si pretende che provi a vestirsi da fenminuccia per evitare che diventi un maschiaccio al 100%

In mezzo ai due estremi ci sono “gli uomini”...i quali diventano veri uomini solamente quando imparano a mandare al paese tutti quelli che gli scassano la minchia sia da un lato che dall'altro...

A quel punto si potrà cominciare a parlare delle cose serie...

Se fosse vera l'affermazione di questa tizia, l'umanità non esisterebbe neppure, non esisterebbe neppure lei stessa...il che sicuramente non sarebbe stato un male!
Se l'omosessualità fosse la cosa migliore, la natura (che è molto più intelligente, di questa tizia) l'avrebbe scelta invece non l'ha fatto perché non era certo il sistema adatto per perpetuare la specie e farla evolvere.
Nel mondo animale credo che i casi di omosessualità o non esistono o sono rarissimi, perciò la legge fondamentale , se non assoluta, che la natura ha scelto è quella dell'eterosessualità!
Nel mondo degli umani, invece, sembra che la natura sia sta più larga di maniche e abbia consentito che parte della popolazione fosse omosessuale. Ma è stata una scelta che la natura ha fatto per le stesse ragioni per cui, ad es., ha consentito la sterilità di alcune donne o uomini: quella di mettere un qualche freno al moltiplicarsi eccessivo di una specie.
Perciò loro (gli omosessuali) fanno semplicemente parte di questi "calcoli" della natura ma non possono fare di un'eccezione la regola…questo sarebbe nient'altro che contro natura.
Perciò quello che mi infastidisce di questi gay e lesbiche non è la loro presenza, il loro essere diversi ma è la loro pretesa di imporre il loro modo di essere e di vita anche a tutti gli altri! Non saranno contenti finchè non ci saremo trasformati tutti in omosessuali!
Pretendono il rispetto per loro ma lo negano agli altri diversi da loro.
Io non capirò mai cosa ci trovano di interessante e divertente gli omosessuali a fare sesso tra di loro ma se a loro piace così facciano pure però non rompano i c...i agli altri che invece continuano a preferire di andare a letto con l'altro sesso.
Secondo costei la vera coppia sarebbe quella omosessuale perché uomo e donna sono molto diversi tra di loro al punto di non capirsi e di rompere, quindi, la loro unione.
Trascura però di dire che, dopo aver rotto un'unione, gli stessi protagonisti eterosessuali in genere ne formano un'altra con altri di sesso diverso!
E poi, non gli viene in mente che proprio la diversità non solo fisica ma anche psicologica tra uomo e donna rende attraente l'unione?
Che gusto c'è a stare con una altro dello stesso sesso che la pensa esattamente o quasi come noi?

“Tradimento” e “abbandono” sono concetti umani che nascono in contrapposizione ad alti concetti tipo fedeltà ed unione, anch'essi inventati da uomini della stessa risma della Aspesi, che volevano imporre per legge il loro punto di vista, ma in realtà non è detto che ci si debba legare indissolubilmente ad un'altra persona.
Non è giusto per l'uomo etero sentirsi superiore alle donne e ad altri uomini tra cui gli omosessuali però è giusto per la Aspesi non avere nessuna solidarietà verso “certe donne della politica” che evidentemente sente inferiori a sè, perchè con idee diverse.
Quando ho conosciuto la figlia della mia compagna non ho reagito come la Aspesi “facendo un salto indietro”, ma ho avuto un atteggiamento di curiosità che ho tutt'ora verso le persone che mi capita di conoscere, non importano atteggiamenti sessuali, fede politica o altre cose che semmai entrano in gioco successivamente per farmeli essere più o meno simpatici, ma sempre degni di rispetto, tranne qualche rara eccezione.
La "fisicità" è quella cosa, naturale, che mi attrae oltre la mia volontà, e soprattutto oltre la volontà della gente come la Aspesi, e che farà sì che un giorno, semmai dovessi perdere interesse nella mia compagna (o lei in me), probabilmente ne troverei un'altra, che mi completi, e non che io senta uguale a me.
I casi di omosessualità sono presenti in natura, ma la prolificazione avviene solo tra maschio e femmina, quindi è giusto dire che “le famiglie gay” in natura non esistono. Infatti al contrario di quanto sostenuto dal duo (giornalista + Aspesi) non c'è stata una evoluzione scientifica che ha consentito agli omosessuali di diventare genitori, ma c'è stata una involuzione legislativa che ha consentito ai gay, incapaci di rinunciare, anche di fronte all'impossibilità naturale, ad essere genitori, anche a discapito dell'amato “figlio” che invece deve rinunciare alle figure materna e paterna. Anni e anni di psicologia buttati nel cesso in nome di genitore1 e genitore2.

Ah dimenticavo... mi sarebbe piaciuto, vedere concedere questa breve intervista ad Al Jazeera, anzichè a Repubblica, ma forse bisognerebbe avere un minimo di coraggio, che del resto non aveva nemmeno in altri tempi, quando si fingeva etero.

Hito, quali sarebbero i casi di omosessualita' in natura?

Fra gnomi è molto frequente

Imbecille provocatore, avevo chiesto a hito e non a te inoltre come al solito non sai leggere ....avevo chiesto sui casi di omosessualita' tra animali (come te).

Qui pero' il problema non e' la "naturalita'" piu' o meno zoologica dell'omosessualita'. Non ha rilevanza se gli oranghi si ingroppano piu' o meno regolarmente fra maschi, come non lo e' se la vedova nera accoppa il "compagno". Il fatto e' che questa signora come gia' il "compianto" Professor Veronesi, dice che la "vera coppia" e' quella omosessuale.
(Veronesi dice l'amore "piu' puro" e' quello omosessuale)
Qui si' che si apre il vero mistero della contorsione mentale!

Esatto ma il problema è che non esiste una “vera” coppia perché ognuno è libero di fare quello che gli pare basta che sia fra adulti consenzienti E CONSAPEVOLI (consenzienti non basta), che rispettano le regole del vivere in comune

Invece la chiave della questione è che se si dice che la vera coppia è cosí o cosà si va a invadere il campo della “famiglia” che è totalmente diverso

Lí non conta ciò che è giusto o non giusto in astratto, conta solo la realtà concreta secondo la quale LA FAMIGLIA PRINCIPALE È CON PADRE E MADRE MASCHIO E FEMMINA...

Teoricamente un bambino può venir su benissimo con due genitori gay ma praticamente l'esistenza delle famiglie LGBT per varie ragioni può danneggiare le famiglie tradizionali (FT)

Allora se a partire (per dire) da un 15/20% di FT sono contrarie per qualsiasi motivo, la famiglia LGBT non può esistere

Dopodiché si lascia aperta la via per eventuali ripensamenti che però dovranno essere condivisi E RICHIESTI dalla stragrande maggioranza della società, in particolare delle FT

In generale è assurdo pensare che la misura del buono o del cattivo la si debba trovare in natura secondo come si comportano gli animali

Gli omosessuali vanno rispettati perché è giusto che sia cosí e non perché abbiamo scoperto che il sesso omo lo fanno anche le scimmie e i cani

MarioG;238943 wrote: Qui pero' il problema non e' la "naturalita'" piu' o meno zoologica dell'omosessualita'. Non ha rilevanza se gli oranghi si ingroppano piu' o meno regolarmente fra maschi, come non lo e' se la vedova nera accoppa il "compagno". Il fatto e' che questa signora come gia' il "compianto" Professor Veronesi, dice che la "vera coppia" e' quella omosessuale.
(Veronesi dice l'amore "piu' puro" e' quello omosessuale)
Qui si' che si apre il vero mistero della contorsione mentale!

E perché mai non ci si dovrebbe rifare alla natura? ne siamo parte (anche se sempre meno) quindi mi sembra logico fare riferimento alle sue leggi. Non lo faccio per condannare l'omosessualità bensì per dimostrare che in natura , ammesso che ci siano altri casi oltre quelli dell'uomo, l'omosessualità è del tutto marginale. La legge naturale fondamentale resta quella della coppia eterosessuale...perciò arrivare poi a dire che la coppia omosessuale è quella perfetta è il colmo e non vale neppure la pena di spenderci sopra altre parole.

Quanto agli animali gay quasi tutte le foto che sono riuscito a trovare non dimostrano un bel niente perché quello che viene visto come un comportamento omosessuale in realtà potrebbe essere catalogato come semplice manifestazione di "amicizia"...ho molti gatti e a volte anche tra loro ho potuto osservare atteggiamenti di affetto e amicizia tra quelli dello stesso sesso
ma non erano di sicuro comportamenti omosessuali.
poi quando leggo:"LA SCIENZA SPIEGA PERCHÈ ALCUNI ANIMALI SONO GAY: FA BENE ALLA RIPRODUZIONE DELLA SPECIE " mi vien voglia di pensare che quegli scienziati che scrivono assurdità del genere quasi sicuramente sono omosessuali loro per primi.

Ahahah...ma certo...se in natura gli animali per dimostrarsi “semplicemente” amicizia si inchiappettano..allora facciamolo anche noi... 😀 😀 😀

MarioG;238943 wrote: Qui pero' il problema non e' la "naturalita'" piu' o meno zoologica dell'omosessualita'. Non ha rilevanza se gli oranghi si ingroppano piu' o meno regolarmente fra maschi, come non lo e' se la vedova nera accoppa il "compagno". Il fatto e' che questa signora come gia' il "compianto" Professor Veronesi, dice che la "vera coppia" e' quella omosessuale.
(Veronesi dice l'amore "piu' puro" e' quello omosessuale)
Qui si' che si apre il vero mistero della contorsione mentale!

stefanoG wrote:
E perché mai non ci si dovrebbe rifare alla natura? ne siamo parte (anche se sempre meno) quindi mi sembra logico fare riferimento alle sue leggi. Non lo faccio per condannare l'omosessualità bensì per dimostrare che in natura , ammesso che ci siano altri casi oltre quelli dell'uomo, l'omosessualità è del tutto marginale. La legge naturale fondamentale resta quella della coppia eterosessuale...perciò arrivare poi a dire che la coppia omosessuale è quella perfetta è il colmo e non vale neppure la pena di spenderci sopra altre parole.

Quanto agli animali gay quasi tutte le foto che sono riuscito a trovare non dimostrano un bel niente perché quello che viene visto come un comportamento omosessuale in realtà potrebbe essere catalogato come semplice manifestazione di "amicizia"...ho molti gatti e a volte anche tra loro ho potuto osservare atteggiamenti di affetto e amicizia tra quelli dello stesso sesso
ma non erano di sicuro comportamenti omosessuali.
poi quando leggo:"LA SCIENZA SPIEGA PERCHÈ ALCUNI ANIMALI SONO GAY: FA BENE ALLA RIPRODUZIONE DELLA SPECIE " mi vien voglia di pensare che quegli scienziati che scrivono assurdità del genere quasi sicuramente sono omosessuali loro per primi.

p.s. ho visto solo una foto di due leoni in atteggiamento apparentemente omosessuale ma considerato il sito in cui si trova la foto non escluderei che sia un fotomontaggio...poi in tutte le altre foto di animali presunti omosessuali non si capisce se sono dello stesso sesso o di sesso diverso….quindi bisognerebbe fidarsi di quelli che dicono si tratti di animali dello stesso sesso.
Ammesso che siano tutte foto veritiere, non significa che per gli animali quei loro comportamenti omosessuali siano "ordinari" e non eccezionali.
Peraltro esiste anche la bisessualità che è un pochino diversa dall'omosessualità.