REFERENDUM NO GREEN PASS

https://m.youtube.com/watch?v=otM6DuZKd7o&feature=youtu.be

da quello stesso Magistrato Dr. Sceusa che aveva fatto quell'appello da brividi (almeno per chi conosce di diritto, sentire un presidente emerito della Corte di Cassazione parlare in quel modo era stato da brividi) mi dispiace non ho il link sottomano

@cristoduli

non so dei brividi.

so che qui ho postato una opportunità legale e civile sebbene faticosa e con poche speranze che tu in un nano secondo hai coperto di merda senza riferimenti.

così... solo perchè nel momento avevi le mani libere e invece di scaccolarti hai pensato di farle atterrare sulla tastiera. 

è stato bello.

scusa, ma forse abbiamo tutti i nervi tesi. Mi puoi cortesemente spiegare perchè avrei coperto di merda il tuo post, o meglio l'iniziativa che diffondi, dato che ho postato un breve video di uno dei promotori del referendum che invita tutti a votare (e che nell'altro video di cui non avevo disponibile il link, e che qualcuno aveva postato qui su CdC, per l'accoratezza dell'appello a fare qualcosa mi aveva commosso, dandomi appunto i brividi suddetti)? Ma hai visto il video, questo che ho postato?

Perchè mi sembra evidente che il video che ho postato rinforzava e dava risalto alla tua iniziativa di pubblicizzare COME FIRMARE, visto che il video è un APPELLO A FIRMARE. Almeno questo era il mio intento.

Comunque ti chiedo scusa, evidentemente non ha avuto fortuna questo post, è che non riesco letteralmente a capire la tua reazione... O forse mi sfugge qualcosa di cui non mi sono accorta.

Io apprezzo sempre moltissimo i tuoi post, perchè le tue basi sono cristiane e le citazioni che fai sempre pertinenti e di gran valore (in rapporto a molte altre che magari cercano in ambiti estranei alla nostra tradizione cristiana di trovare spiegazioni alla natura dell'uomo e del creato tutto, perdendo spesso il logos, il significato essenziale e informante). Certo non significa che tu debba apprezzare i miei, di post...

Di nuovo perdonami se ti ho così turbato

Trappolone.  Ci vuole subito una seconda proposta di referendum, e magari anche una terza, purtroppo questo e' il gioco da giocare.
Non faccio un referendum per chiedere di ripristinare un mio diritto, faccio un referendum che ripristina il mio diritto con annessa richiesta di condanna di chi lo ha leso.
Ha piu' senso chiedere un referendum sullo stato di emergenza, ed esigere consultazioni referendarie future ogni volta che viene dichiarato.

E poi le istruzioni per votare olnine, con SPID Pec ecc. Lista di proscrizione. Ne vogliamo parlare?  E la privacy?

@pingus

diversamente dal drago qui non si obbliga nessuno.

neppure a essere senzienti.

Ma se al referendum vincono i vaccinisti non è un modo per legittimare un decreto incostituzionale?

@abc

se vincono vincono... avrebbero il 50% di possibilità.

è anche vero che al momento la propaganda li propone già come vincenti lanciando schiaccianti proporzioni tra le parti che nessuno può verificare. la loro vittoria sta sulla punta della lingua della prima sgonnellata microfonata.

così ci si conta.

non credo cmq si arriverà a farlo perchè ci sono troppi tatuati in giro.

Scusate , non avendo visto che era stato aperto un post sul referendum ne ho aperto uno anche io .

Io non ho ancora formato la mia opinione : sul perchè non farlo le argomentazioni mi sembrano sensate quasi ovvie ma ora sto ragionando in modo propositivo sul perchè farlo visto che poi dal 2022 non sarà più un opzione possibile.

Metto un video link da Byoblu.com dalla parte di chi lo propone appunto

https://www.byoblu.com/2021/09/19/referendum-no-green-pass-ugo-mattei-spiega/

Accettare di firmare un Referendum abrogativo di una legge illegittima alla nascita perchè viola sia i diritti umani internazionali che il codice di Norimebrga oltre che la Costituzione Italiana e la legge del Parlamento Europeo che il Parlamento Italiano ha sottoscritto ed accettato ovvero ratificato è un non sense.

Mi stupisce che un giurista come Ugo Mattei faccia un errore tanto banale.

Se si firma il Referendum pertanto si dà il proprio implicito consenso a legittimare questa legge nulla. Per cui non firmo un referendum contro una legge che alla nascita viola già tutte le leggi pre-esistenti! E'nulla di sua e le Forze dell'Ordine e Magistratura possono intervenire liberamente.

Io non firmo! Pretendo che chi ha il potere di eseguire gli arresti si attivi prima che lo facciano i cittadini, come giustamente ha ricordato Paolo Sceusa.

@ilficcanaso quella che porti tu è la ragione più logica se vogliamo e quella secondo me che ha un peso maggiore, per cui anche io ad oggi non firmerei per il referendum.

Però secondo me Mattei, oltre a sapere di cosa parla, fa una scommessa sulle persone e questo è un atteggiamento positivo perchè per uscire dalla follia generale ci vuole unione e comunione di intenti. Noi ,diciamoci la verità, siamo talmente pessimisti e disillusi dalla gente che abbiamo intorno che proviamo una blanda soddisfazione a vedere che ciò che prevediamo si avvera, ormai a breve termine;

non vorrei andare troppo sul metafisico ma non è che gli eventi accadano proprio perchè noi ci convinciamo che accadranno ? Tra 9-12 mesi siamo sicuri che il popolo sarà ancora cosi diviso e gli individui cosi egoisticamente legati alla propria posizione sociale sempre più misera,condizionata e limitata ?

@ilficcanaso

« Mi stupisce che un giurista come Ugo Mattei faccia un errore tanto banale. »

sei forse assiso tu su un pulpito giurista?

Tra i promotori, comunque, Mattei non è l’unico giurista.

Stupirsi è lecito, illecito è pretendere di poter negare loro diritti ad altri tuoi concittadini (nella fattispecie, trattasi del diritto di farsi promotori di referendum, senza necessità di alcuna mediazione, e tanto meno del tuo o di altrui permesso).

« Se si firma il Referendum pertanto si dà il proprio implicito consenso a legittimare questa legge nulla. »

con ciò hai implicitamente chiarito il fatto che di Leggi e Diritto non capisci un cazzo.

Leggi, ma non prima di avere almeno acceso il neurone:

« questo referendum in particolare è volto ad abrogare – e non a legittimare – la normativa sul Green Pass. » (vedi https://www.byoblu.com/2021/09/19/referendum-no-green-pass-gli-organizzatori-rispondono-ai-dubbi/ )

« Pretendo che chi ha il potere di eseguire gli arresti si attivi prima che lo facciano i cittadini »

ulteriore conferma, della tua crassa ignoranza in fatto di Leggi e Diritto.

La tua è una figura molto barbina, direi quasi al limite del trollazzo.

Comunque, pare che il tuo supporto non sia affatto necessario.

« Less than 12 hours after the announcement, the website of the referendum against the Green Pass, www.referendumnogreenpass.it, is literally stormed. An unprecedented boom in requests. “We had at the same time between 500,000 and 600,000 accesses to the site and for this reason some parts are blocked”, he explains to Affaritaliani.it the lawyer of the organizing committee Olga Milanese of the Salerno forum.

Milanese: “Thousands of people are continuing to log in and we are creating support sites, so soon we have solved the problem”. In fact, while we are writing the parts that allow the digital signature are back online. »

https://www.italy24news.com/News/191806.html

(una unità in più o una unità in meno fa poca differenza.

poca, poiché una differenza vi sarà, ma soltanto al tuo proprio livello personale.

ovviamente, nell’improbabile caso che in aprile si possa votare. Ma combattere, normalmente lo si sà, è un privilegio che è tipico dei tori (i bovidi che ancora conservano le palle…))

@cristoduli

il link al video dell'appello da brividi: https://www.byoblu.com/2021/08/12/non-possiamo-stare-a-guardare-gli-strepiti-di-un-neo-totalitarismo-lappello-del-magistrato-paolo-sceusa/

a me comunque è chiaro che mazzam al tuo riguardo ha preso un granchio.

un altro granchio parrebbe averlo preso un demente ficcanaso:

« Pretendo che chi ha il potere di eseguire gli arresti si attivi prima che lo facciano i cittadini, come giustamente ha ricordato Paolo Sceusa. »

ma io non credo (infatti, si dice che le apparenze talvolta ingannino); poiché è invece tipico dei trollazzi, confondere le carte in tavola...

Freccero, lettera a La Stampa, 20 settembre 2021

 

A persuadermi e coinvolgermi è stato il ragionamento dell’avvocato Paolo Sceusa, che ha lanciato un accorato appello al diritto internazionale prima di denunciare il comportamento del nostro governo, oltremodo scorretto nell’incrinare il patto di lealtà tra istituzioni e popolo.

https://youtu.be/rvgFIgBe1_c

da questi personaggetti io sono disgustato:

Teodori, parlando di Mattei:

« raccogliere notorietà […] consenso […] »

perché tu no? Stai ammettendo che ti dà fastidio perché ti sta insidiando una fetta della torta del ‘tuo’ elettorato.

« illudendo le persone »

peggio di te chi lo può fare; meglio il dolce far niente, no?

La questione sulla non inclusione del DPCM sul lavoro rimane comunque da vedere. Attendo che venga chiarita dai promotori del referendum. È questa l’unica novità portata da Teodori.

E infine, sempre Teodori, udite, udite «cosa dice Mattei in un’intervista »

ecco cosa dice Mattei

mia trascrizione del 1° spezzone:

« Sono due cose molto scollegate e molto diverse, anche se ad arte vengono tenute in uno stesso calderone, perché una delle strategie dell’informazione di regime e quella di confondere le questioni per evitare che le persone raggiungano una chiarezza critica nel comprendere. La questione green pass mi ha visto uno dei protagonisti fra i primi. È una questione molto legata alla privacy personale, è una questione legata alla consegna dei dati personali alle miltinazionali, che oggi dominano il sistema globale attraverso il controllo sull’informmazione, e soprattutto sulla rete internet. È legato ad un problema gravissimo di discriminazione della cittadinanza, ed è soprattutto una trasposizione bugiarda di una soluzione europea, perché io sono un giurista prima di tutto, e guardo sempre tutte queste questioni in chia »

da notare l’interruzione, mentre Mattei stava chiarendo …

commento del responsabile del video: « è uno specchietto per le allodole, stanno scrivendo » … risate di Teodori … e voi due vi mettete allo stesso livello dei quaquaraqua?

mia trascrizione del 2° spezzone:

« io sono assolutamente convinto che l’emergenza pandemica non giustifichi lo stravolgimento dell’ordine giuridico costituzionale per questa tipologia di vaccino. Questa tipologia di vaccino, che è ancora una tipologia di vaccino sperimentale, non può essere costituzionalmente imposta alla popolazione. Su questo l’articolo 32 della costituzione è chiarissimo, ci sono dei paletti in due successive sentenze, una del ‘92 e una addirittura del 2018, relativa all’obbligo vaccinale. Ciò non significa che lo Stato non abbia il potere d’imporre il vaccino quando certe condizioni si realizzano, queste condizioni non si possono realizzare in fase sperimentale. Quindi la cosa è chiarissima dal punto di vista g »

da notare anche ‘sta seconda interruzione, mentre Mattei stava chiarendo « dal punto di vista giuridico » …

Forse è vero che ‘sti due azzeccagarbugli si rivolgono esclusivamente agli scemi ed ai quaquaraqua; ovvero ai loro normalissimi ed affezionatissimi e consueti spettatori.

Vanno comunque notate tre cose :

1. sono sempre stato NoVax, e tra i primi a rompermi il cazzo specialmente vi furono quelli del M3V, con la loro fissa FreeVax, chiaramente da intendersi come esplicita ipocrisia, volta a raccogliere il consenso anche di chi non fosse schierato senza se e senza ma contro i vaccini.

Ed ora il leader di quest’ipocrita partitino accusa d’ipocrisia il leader di un altro partitino, poiché antagonista, poiché ambedue dovrebbero altrimenti mangiare nella stessa greppia?

2. mai vado a votare, ad eccezione che nei referendum. Nel caso dei referendum valuto i quesiti. Già in altre occasioni ho commentato contro ‘sti opportunisti, in ragione della loro evidente pretesa di trasformare le piazze in palcoscenici a loro uso e consumo. Ora che qualcuno gli porta via il ruolo del protagonista, cosa fanno, ‘sti ipocriti? Ovvio no? Inscenano ‘sto squallido teatrino.

3. sono convinto che ‘sto referendum è un’occasione irripetibile da quando, ascoltando Barbero, ma anche ascoltando gente comune che conosco, ho infine capito che molte persone normalissime (insomma, covidioti qualunque) detestano la prospettiva di lasciarsi ulteriormente vaccinare.

Non sto con Mattei; io sto dalla mia parte (dalla parte delle mie idee); ma proprio in ragione di ciò sono capace di allearmi con chiunque, pur di vincere. Per contro, pur di non perdere, volentieri mando a fare in culo chiunque, ma specialmente gli ipocriti ed i mestieranti della politica.