https://www.contronews.org/agenda-2030/
Comunismo, OGM, vaccini, distruzione, contaminazione, debito, schiavitù, conformità, controllo, collasso e tirannia. Questi sono i 17 punti della vera Agenda 2030 per un Nuovo Ordine Mondiale.
Per approfondire questo inganno, KLA.Tv ha esaminato attentamente 12 dei 17 punti chiave dell’agenda 2030 e li ha decodificati così che gli spettatori di tutto il mondo possano confrontare ciò che gli obiettivi formulati positivamente significano effettivamente nella pratica.
Obiettivo 1 – Fine della povertà = Instaurazione del comunismo
Obiettivo 2 – Fine della fame = Cibo OGM
Obiettivo 3 – Salute e benessere = Vaccini obbligatori
Obiettivo 4 – Istruzione di qualità = Cultura della cancellazione
Obiettivo 5 – Parità di genere = Distruzione della famiglia
Obiettivo 6 – Acqua pulita e servizi igienici = Contaminazione dell’acqua
Obiettivo 7 – Energia conveniente e pulita = Nessun progresso energetico
Obiettivo 8 – Lavoro dignitoso e crescita economica = Debito e schiavitù
Obiettivo 9 – Industria, innovazione e infrastrutture = Nessun trasporto personale
Obiettivo 10 – Riduzione delle disuguaglianze = Imposizione della conformità
Obiettivo 11 – Città e comunità sostenibili = Controllo di massa
Obiettivo 12 – Consumo e produzione responsabili = Collasso dell’economia
Obiettivo 13 – Prevenzione del cambiamento climatico = Tirannia climatica
Obiettivo 14 – Difesa dell’ecologia marina = Controllo del mare
Obiettivo 15 – Difesa dell’ecologia terrestre = Controllo dei terreno
Obiettivo 16 – Pace, giustizia e istituzioni forti = Robot e droni
Obiettivo 17 – Partnership per gli obiettivi = Tirannia globale
Il problema restano i dementi per i quali questo è solo "complottismo"!!!!!! Come diceva Twain, è più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata.
Invece, per lottare contro questo orrore: https://t.me/entra_in_v_v
[TAG SARCASMO ON]
C'è un tantino di sarcasmo, ma non si è molto lontani da quello che ci aspetta. E' solo una modesta proposta per interpretare i 17 obiettivi, del genere di quella che prevedeva di mangiare (bolliti o arrosto) i bimbi poveri irlandesi. Peraltro negli Stati Uniti ed il Regno Unito sono già parecchio avanti su questa graziosa strada....
1 Fine della povertà = chi non è autosufficiente puo' morire senza dar fastidio
2 Fine della fame = chi non è autosufficiente puo' morire senza dar fastidio
3 Salute e benessere = chi non puo' pagarsi le cure puo' morire senza dar fastidio
4 Istruzione di qualità = chi non puo' pagarsi gli studi puo' lavorare nei campi
5 Parità di genere = se sono poveri maschi e femmine pari sono che diamine
6 Acqua pulita e servizi igienici = privatizzazione dell'acqua e chi non puo' pagarla berrà piscio di vacca
7 Energia conveniente e pulita = chi non puo' pagare l'energia si scalderà bruciando sterco di vacca
8 Lavoro dignitoso e crescita economica = Debito e schiavitù, così i poveri non diventeranno mai ricchi
9 Industria, innovazione e infrastrutture = solo i ricchi potranno possedere mezzi di trasporto personali
10 Riduzione delle disuguaglianze = solo i ricchi avranno diritti civili, i poveri se ne stiano al loro posto
11 Città e comunità sostenibili = le case saranno per i ricchi, i poveri che vivano nei capannoni collettivi
12 Consumo e produzione responsabili = i poveri dovranno dare la precedenza ai ricchi per cibi e beni
13 Prevenzione del cambiamento climatico = saranno tutelati i vivai di ostriche e le vigne di pinot
14 Difesa dell’ecologia marina = privatizzazione totale delle risorse marine
15 Difesa dell’ecologia terrestre = obbligo di latifondismo con esproprio dei terreni inferiori a 100 ettari
16 Pace, giustizia e istituzioni forti = il governo e la giustizia saranno riservati solo ai ricchi
17 Partnership per gli obiettivi = i ricchi coopereranno per spartirsi questo meraviglioso pianeta
E' solo questione di punti di vista, eppoi tutti questi poveri puzzano davvero troppo, forse si deve insegnare loro a farsi il sapone in casa col grasso degli animali (va bene anche quello umano) ed un po' di soda caustica.
. [TAG SARCASMO OFF]
del genere di quella che prevedeva di mangiare (bolliti o arrosto) i bimbi poveri irlandesi.
Se non sbaglio questa fu la provocazione di Jonathan Swift, quello dei "i viaggi di Gulliver".
Per il resto hai reso bene l'idea.
Sento spesso dire "comunismo" a proposito di Great Reset e Agenda 2030. Lo trovo un termine improprio, fuorviante. Il comunismo era altra cosa, implicava la proprietà statale o comunque "comune" dei mezzi di produzione e di scambio, (industrie, miniere, grandi estensioni di terra, grano, animali da lavoro etc); solo incidentalmente, solo nelle due grandi città, e solo nei primi anni '20, il comunismo russo ha imposto la coabitazione forzata nelle case di proprietà, per fare fronte alla crisi degli alloggi.
In ogni caso, un comunismo come quello che viene propugnato da Schwab da Soros e da Gates assomiglia moltissimo al liberismo di tipo sudamericano, (Argentina, Brasile, Messico) vigente e difeso dagli USA e dalla GB per il tramite di governi asserviti. Smettiamo di creare confusione, il piano di costoro è di tipo estremista liberale, non nazionalista ma globalista, e del comunismo non ha proprio nulla.
Aggiungo en passant, ci sono moti tipi di comunismo. La Repubblica di Platone parla di comunismo, ma mi sembra che lì erano i guardiani, i filosofi, a non possedere nulla, non il popolo. A Sparta c'era il comunismo aristocratico, l'aristocrazia di Sparta era comunista, (Platone si ispirò a Sparta, infatti). C'era il comunismo dei primi cristiani: mettevano tutto in comune, perciò si chiamavano comunisti, mi sembra sia scritto così negli Atti degli apostoli. Il comunismo dei Pitagorici, che erano una setta e una scuola filosofica. Il comunismo dell'Utopia di Thomas More, fatto santo dalla chiesa nel 1930: san Thomas More. Il comunismo teorizzato da Gracco Babeuff, eccetera. Il comunismo della Comune di Parigi del 1870. Smantellata e soffocata nel sangue. Ma nessuna di queste forme di comunismo veniva decisa dall'alto, da un'elite di miliardari che mira al possesso e al controllo di ogni cosa viva sulla terra, compresi i nostri corpi. Anzi Platone, che attraverso Socrate medita spesso sul concetto di giustizia, dice chiaramente che erano i filosofi, la classe che deteneva il potere, a non avere nessuna proprietà. E ci mancherebbe...
Contro questi baroni banditi di Davos, invece, ci vorrebbe la lotta di classe, quella vera, almeno per creare una democrazia dal basso. Tu chiamalo se vuoi socialismo...
@ cedric eh, sì. Sarcastico ma molto realistico. Finora gli obiettivi realizzati sono proprio quelli che elenca lei, né più né meno.
@ekain3 Prego.
Sul fatto che i filosofi non avevano niente mi hai fatto ricordare l'origine delle caste in India. Molti pochi sanno che le caste originariamente erano diverse sia nei modi sia nella concezione delle stesse.
La classe dei governanti, cioè i nobili era la classe che era al servizio della popolazione come conduttori del regno e non prendevano nessun emolumento per questo. La loro classe già in un certo senso privilegiata bastava come compensazione del loro lavoro.
Non prendevano nulla nemmeno i bramini, la classe dei religiosi che vivevano di offerte date dal popolo per i loro servizi.
Gli unici che guadagnavano e venivano pagati erano le altre due classi, quelle degli artigiani, operai e contadini e quelle dei guerrieri.
E non era infrequente un cambio di classe. Non erano cioè fisse e rigide come poi sono diventate.
Non proprio una forma di comunismo ma molto vicino a quello che diceva Marx: "da ognuno secondo le sue capacità, a ognuno secondo i suoi bisogni".
Chiaramente ora è tutto degenerato e una bella spinta in questa direzione l'hanno data gli inglesi. Ma questa è un'altra storia.
@ jocondor è vero, non ha granché del comunismo storico. Però fatico anche ad inquadrarlo come ultra liberismo da terzo mondo. Credo sia interessante concentrarsi un attimo sull'aspetto della proprietà privata: parallelamente alla forte concentrazione di capitale in pochi gruppi ( processo già consolidato e in atto da anni ), pare esservi la tendenza a sostituire l'istituto della proprietà con quello più "fluido" e sfuggente di leasing o sharing. In buona sostanza dunque, l'individuo non dovrebbe più avere necessità di possedere nulla di personale quanto piuttosto di poter "usufruire" di "servizi" ( la cui accezione è sempre più confusa e allargata ) che potrebbero includere l'abitazione, naturalmente i mezzi di trasporto, ecc. Il problema a questo punto riguarda la possibilità di accesso a questi "servizi" per l'individuo: se non si potesse più scambiarli con denaro tradizionale che sia nella disponibilità soggettiva, si dovrà capire cosa consentirà di regolarne la fruizione. Forse un programma collettivo ispirato ad un generico "bene comune"? Da qui l'accostamento errato di questa nuova visione distopica al comunismo sinora conosciuto. Naturalmente faccio una considerazione di massima e mi auguro che una "distopia" , ancor più delle utopie, resti tale e non si realizzi.
@ Sarah: mi viene da pensare piuttosto all'attuale situazione di Gaza, o ad una stalla modello. Saremo georecintati, controllati ogni momento, e difficilmente potremo muoverci liberamente, uscire dalle nostre smart cities, il viaggio sarà solo virtuale. La terra, gli alberi, l'acqua, il paesaggio, non saranno più affare nostro, in quanto transumani, saremo privati dei beni che erano necessari e garantiti agli esseri umani, inclusa la privacy e la proprietà, anche minima. Tutto sarà privatizzato e capitalizzato, anche il nostro corpo, il nostro DNA e i nostri pensieri impulsi desideri. Saremo anche noi OGM; quindi non più umani, ma secondo la legge, di proprietà di chi detiene il brevetto di queste iniezioni o preparati mRNA che ci faranno priodicamente. ''Tutti i brevetti "vaccino" Covid-19 menzionano la cancellazione del gene. Tutti i brevetti tranne uno menzionano il “ DNA complementare” (cDNA) . Il cDNA è un cocktail chimerico di mRNA che viene codificato nelle cellule umane utilizzando sequenze genetiche artificiali nella genomica tra specie diverse. https://it.wikipedia.org/wiki/DNA_complementare
''Secondo la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2013, alterare gli esseri umani con cDNA li rende idonei al brevetto. I documenti del tribunale mostrano che il cDNA è prodotto utilizzando batteri modificati e i giudici della Corte Suprema lo hanno dichiarato idoneo al brevetto. Ciò significa che una pianta, animale o un umano potrebbe essere brevettato e posseduto se viene prima geneticamente modificata con cDNA.'' https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/?fbclid=IwAR04tdAEOGkJQ-LEgl-7UO8Qqy5OW6byO2USEhnQsANl_q64qzzVQlkfAOw
Il professore israeliano Yuval Noah Harari, consigliere di Klaus Schwabs, sul fatto che l'essere umano non è più una creatura dotata di spirito e anima, o libero arbitrio, (questo era un pregiudizio della religione cristiana, dice), ma un semplice animale hackerabile, il cui design è deciso dalle corporation e dagli stati....Si chiama transumanesimo, e è la nuova religione dei globalisti davosiani:
Il comunismo era internazionalista, già per il solo stesso fatto che era diretto dagli Ebrei ashkenaziti.
Ogni nefanda eredità della società attuale è di origine bolscevica: globalismo, distruzione della famiglia, delle tradizioni, della cultura, della fede, dell'impresa privata, della proprietà privata, persecuzioni fiscali, stato di polizia, dittatura, pianificazione della fame e della miseria per tutti, politiche contrarie all'autonomia alimentare e allo sviluppo dell'agricoltura, ecc ecc...
Lo stesso si potrebbe dire del comunismo cubano e del socialismo venezuelano...
Marx stesso era ebreo imparentato coi Rothchild. Ed era proprio come loro. Mica si distingueva per particolari virtù. Anzi forse pure peggio. Madonna santa se mincuo vi leggesse... 🤣
Certo confondere l'internazionalismo con il globalismo e l'imperialismo ce ne vuole. Cavolo se ce ne vuole di... Cultura a livello di 3° elementare.