A proposito di 11 s...
 
Notifiche
Cancella tutti

A proposito di 11 settembre di che complotto parliamo?


God
 God
New Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4
Topic starter  

Giulietto Chiesa

A proposito dell'11 settembre: chi è il complottista? Quello che accetta la versione ufficiale, secondo cui 19 spostati, guidati da un signore che non sa quasi niente di cosa stanno facendo, e che è a 20 mila chilometri di distanza, in una grotta afghana, riescono a realizzare il 75% dei loro obiettivi (tre aerei su quattro) ammazzando circa 3000 persone e mettendo nel panico più totale la prima e unica superpotenza mondiale? Oppure quello che non crede a una tale fantasiosa, ridicola e insostenibile versione dei fatti e chiede, semplicemente, che gliene venga fornita una migliore, più credibile, corrispondente ai dati di fatto che si vanno accumulando ormai da cinque anni e non possono più essere smentiti?

Nonostante il complotto sia, con ogni evidenza, quello descritto e fornito dall'Amministrazione americana; nonostante si abbia tutti la prova che il presidente degli Stati Uniti, e il suo vice sono dei bugiardi matricolati; nonostante che costoro abbiano già fatto morire (in Irak) mandandoli a combattere sulla base di una serie di clamorose menzogne, almeno tanti americani quanti quelli che morirono negli attentati dell'11 settembre (senza contare i morti civili in Afghanistan e in Irak, che per l'occidente non contano infatti nulla); nonostante tutto questo sia già largamente noto, sono quelli che chiedono la verità a essere definiti «complottisti» e le loro idee «teorie del complotto».

E chi sono gli accusatori? Tutti i più importanti organi d'informazione del mondo. I quali, invece di fare del giornalismo, sottoponendo la versione ufficiale alle normali verifiche che si merita ogni versione ufficiale, sono diventati propagandisti megafoni, addetti stampa del governo statunitense. Da cinque anni una cappa di silenzio pesante come il piombo è calata sulla vicenda che «ha cambiato la storia del mondo». Niente di meno.

Dell'11 settembre si è continuato a parlare, come in un mantra ripetuto all'ossessione; delle sue conseguenze - la guerra contro il terrorismo internazionale - sono piene le pagine e gli schermi del mondo intero. Ma ogni interrogativo è stato taciuto. Anzi, i pochi che cercavano di riproporre qualche timida obiezione, basandosi sulle più gigantesche incongruenze della versione ufficiale, cioè del complotto ufficiale, venivano semplicemente irrisi, quando non squalificati come pazzi, dementi, o pericolosi alleati degli stessi terroristi islamici.

A tal punto il mainstream informativo ha taciuto, mentito, distorto i fatti, intimidito, censurato autocensurandosi, da costringere alla conclusione che se un complotto c'è stato, è stato quello dei grandi media informativi: per impedire che il complotto vero, ufficiale, venisse scoperto e denunciato. Una colossale operazione di stornamento dell'attenzione è stata compiuta e l'inganno è diventato un fatto storico di tale pietrosa possanza da non poter essere non dico demolito, ma nemmeno scalfito dalla minima ombra di dubbio.

Ma, a cinque anni di distanza, le crepe nel muro di silenzio si sono fatte larghe. E tacere non è più possibile, neanche negli Stati Uniti dove parlare equivale a essere bollati come terroristi (in Italia solo un po' meno). Così si spiega che Matrix abbia deciso di parlare dell'11/9 per ben due volte in pochi giorni . E' avvenuto dopo che Beppe Grillo, sul suo blog, aveva deciso di pubblicare una mia lettera, con l'invito a «Rompere il muro del silenzio». E come conseguenza non solo il blog è stato invaso di commenti, di sollievo in gran parte, di gente che aspettava da un momento all'altro che saltasse il tappo, ma il sito di Megachip (www.megachip.info) e il suo dossier 9/11 è stato assaltato da oltre 220 mila accessi individuali nello spazio di tre giorni.

Cose italiane, da periferia dell'impero, si dirà. E invece non è così. Perchè pochi giorni prima, precisamente il 23 maggio, il primo sondaggio d'opinione in materia, condotto negli Stati Uniti dall'autorevole Zogby, per conto del gruppo di studio «Verità sul 9/11» (quello che ha organizzato un grande incontro a Chicago che si apre in questi giorni) ha permesso di scoprire che il 45% degli americani pensano che sia accettabile l'idea di riaprire l'inchiesta sugli attacchi dell'11 settembre, mentre il 42% sono dell'opinione che vi sia stato un complotto (cover up), ma che a compierlo, per coprire la verità, sono state le autorità federali. Sono minoranza, quelli che la pensano così, ma non sono più «marginali». Forse è per questa ragione che qualcosa comincia a trapelare, per impedire che il piccolo rivolo diventi un torrente. Così escono filmati misteriosi che prima erano tenuti segreti. E usciranno altre cose, per alzare cortine di fumo, e confondere le piste. Il bello sta per arrivare, basta stare attenti, e con gli occhi aperti.

Giulietto Chiesa
Fonte: http://www.ilmanifesto.it/
Link: http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/02-Giugno-2006/art44.html
02.06.2006


Citazione
God
 God
New Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4
Topic starter  

11 Settembre, l'inchiesta di Mazzucco

Norma Rangeri

Dopo un pessimo esordio, con la rissa scatenata dal radicale Marco Taradash ai danni del coriaceo Giulietto Chiesa, finalmente, nella seconda puntata dedicata all'argomento, Matrix ha offerto un confronto chiaro, persino educato tra le opposte tesi: di chi ritiene fallaci le ricostruzioni sugli attentati dell'11 Settembre, ed esprime i dubbi su come si siano effettivamente svolti i fatti, e di chi, viceversa, smonta la teoria del complotto addebitando a errori, impreparazione e comprensibili top-secret, le incongruenze e le contraddizioni delle tesi dell'Amministrazione Bush.

Grazie al film di Massimo Mazzucco (regista e produttore indipendente) la tv italiana (Canale5) ha mostrato ai telespettatori una ricca e dettagliata ricostruzione dei fatti (con relativi punti interrogativi), suffragata dalle osservazioni del giornalista Franco Fracassi in studio con Alessio Vinci, il capo della Cnn in Italia, chiamato a smontare la tesi del film. Alla fine della trasmissione i telespettatori avevano tutti gli elementi per farsi un'opinione sulle due verità.

A parlare per due ore sono stati i fatti. A cominciare dalla successione degli attacchi aerei. Che la difesa degli Usa sia stata colta di sorpresa dal primo aereo può darsi, dal secondo anche, ma dal terzo e quarto è difficile crederlo. Anche perché, dice Fracassi, «nei due anni precedenti, episodi di aerei che avevano interrotto le comunicazioni erano stati risolti in pochi minuti, mentre negli attentati dell'11 settembre non è bastata mezz'ora prima che si alzassero in volto i caccia militari. Oltretutto per essere deviati dall'obiettivo». No, replica Vinci, era dal '93 che non si verificavano dirottamenti, la difesa militare era stata fortemente ridotta con la fine della guerra fredda e nessuno era preparato a un attacco con i kamikaze che fanno scomparire gli aerei». Mentana mette sul piatto il caso del piccolo velivolo che atterrò sulla piazza Rossa eludendo ogni controllo. Ma il paragone non regge. La tecnologia nel frattempo ha fatto passi giganteschi e questa volta eludere la difesa era più difficile.

Il modo in cui le Torri (e il settimo edificio del complesso del Wtc) sono crollati, accasciandosi su se stessi, come per una demolizione controllata, sono un altro capitolo del mistero. Testimonianze di ingegneri e vigili del fuoco dimostrano che le Torri erano state progettate per resistere a un attacco aereo, anche perché, nel '93, al piano terra delle Torri, un attentato aveva fatto esplodere una grande quantità di tritolo sena causare danni strutturali. Incongruenze vistose a cui la controparte non offre risposte credibili. Le controdeduzioni dei giornalisti di Matrix non dissipano i dubbi, né su cosa abbia colpito il Pentagono, né su cosa sia successo all'aereo della United Airlines 93.

Soprattutto non regge la domanda, reiterata, di Mentana di spiegare il "perché" del complotto. Compito della contro-inchiesta di Mazzucco (e dei quattromila che attraverso il web ci hanno lavorato) non era offrire una teoria, ma indagare l'accaduto. Lavoro svolto.

[email protected]

Norma Rangeri<br>
Fonte: http://www.ilmanifesto.it/
Link: http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/02-Giugno-2006/art123.html<br>
02.06.2006


RispondiCitazione
donman
Active Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 13
 

integrando "loose change 2 edition" e "911 in plane site" abbiamo l'inquietante quadro :
1) i due aerei schiantatisi sulle torri erano militari
2) nessun 'altro aereo è stato abbattuto o si è schiantato sul Pentagono
3) il crollo delle due torri è certamente da imputarsi ad esplosivi e, il fatto che settimane prima dell' 11 settembre fosse stato negato l'accesso ai cani addestrati a trovare esplosivo è molto sospetto
4) i danni arreccati al pentagono sono molto più compatibili con missile che con un aereo di linea .
Insomma la storia degli aerei magici che fanno collassare le torri è come il proiettile magico di J.K. : le bugie hanno le gambe corte ! 😈


RispondiCitazione
Gianni
New Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 1
 

Mi sembra molto appropriata la riflessione di Giulietto Chiesa sul tema del "complotto" e dell'autocensura del mainstream informativo.
Sul Corriere dle 1 giugno 2006, Sergio Romano ha pubblicato un articolo dal titolo Le trame seducenti del «complotto» , bocciando in modo semplicistico ogni tipo di versione alternativa a quelle che lui chiama "ricostruzioni documentate e verosimili", come nel caso dell'11/9 😯 !.
La "Teoria del complotto" sarebbe una pratica vecchia di secoli, escogitata per aggirare la "monotonia" delle ricostruzioni ufficiali.
Qui potete leggere l'articolo completo: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/06_Giugno/01/romano.shtml

Ricordiamoci che l'autore è l'ex-ambasciatore italiano a Mosca (brrrr) e figura tra gli ospiti del Bilderberger Group, quello della Trilateral Commission.. Insomma, uno che di complotti ne dovrá pur sapere qualcosa...


RispondiCitazione
Condividi: