Fenomenologia dei black-bloc

Fenomenologia dei black-bloc (e della sinistra che non c’è)

La rivo­lu­zione è una cosa seria.

Sia per chi la fa sia per chi la subi­sce. Ma soprat­tutto è cosa seria per un popolo che si ritrova a viverne le con­se­guenze. Quali che siano.

VIOLENZA

Karl Pop­per, quasi una­ni­me­mente con­si­de­rato il più effi­cace distrut­tore di Marx e delle sue idee rivo­lu­zio­na­rie, nel 1945 ebbe a scri­vere che «la vio­lenza è di gran lunga l’elemento più dan­noso del marxismo».

Poche righe più avanti aggiun­geva che sol­tanto in un caso la vio­lenza poteva essere giu­sti­fi­ca­bile: qua­lora il potere in carica non potesse essere paci­fi­ca­mente sosti­tui­bile dal popolo tra­mite delle libere elezioni.

Insomma, con­clu­deva l’autore di The Open Society and Its Ene­mies, la demo­cra­zia è quel sistema in cui un potere può essere sosti­tuito con un altro in maniera paci­fica, attra­verso delle ele­zioni gene­rali da cui non fosse escluso nes­sun cittadino.

Sen­non­ché, il buon Pop­per, che scri­veva a seconda guerra mon­diale appena con­clusa, dimen­ti­cava che al tempo di Marx era pro­prio quella demo­cra­zia a mancare.

La grande mag­gio­ranza del popolo, infatti, veniva esclusa dal poter pren­dere parte alle libere elezioni.

A chi volesse rivo­lu­zio­nare un sistema anti-democratico, insomma, in cui a fare il bello e il cat­tivo tempo non­ché a sfrut­tare e umi­liare le vite di milioni di lavo­ra­tori, era un «capi­ta­li­smo sel­vag­gio» e incon­trol­lato (per ammis­sione dello stesso Pop­per), non rima­neva che la via imper­via e suprema della rivo­lu­zione violenta.

Rivo­lu­zione vio­lenta che però, sia chiaro, il grande pen­sa­tore ed eco­no­mi­sta di Tre­viri imma­gi­nava in forme sem­pre e comun­que orga­niz­zate e razio­nali, senza affatto esclu­dere, anzi, l’alleanza paci­fica e pro­li­fica con que­gli ele­menti della bor­ghe­sia che mani­fe­stas­sero l’intenzione di una società più giu­sta e democratica.

DEMOCRAZIA

Oggi deve essere chiaro che ci tro­viamo di fronte a poteri eco­no­mici e finan­ziari che impon­gono misure dra­sti­che e anti-democratiche alle popo­la­zioni. In nome di dogmi mer­ca­ti­sti di cui si è già avuto modo di spe­ri­men­tare abbon­dan­te­mente gli effetti nefa­sti e ad esclu­sivo bene­fi­cio di face ristret­tis­sime e pri­vi­le­giate della popolazione.

Gli stessi governi nazio­nali, qua­lora demo­cra­ti­ca­mente eletti (per­ché non dob­biamo dimen­ti­carci che, per esem­pio in Ita­lia, sono anni che a det­tare l’agenda poli­tica non è un governo nomi­nato da una mag­gio­ranza eletta dal popolo), si tro­vano costretti a met­tere in atto poli­ti­che impo­ste da isti­tu­zioni inter­na­zio­nali tutt’altro che demo­cra­ti­che, in seguito ad accordi e trat­tati sti­pu­lati alle spalle delle stesse popo­la­zioni che si tro­vano a subirne gli effetti più devastanti.

Di capi­ta­li­smo sel­vag­gio si trat­tava ai tempi di Marx, di capi­ta­li­smo sel­vag­gio e scia­gu­rato (per­ché c’è l’aggravante di non aver appreso nulla dalla Sto­ria) si tratta oggi.

Milioni di gio­vani, ma anche adulti, fami­glie, etnie, vedono il pro­prio futuro oscu­rato da un modello sociale che non offre spe­ranze. Per­ché bloc­cato e imbar­ba­rito da mec­ca­ni­smi imper­so­nali che favo­ri­scono sol­tanto il più forte e con­sen­tono il pri­vi­le­gio di chi vanta appoggi e pro­te­zioni altolocate.

RIVOLUZIONE

Allora come oggi la rivo­lu­zione di un sistema così ingiu­sto e dele­te­rio per le sorti di milioni di per­sone è una fac­cenda tre­men­da­mente seria e fondamentale.

Oggi come allora urgono pro­grammi ade­guati e con­creti, pro­po­ste volte alla costru­zione di un sistema alter­na­tivo e di una forza poli­tica che possa rac­co­gliere il con­senso della mag­gio­ranza delle per­sone e dei loro bisogni.

Distru­zioni, van­da­li­smi, vio­lenza fine a se stessa, mani­fe­sta­zioni disor­ga­ni­che di esa­spe­ra­zione indi­vi­duale e col­let­tiva ser­vono solo a dimo­strare la rumo­ro­sis­sima, e tra­gica, assenza di un pro­getto poli­tico serio, l’incapacità di rige­ne­ra­zione cul­tu­rale, morale ed este­tica (sì, per­fino este­tica!) di un popolo (un’Europa!) allo stremo.

Certo, una buona dose di cre­ti­ni­smo irri­me­dia­bile, spe­cie quando il disa­gio e il males­sere si ritro­vano in piazza, biso­gna sem­pre met­terlo nel conto.

Basti solo pen­sare a quello scem­pio set­ti­ma­nale che si veri­fica nel nostro Paese ogni­qual­volta avviene una par­tita di cal­cio. Di serie mag­giore o minore.

Ogni volta ci sono frange di tifo­se­rie vio­lente che si orga­niz­zano sol­tanto per dare sfogo alla pro­pria fru­stra­zione e vio­lenza represse, per spac­care treni, teste, auto­mo­bili, caschi della poli­zia. Per spac­care tutto.

IPOCRISIA

Ma nel caso dei vio­lenti che spac­cano tutto indos­sando la maschera di una rivo­lu­zione finta e total­mente ste­rile si deve essere impla­ca­bili. Alcuni di loro sono figli di buone fami­glie, quelle stesse buone fami­glie che poi gli garan­ti­ranno posti pri­vi­le­giati e ren­dite garan­tite molto spesso alla fac­cia di qua­lun­que cri­te­rio meritocratico.

Nulla che il nostro Paese non abbia già visto, del resto, quando a cadere vit­tima di quella «malat­tia infan­tile» che è l’estremismo erano pro­prio que­gli ele­menti pro­ve­nienti da fami­glie e con­di­zioni sociali più pri­vi­le­giate e pro­tette. Che sfo­ga­vano i pro­pri furori intel­let­tuali pro­du­cendo vit­time assai con­crete che quasi mai erano loro stessi.

Loro che, a bat­ta­glia finita, men­tre i pove­racci vede­vano le pro­prie vite rovi­nate per sem­pre, si ritro­va­vano auto­ma­ti­ca­mente in posti garan­titi, ben pagati e social­mente prestigiosi.

Salvo poi, un bel giorno, pren­dersi anche il lusso estremo di dire che loro no, giam­mai loro erano stati comu­ni­sti, rivo­lu­zio­nari, alla ricerca di un mondo più giu­sto e democratico.

Per­ché in fondo il mondo più giu­sto e adatto per loro è pro­prio quello che gli ha garan­tito qua­lun­que cosa e qua­lun­que pri­vi­le­gio, sia quando allora tira­vano bombe molo­tov con­tro i poli­ziotti figli di fami­glie umili, sia quando oggi ven­dono il pro­prio vino a chi lo deve com­prare (coi soldi della gente che si uni­sce in coo­pe­ra­tiva) o pro­pi­nano i pro­pri film ipo­cri­ta­mente nostal­gici e comun­que inguar­da­bili a una finta intel­li­ghen­zia comun­que plaudente.

UNA NUOVA SINISTRA

Io qui, pro­prio qui dico che no, non si può applau­dire a quei film inguar­da­bili, che rac­con­tano una sto­ria tra­dita dagli stessi scia­gu­rati regi­sti, come non si può farlo di fronte a coloro che non tro­vano di meglio da fare, per rea­gire a un regime pro­fon­da­mente ingiu­sto e anti-democratico (sia chiaro!), che scen­dere in piazza per spac­care tutto, com­prese le auto­mo­bili e le vetrine di per­sone che adesso si tro­ve­ranno in una dif­fi­coltà e in un disa­gio ancora più oppri­menti e drammatici.

Una Sini­stra degna di que­sto nome deve opporsi a tutto ciò e pren­derne le distanze. Ma soprat­tutto deve saper ricreare un pro­getto serio, argo­men­tato, cre­di­bile, un nuovo modello di società a cui pos­sano ade­rire le ener­gie paci­fi­che, radi­cali, pro­gres­si­ste e alter­na­tive di una popo­la­zione che vuole un mondo migliore
e per otte­nerlo non è dispo­sta a pas­sare attra­verso quello peg­giore, impre­gnato di vio­lenza gra­tuita, sfa­sci­smo col­let­tivo, estre­mi­smo vel­lei­ta­rio e irresponsabile.

Una Sini­stra che smetta di essere sem­pre e solo con­tro per­ché ha un suo pro­getto per cui essere a favore. Costrut­tiva. Propositiva.

Una sini­stra che dopo tanto, troppo tempo torni a com­pren­dere che la rivo­lu­zione è una cosa ter­ri­bil­mente seria.

Paolo Ercolani
Fonte: www.ilmanifesto.info
4.05.2015