Gender: Le nuove frontiere della sovversione

La singolarità è vicina - Ray Kurzweil.

Ancora trent'anni e sapremo.

Uomo e Donna....questo è ordine, gender è scherzo della natura e come tale và tutelato ma non esaltato.....
mamma e papà è ordine.....genitore 1 e 2 è caos

quindi che ci siano nel mondo centinaia di migliaia di bambini/e che crescono equilibrati felici sani nello spirito e nel corpo con due genitori dello stesso sesso (o con un solo genitore), a fronte di centinaia di milioni di sventurati che soffrono all'interno di una famiglia "normale", è uno scherzo della Natura?

Per gli Illuminati la famiglia tradizionale rappresenta il vecchio ordine. Ora attraverso il caos vogliono arrivare ad un nuovo ordine.

ma se invece non fosse un complotto ma una tendenza propria dell'evoluzione intellettuale e sociale dell'umanità? troppo banale come teoria?

dburruti.....scusami ma rispondi per ordine:

1 chi crea vita in natura? due uomini - due donne - un uomo ed una donna

2 un bimbo senza un padre od una madre può crescere sicuramente bello e sano ma da qualche parte nel profondo: sentirà la mancanza di una figura complementare a quella che lo cresce o no?

poi basta con sta farsa dei poveri orfanelli che se non ci fossero coppie di froci pronte ad adottarli rimarrebbero in orfanotrofio fino a sessant'anni......sappiamo tutti che non è vero, come si sa che per adottare un figlio non è semplice per le coppie "standard"

ma se invece non fosse un complotto ma una tendenza propria dell'evoluzione intellettuale e sociale dell'umanità? troppo banale come teoria?

Se fosse un processo naturale sarebbe giustificato ed avverrebbe senza troppi tormenti.
Purtroppo però la realtà ci dice che molti cambiamenti sociali e di costume avvengono sotto la spinta dell'educazione, di mode, di propaganda e di ingegneria sociale che di certo non parte dal basso.
La gente comune non aveva vantaggi (o quelli che aveva erano inferiori agli svantaggi) dal cambiare in maniera così innaturale il modo in cui ha vissuto e prosperato per millenni.
E questo vale non solo per le abitudini sessuali e i nuovi modelli familiari ma si può allargare a tante altre disfunzioni sociali che imperversano diventando progressivamente la nuova normalità.

1 chi crea vita in natura? due uomini - due donne - un uomo ed una donna

Questo non c'entra nulla con la questione della famiglia, dei ruoli attribuiti al maschio e alla femmina nella società umana, dell'affettività ecc..
Comunque se il vostro timore è la possibile estinzione dell'uomo state tranquilli, l'eterosessualità sarà sempre maggioritaria.

2 un bimbo senza un padre od una madre può crescere sicuramente bello e sano ma da qualche parte nel profondo: sentirà la mancanza di una figura complementare a quella che lo cresce o no?

Assolutamente no. E questo è provato.

Trovo piuttosto curioso comunque che da un lato si agiti lo spauracchio dei problemi di sovrapopolazione e dall'altro l'estinzione dell'uomo dovuta all'omosessualizzazione della società, un po' come nel film Zardoz che era chiaramente un film anti-hippista. Ma forse sto parlando arabo per voi citando certe cose.

La gente comune non aveva vantaggi (o quelli che aveva erano inferiori agli svantaggi) dal cambiare in maniera così innaturale il modo in cui ha vissuto e prosperato per millenni.

Vedi Olaus, a parte che mi piacerebbe conoscere il tuo concetto di "prosperità", la tua teoria cade proprio nel suo punto d'appoggio: se l'umanità fosse un sistema statico, saremmo ancora alle tribù del neolitico che, come dimostrano gli studi etnologici, erano sistemi chiusi ma autosufficienti, senza classi e sfruttamento, con una divisione del lavoro equa fra uomini e donne, proprietà collettiva ecc.. ecc.. in poche parole il paradiso.
Ma so già che mi dirai che gli Illuminati esistevano già allora ed hanno rovinato tutto.

La gente comune non aveva vantaggi (o quelli che aveva erano inferiori agli svantaggi) dal cambiare in maniera così innaturale il modo in cui ha vissuto e prosperato per millenni.

Vedi Olaus, a parte che mi piacerebbe conoscere il tuo concetto di "prosperità", la tua teoria cade proprio nel suo punto d'appoggio: se l'umanità fosse un sistema statico, saremmo ancora alle tribù del neolitico che, come dimostrano gli studi etnologici, erano sistemi chiusi ma autosufficienti, senza classi e sfruttamento, con una divisione del lavoro equa fra uomini e donne, proprietà collettiva ecc.. ecc.. in poche parole il paradiso.
Ma so già che mi dirai che gli Illuminati esistevano già allora ed hanno rovinato tutto.

Prosperità ovvero stili di vita naturali e prolifici. Più passa il tempo e più gli stili di vita sono innaturali e non prolifici. Ora lo sono meno di 100 anni fa. 100 anni fa lo erano meno di 1000 anni fa etc..
L'ideale sarebbe fermarsi prima o poi ma l'idea di fermarsi non fa parte della filosofia progressista.

Come dici tu bisogna andare parecchio indietro nel tempo, quindi prima delle prime civiltà stanziali, per ritrovare stili di vita realmente umani sebbene esistano persino tuttora alcune residue tribù che provano a vivere in armonia con la natura.
Quando una parte degli umani, ritenendosi più evoluta dei suoi simili, ha deciso che si doveva progredire e si è arrogata il diritto di gestire e dirigere questo progresso (a proprio vantaggio) sono iniziati i problemi..
La stessa teoria dell'evoluzione (non suffragata da prove) fa parte di questa filosofia "illuminata". Idem le religioni che cambiano e si modificano a seconda delle esigenze.

Che fai, svicoli?
OlausWormius, ti avevo chiesto la differenza tra cristianesimo e cattolicesimo e mi rispondi di satana, lucifero e quant'altro?
Poi indichi il cristianesimo come contenitore, non facevi prima a dirmi che non la conosci?
😉

Che fai, svicoli?
OlausWormius, ti avevo chiesto la differenza tra cristianesimo e cattolicesimo e mi rispondi di satana, lucifero e quant'altro?
Poi indichi il cristianesimo come contenitore, non facevi prima a dirmi che non la conosci?

A dire il vero non mi avevi chiesto proprio nulla al riguardo della differenza tra cristianesimo e cattolicesimo, dovresti rileggere il tuo post.
La differenza me la stai chiedendo adesso ma, anticipando la tua domanda, avevo già risposto sopra, dandoti uno spunto su cui approfondire.
Comunque ti consiglio anche di leggerti il post che avevo linkato ( http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=69544 ), chissà mai che ti poni qualche domanda anche tu.

Come dici tu bisogna andare parecchio indietro nel tempo, quindi prima delle prime civiltà stanziali, per ritrovare stili di vita realmente umani sebbene esistano persino tuttora alcune residue tribù che provano a vivere in armonia con la natura.

Beh Olaus curiosamente siamo su posizioni simili riguardo alla necessità di un ritorno ad una società più giusta e meno complessa. Il problema è che lo affrontiamo con approcci completamente diversi riguardo alle cause e le soluzioni e non adoro il feticcio rappresentato dalla comunione tra Uomo e Natura.

Era na vota na terra assaie bbella,
Spusata c’ ’o mare e vasata r’ ’e stelle.
’A ggente e stu posto era ggente tranquilla
Campava e mureva a ritmo ’e tarantella.

Nu iuorno assaie triste quaccosa cagnaie
Se graffiaie ’o disco, ’a puntina zumpaie.

’A popolazione era quadruplicata
’a terra e’ chiù viecchie eveno recintata
Chi puteva, ’e bbraccia se l’era vennute
Nascettero ’e primme disoccupate.

E ttutta sta ggente nun ballava maie
Se spargette ’a voce: cercavano guaie.

Era na vota e mo’ chest’è ’a realtà.

I’ so’ discendente ’e sti disgrazziate
’e sta stirpa dannata ’e curnute e mazziate
Ca ’o ppane r’ ’a vocca s’è sempe luvato
Pe nun me fà essere chiù emarginato.

E chillu criaturo criscette e sturiaie
L’orgoglio r’ ’a ggente soia addeventaie.

Ma ’o scuorno pe tutta na vita subbeto
Sturianno disprezzo è addeventato.
No, nun è chiù tiempo e subbì, chesta vota
L’emarginazione è na scelta oculata:
Se chiamma distanza e vuie state puntate.

Chi semmena ’o viento recoglie ’a tempesta
Emarginato ero, emarginato resto.

Era na vota e mo’ chest’è ’a realtà.

OlausWormius, mi son letta il link che mi ha suggerito e l'ho raggiunta sull'indirizzo di posta elettronica ivi indicato per continuare privatamente lo scambio.
Mio marito è stato un costruttore edile e mi sembrava un invasato perché lo vedevo sempre assorto nei numeri, dopo averla letta riesco a capire maggiormente tutto il suo coinvolgimento, del mio sposo, nei calcoli specialmente del numero aureo.
Rimane comunque il fatto che non mi ha voluto condividere la sua idea sul cristianesimo distinta da quella del cattolicesimo.
A rileggerla. 😉

cdcuser, la ringrazio di cuore.

di niente, ma dammi del tu .... su questo forum, anche se abbiamo "idee" differenti, alla fin, fine, siamo tutti amici 😀

P.S. onde evitare eventuali equivoci, quello é il testo di una canzone dei 99 posse, che mi é venuta alla mente leggendo lo scambio di battute tra bdurruti e olaus

Tra i cattivi a quanto vedo mancano la strega cattiva, il mago di Pofferi e lo sceriffo di Nottingham.

In compenso Hansel e Gretel sono scappati di nuovo.