i Cottarelli che non vogliono la flat tax..

Mi sembra una novità questa proposta della flat tax al 25% anche per le rendite finanziarie.
Non mi pare che fosse ciò che proponevano Salvini e Berlusconi in campagna elettorale; mi sembra parlassero di flat tax sull'IRPEF.
Se hai evidenza che anche prima si parlava di flat tax per le rendite finanziarie mi piacerebbe vederla.

a proposito..
Nicola Rossi dal 2018 non a caso,dopo aver avallato la flat tax come aiuto per i deboli e possibile,non è piu presidente dell'Istituto Bruno Leoni,oggi è il fratello di Carlo di De Benedetti ,Franco De Benedetti(tra l'altro eletto mentre era rinviato a giudizio per le morti dell'amianto alla Olivetti) https://it.wikipedia.org/wiki/Istituto_Bruno_Leoni

http://www.brunoleoni.it/chi-siamo/executive-team/franco-debenedetti

Cito ( https://www.commercialistatelematico.com/articoli/2017/04/tassazione-rendite-finanziarie-ecco-le-regole-del-fisco-per-la-borsa.html): ''..Tutte le rendite che derivano dagli investimenti finanziari, anche quelle scaturite dall'attività di trading online, sono sottoposte a tassazione ordinaria con aliquota pari al 26%, con l'unica eccezione dei buoni fruttiferi postali e dei titoli di Stato come Bot, Btp e Ccp che sono invece tassati al 12,5%..''. Dunque c'e' gia' una tassazione 'secca' in regime sostitutivo( salva la possibilita' di chiedere il conteggio separato in regime dichiarativo ).
Esiste poi una 'flat tax' per quanto riguarda la locazione di immobili non per esercizio di impresa ( cedolare secca: https://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/11842-la-cedolare-secca-un-riepilogo-sull-opzione.html ). Questa solo nello scorso anno si puo' dire che cominci a dare dei frutti quanto ad emersione del 'nero' ( http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-10-02/la-cedolare-da-taglio-nero-ma-resta-complicata-063508.shtml?uuid=AEbQ53cC ), ma sono contrastati ( https://www.avvenire.it/economia/pagine/il-flop-della-cedolare-secca-gettito-gi-ricchi-favoriti ).
Si potrebbe pensare dunque ad una 'cedolare secca' per i SOLI REDDITI DI LAVORO DIPENDENTE, facilmente escutibili con il sistema della ritenuta del datore di lavoro: ma e' costituzionale ?
Inoltre, la vera 'spina' dolente ( mi riferisco a quanto detto a suo tempo dai responsabili della GDF ) e' data dal sistema delle detrazioni sia d'impresa che del lavoro autonomo: urge una risistemazione della complicata materia.
Non essendo un esperto chiudo con la formula 'salvo errori ed omissioni', di prammatica in questi casi ...
N.B.: il vero ed unico problema e' che vi sono regioni che le tasse le pagano alla mafia e non allo stato. Inoltre e' inutile trastullarsi con flat tax quando questa da Roma in giu' vedrebbe far felici milioni di evasori parziali. A questo proposito vorrei vedere i dati DISAGGREGATI REGIONE PER REGIONE del pagamento delle tasse sulla casa ed altre, messe a confronto con le stime del 'nero'. Infine, se si vuol far cassa che si guardi alle slot machine ed agli scandali che hanno messo in luce tutte le 'distorsioni' del sistema...( qui un riepilogo: https://www.fanpage.it/la-vera-storia-dei-98-miliardi-di-euro-condonati-ai-signori-delle-slot-machine/ ).

Concordo in linea di massima su quanto dici .

Faccio presente che gli unici che certamente pagano le tasse ( in maniera progressiva ) per quanto riguarda gli introiti da lavoro e in maniera certa e preventiva ( in busta paga ) nel nostro paese sono i lavoratori dipendenti .

Non so se questo sia incostituzionale ( se lo è lo è da sempre ) ma sinora nessuno si è preoccupato di questo .

Tutte le rendite che derivano dagli investimenti finanziari, anche quelle scaturite dall'attività di trading online, sono sottoposte a tassazione ordinaria con aliquota pari al 26%, , qui non sarei d'accordo in quanto l'obbiettivo della flat tax così come propagandata sarebbe quello di riavviare l'economia consentendo alle imprese di investire in modernizzazione , impianti e occupazione chiaro che se si vuole evitare che si investa su rendita finanziaria sarebbe opportuno aumentare l'aliquota su tali rendite al 40% .( idem per le slot machine e senza eccezioni ) .

Sulle detrazioni sia d'impresa che del lavoro autonomo: urge una risistemazione della complicata materia , concordo urge ed è necessaria .

Dopodiche spenderei qualche sforzo per l'evasione fiscale , nel senso che una volta fatte tutte queste belle cose e una volta sicuri che non ci sia più la mitica giustificazione all'evasione fiscale ( che si dovrebbe ricondurre al vero significato che è furto ) predisporre adeguate pene detentive come per tutti gli altri tipi di furto .
Per me la flat tax ( che riduca le tasse e ne semplifichi il pagamento che anche ridotta dovrebbe essere comunque progressiva in base ai profitti ) non è cosa da disprezzare .

Ci forrebbe un po' di tempo per preparare la cosa e renderla applicabile in maniera seria , ci vorrebbe un po' di tempo per evitare squilibri economici che un'applicazione frettolosa potrebbe provocare in maniera tragica e a carico dei soliti ma potrebbe andare .

Questo per l'argomento in sè .

Analogamente per il reddito di cittadinanza .

In tutte e due i casi però si dovrebbe partire da un'unica premessa .

Necessaria .

E di cui nessuno parla .

Il salario minimo che non deve essere ovviamente pari al reddito di cittadinanza ( che sarebbe comunque cosa a tempo limitato ) ma almeno del triplo , questo per evitare distorsioni sul lavoro ( che a quel punto potrebbe anche continuare massimamente flessibile come adesso ma che con l'introduzione del reddito di cittadinanza renderebbe il periodo di mancanza di lavoro meno distruttivo )

Comprendo che dette così ste cose siano da considerare utopistiche , già immagino imprenditori che delocalizzano anche con la flat tax e le rendite finanziarie al 40% perchè il costo del lavoro è altrove molto più basso e però questa viene definita una rivoluzione di cambiamento ecco se cambiamento ci deve essere ( e per me va anche bene ) ci sia in una direzione nuova altrimenti che cambiamento sarebbe .

A proposito delle slot-machine: l'unica cosa sensata è metterle fuori legge come tutto il gioco d'azzardo, anche on line.
Unico gioco d'azzardo consentito dovrebbe essere le estrazioni del lotto a cadenza settimanale (l'estrazione periodica almeno evita i comportamenti compulsivi).
I giochi d'azzardo di massa sono un prelievo dalle tasche dei cittadini con progressività inversa: più sono poveri e più giocano.
Se poi aggiuingiamo che tale prelievo non è solo fiscale, ma genera un profitto privato, cioè una concentrazione di ricchezza dal basso verso l'alto, è chiara la ragione per abolirlo senz'altro.
Per non parlare dell'aspetto patologico.
Rendetevi conto che non si può pubblicizzare il tabacco (neanche con la dicitura "nuoce gravemente eccc")
Invece è legale la pubblicità del gioco d'azzardo: basta dire alla fine
"può creare dipendenza anche grave " in 1.5 secondi!

Per i dati sull'evasione fiscale in Italia, guarderei questo https://www.webeconomia.it/evasione-fiscale-italia-vale-180-miliardi-veri-colpevoli/10113/
che seppure è di due anni fa, penso sia ancora valido, almeno come traccia, oltre a sfatare il mito che l'evasore è il fruttivendolo o il barista che per errore ha effettuato per due volte la chiusura giornaliera del registratore di cassa. Come ricordavo nel post di Travaglio, che lui e i giornalisti ,come pure molti politici, pensino un po' a cosa fare piuttosto che pensare che la ripresa economica possa avvenire perché è ammessa l'eutanasia o perché accogliamo gli immigrati.

''Bot, Btp e Ccp che sono invece tassati al 12,5%''...ed hai detto poco le banche sono piene di titoli di stato...centinaia di miliardi di euro...ecco perchè Cottarelli ed i principali economisti delle università ,non solo Bocconi o Luiss ,prima erano tiepidi contro la flat tax ora che invece vedono che la Lega rischia di andare al governo si statto imbufalendo stamattina a la7 Fabio Fortuna,Rettore Unicusano questo per capirci https://www.unicusano.it/blog/universita/video-fabio-fortunarettore-unicusano-ospite-di-omnibus-4-giugno/ con voce veemente contro la flat tax che non è progressiva(ma la costituzione non indica come una tassazione deve essere progressiva,non c'è un solo modo,si può ottenere con diversa tassazione ma anche con uguale tassazione ma detrazioni in base al reddito,ma a costui come glielo si fa capire)e non ha le coperture..

In ogni caso lo stato non è come una famiglia ,quindi le coperture e pareggio di bilancio,non ha senso è come decidere che l'italia deve chiudere
Infatti l'Italia è come una impresa che fa un investimento (su macchinari,capannoni etc..)viene fatto sempre a debito scomettendo sul fatturato(che poi sono le entrate via tasse ,dello stato) che si farà altrimenti nessuna azienda potrebbe esistere...ma chi glielo spiega a questi euristi dell'austerity?

nel frattempo tutti gli economisti della Lega sono scomparsi dalle tv..
Borghi,Bagnai ...
Bagnai si è dovuto già rimangiare il suo cavallo di battaglia ''uscire dall'euro''
perchè già sa che fine farebbe,Mattarella porrebbe il veto su di lui..
ma mi sa che è troppo tardi per lui o per Borghi... che hanno convinto le masse coi loro ragionamenti a votare Lega ma prendere i voti non basta in una repubblica NON democratica,dove comandano i poteri internazionali..
ecco il motivo per cui il PD si è totalmente allineato..
ma ovviamente hanno il beneplacito delle elite ma non i voti...e a tutti i costi li si voleva far rientrare al governo per tenere a bada i 5s,invece con la lega i 5s potrebbero essere traviati..

nel piano di Nicola Rossia c'erano anche altre tasse non solo l'irpef

ecco cosa dice sulla progressività verificata di una imposta piatta+ detrazioni e no tax area:
«La combinazione di una quota esente fissa e di una aliquota proporzionale crea una imposta progressiva», spiega. In altre parole: se la quota esente, quindi la no tax area, è fissata a 12mila euro e la aliquota unica al 23 per cento, «fino a 12mila euro di reddito annuo non si pagano tasse, a 13mila euro si paga l'imposta su mille euro. L'imposta netta è di 230 euro, pari al 3%. Se si guadagnano 20mila euro, l'aliquota del 23 per cento si paga su ottomila euro. Sono circa 2.000 euro, pari a una tassazione del 10 per cento. L'aliquota sale fino ad arrivare a un massimo del 25 per cento per i redditi più elevati».

ecco cosa dice sul sistema progressivo attuale:

Tra i miti da sfatare, quello che la flat tax sia un regalo per i redditi elevati. «Il vero regalo ai ricchi - spiega Rossi - è il sistema attuale». I ricchi solitamente hanno redditi da capitale, non da lavoro. Per tutte queste fonti di reddito ci sono già oggi aliquote molto vicine a quelle ipotizzate per la flat tax, più basse di quelle che gravano sui redditi(tassazione su titoli di stato e sugli immobili). Il sistema attuale è un paradiso per le persone più abbienti, anche perché molte detrazioni, deduzioni, bonus e trattamenti di favore sono utilizzati soprattutto dai ricchi. Dubito che nei quartieri più poveri si utilizzi il bonus giardini, si scarichino le spese per il veterinario o la palestra».

Insomma, la flat fax ci costringe a ripensare l'equità fiscale. «Rende uguale l'aliquota su tutti i redditi, sia da lavoro sia da capitale».

http://www.brunoleoni.it/intervista-a-nicola-rossi--la-mia-sinistra-sbaglia-la-flat-tax-aiuta-i-deboli

L'aliquota sale fino ad arrivare a un massimo del 25 per cento per i redditi più elevati».

Ma pensa un po' che è la stessa aliquota che attualmente viene applicata ai redditi ( da lavoro ) minimi.

La progressività sin lì se la giocano sulle eccedenze da quota 12 mila .

Ai poverini che dichiareranno 1 milione di euro verrà applicata un'aliquota sull'eccedenza sempre da 12 mila . quindi verrà applicata una tassazione del 23 % sia all'eccedenza da 20 mila euro che all'eccedenza da 1 milione di euro .

Perciò non è la tassazione ad essere progressiva ( la tassazione sarà sempre del 23% sulle eccedenze ) ma è l'eccedenza che è progressiva , quindi il miglioramento sarà minimo per chi dichiara 20 mila euro ed asssolutamente massimo per chi dichiara ( sempre che lo dichiari ) 1milione di euro .

E questa sarebbe la prova che a beneficiarne sarebbero quelli col reddito minimo , mentre sarebbero penalizzati quelli col reddito massimo ?

Un tantino difficile sostenere in maniera credibile sta cosa .

Comunque la flat tax è pensata e dichiarata per consentire ai benefici imprenditori di resistere alla tentazione di avadere le tasse ( in quanto troppo , troppo alte ) ed a quella di rifugiarsi in rendite finanziarie ( quelle che se non erro a loro volta si rifugiano in caso di "non so più da cosa trarre profitto senza investire in produzione che ci si accollano pure costi inutili come i lavoratori dipendenti" a cura delle banche con i subprime che nascondono in pacchetti chiusi ma venduti ai piccoli investitori come affarone la polvere che altrimenti uscirebbe dal tappeto )

Bene è questo lo scopo di cotanta pensata egualitaria , ok per me .

Allora cosa impedisce come detterente e viatico ad un miglior raggiungimento dell'obbiettivo sacro che tutte le rendite che derivano dagli investimenti finanziari, anche quelle scaturite dall'attività di trading online, siano sottoposte a tassazione ordinaria con aliquota pari al 40%, l'obbiettivo della flat tax così come propagandata sarebbe quello di riavviare l'economia consentendo alle imprese di investire in modernizzazione , impianti e occupazione , se si vuole evitare che si investa su rendita finanziaria sarebbe opportuno aumentare l'aliquota su tali rendite al 40% .( idem per le slot machine e senza eccezioni ) .

Cosa lo impedirebbe e perchè ?