L'Europa propone nuove "Restrizioni sui pagamenti in contanti"

Dopo aver interrotto la sua produzione di banconote di 500 euro [4], sembra che l'Europa sia in carica verso il sogno utopico di una società senza contanti. Pochi giorni dopo la riunione d'elite a Davos è stato 'discusso il motivo per cui il mondo ha bisogno di "sbarazzarsi della moneta," [5], la Commissione europea [6] ha introdotto una proposta per far rispettare "restrizioni ai pagamenti in contanti".

Con Rogoff, Stiglitz, Summers et al. che chiedono la fine del denaro - perché solo terroristi e spacciatori hanno bisogno di contanti (niente a che fare con il controllo totalitario sulla ricchezza di una nazione) - non siamo sorpresi che questa proposta della Commissione europea [6] (santuario dello statalismo ) sembrerebbe...

La Commissione ha pubblicato il 2 febbraio 2016 una comunicazione al Consiglio e al Parlamento un piano d'azione per intensificare ulteriormente la lotta contro il finanziamento del terrorismo (COM (2016) 50). Il piano d'azione si basa su norme UE esistenti per adattarsi alle nuove minacce e mira ad aggiornare le politiche dell'UE, in linea con gli standard internazionali. Nel contesto dell'azione della Commissione di misura il campo di applicazione del regolamento sui controlli di denaro contante in entrata o in uscita dalla Comunità, si fa riferimento alla adeguatezza per esplorare la rilevanza dei potenziali limiti superiori sui pagamenti in contanti.

Il piano d'azione afferma che:

"I pagamenti in contanti sono ampiamente utilizzati nel finanziamento di attività terroristiche ... In questo contesto, la rilevanza di eventuali limiti superiori per i pagamenti in contanti potrebbe anche essere esplorata. Diversi Stati membri hanno in atto divieti per i pagamenti in contanti sopra di una specifica soglia.

Il contante ha la caratteristica importante di offrire l'anonimato alle transazioni. Tale anonimato può essere desiderato per motivi legittimi (ad esempio la tutela della privacy). Ma l'anonimato può anche essere utilizzato impropriamente per riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. La possibilità di condurre grandi pagamenti in contanti facilita il riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo a causa della difficoltà di controllare le transazioni di pagamento in contanti.

 ....

Le potenziali restrizioni per i pagamenti in contanti sarebbero un mezzo per combattere le attività criminali che implicano grandi operazioni di pagamento in contanti da reti criminali organizzate. Limitare grandi pagamenti in contanti, oltre alle dichiarazioni di cassa e altri obblighi antiriciclaggio, ostacolerebbe il funzionamento delle reti terroristiche, e altre attività criminali, cioè avere un effetto preventivo. Sarebbe anche facilitare ulteriori indagini per rintracciare le transazioni finanziarie nel corso di attività terroristiche. indagini efficaci sono ostacolati come pagamenti di cassa transazioni sono anonime. Così restrizioni ai pagamenti in contanti sarebbero agevolare le indagini. Tuttavia, come le transazioni in contanti vengono spostati al sistema finanziario, è essenziale che le istituzioni finanziarie hanno controlli e procedure che consentano loro di conoscere la persona con cui hanno a che fare adeguate. Un'adeguata valutazione sui clienti nuovi ed esistenti è una parte fondamentale di questi controlli in linea con il AMLD.

I terroristi usano denaro per sostenere le loro attività illegali, non solo per le transazioni illegali (ad esempio l'acquisizione di esplosivi), ma anche per i pagamenti che sono in apparenza legale (ad esempio le operazioni per l'alloggio o il trasporto). Mentre una restrizione sui pagamenti in contanti sarebbe certamente essere ignorato per le transazioni che sono in ogni caso già illegale, la restrizione potrebbe creare un ostacolo significativo per la condotta di operazioni ausiliarie alle attività terroristiche.

 ...

 La criminalità organizzata e il finanziamento del terrorismo si basano su contanti per i pagamenti per lo svolgimento delle loro attività illegali e beneficiando di loro. Limitando la possibilità di utilizzare la liquidità, la proposta contribuirebbe a interrompere il finanziamento del terrorismo, come la necessità di utilizzare mezzi non anonime di pagamento rischia di scoraggiare l'attività o contribuire alla sua individuazione e l'esame più facile. Tale proposta mira anche ad armonizzare le restrizioni in tutta l'Unione, creando così condizioni di parità per le imprese e la rimozione di distorsioni della concorrenza nel mercato interno. Sarebbe inoltre promuovere la lotta contro il riciclaggio di denaro, frode fiscale e la criminalità organizzata."

E poi proprio alla fine, fanno menzione dei "diritti fondamentali" ...

"Pur essendo il permesso di pagare in contanti, non costituisce un diritto fondamentale, l'obiettivo dell'iniziativa, che è quello di evitare che l'anonimato che i pagamenti in contanti permettono, potrebbe essere considerato come una violazione del diritto alla privacy sancito dall'articolo 7 della Carta UE diritti di fondamentali. Tuttavia, come integrata dall'articolo 52 della Carta, possono essere apportate limitazioni nel rispetto del principio di proporzionalità, se sono necessarie e finalità di interesse generale riconosciute dall'Unione o all'esigenza di proteggere i diritti e le libertà altrui. Gli obiettivi di potenziali restrizioni per i pagamenti in contanti potrebbero soddisfare tale descrizione. Va inoltre osservato che le restrizioni nazionali per i pagamenti in contanti non sono mai stati contestati con successo sulla base di una violazione di diritti fondamentali."

Qui di seguito ci sono alcune recenti riflessioni sulla questione del sovranista Simon Black, che in un dettaglio in precedenza [7] ha affermato che la guerra al contante sta avvenendo più velocemente di quanto avremmo potuto mai immaginare, e ,come prevedibile, si basa sulla menzogna.

"Ogni volta che si gira intorno, a quanto pare, c'è un altro grande assalto nella guerra al contante. L'India è il più notevole recente esempio con la debacle imbarazzante di poche settimane fa in cui il governo, durante la notte, ha "demonetizzato" le sue due più grandi denominazioni di denaro contante, lasciando un'intera nazione nel caos. Ma ci sono stati molti esempi minori.

Nella città americana di New Orleans, il governo locale ha deciso all'inizio di questo mese di smettere di accettare pagamenti in contanti dei conducenti presso l'Ufficio della Motorizzazione Civile. Come ho scritto a voi di recente [8], diversi rami della Citibank in Australia hanno smesso di trattare in contanti del tutto. E l'ex segretario al Tesoro degli Stati Uniti Larry Summers ha pubblicato un articolo la scorsa settimana affermando che "nulla nella esperienza indiana ci dà pausa nel non raccomandare più le grandi banconote create negli Stati Uniti, in Europa e in tutto il mondo." In altre parole, nonostante il caos dell'India, Summers pensa che dovremmo ancora limitare il disegno di legge di $ 100.

Il conclave dei sommi sacerdoti della politica monetaria canta quasi sempre lo stesso ritornello: solo criminali e terroristi usano alte denominazioni di denaro contante. Ken Rogoff, professore di Harvard ed ex funzionario del Fondo monetario internazionale e della Federal Reserve, ha recentemente pubblicato un libro dal titolo palese The Curse of Cash. Ben Bernanke lo chiama un "affascinante e importante libro".

E, incredibilmente, un certo numero di recensioni su Amazon.com loda i "concetti visionari", "brillanti" di Rogoff nel suo "eccellente libro". Rogoff, come la maggior parte dei suoi colleghi, sostiene che le grandi banconote come il $100 o €500 vengono utilizzati solo in "traffico di droga, estorsione, corruzione, traffico di esseri umani. . . " In effetti si riferiscono scherzosamente alla banconota da 500 euro come la "Bin Laden", dal momento che è apparentemente usata solo dai terroristi.

Datemi una pausa. La mia squadra ed io abbiamo fatto un po' di ricerche su questo ed abbiamo trovato un po' di dati piuttosto interessanti da cui risulta che i paesi con le maggiori denominazioni di denaro hanno i tassi di criminalità più bassi, compresi i tassi di criminalità organizzata.

La ricerca è stata semplice; abbiamo guardato le classifiche competitive del World Economic Forum che valuta i livelli dei paesi di criminalità organizzata, nonché i costi del lavoro diretto per trattare il crimine e la violenza.

La Svizzera, con la sua banconota da 1.000 franchi svizzeri (circa $ 1,000 ) è tra i livelli più bassi di criminalità organizzata in tutto il mondo secondo il WEF. Idem per Singapore, che ha un biglietto da1000 dollari di Singapore (circa $ 700). La più alta denominazione del Giappone della moneta è di 10.000 yen, vale $ 88 di oggi. Ma il Giappone ha anche tassi di criminalità estremamente bassi. Lo stesso vale per gli Emirati Arabi Uniti, il cui valore nominale più alto è il 1.000 dirham ($ 272).

Se si esamina paesi con bassissimi denominazioni di denaro contante, il contrario è vero: i tassi di criminalità, e in particolare i tassi di criminalità organizzata, sono estremamente elevati. Consideriamo il Venezuela, Nigeria, Brasile, Sud Africa, ecc dove il crimine organizzato è prevalente. Eppure ognuno di questi ha una valuta il cui valore nominale massimo è meno di $ 30.

La stessa tendenza vale quando si guarda la corruzione e l'evasione fiscale.

Ieri abbiamo scritto della Georgia, un piccolo paese sul Mar Nero la cui flat tax richiesta dagli adempimenti fiscali (e entrate fiscali) continua a salire. E' considerato uno dei luoghi più efficaci per fare affari con livelli molto bassi di corruzione. Eppure la banconota a più alta denominazione in Georgia è il disegno di legge di 500 lari, del valore di circa $ 200. Questo è un sacco di soldi in un paese dove il salario medio è di poche centinaia di dollari al mese. Confrontate che, per la Malaysia o Uzbekistan, due paesi dove la corruzione abbonda, la banconota di testa della Malesia è il 50 ringgit, del valore di circa $ 11. E 5.000 som dell'Uzbekistan vale un misero $ 1.57.

Come linea di fondo, le istituzioni politiche e finanziarie vogliono di spingere volentieri l'idea di abolire, o almeno ridurre, in contanti.

E stanno pompando fuori ogni sorta di propaganda per farlo, cercando di convincere la gente a equiparare crimine e corruzione con le alte denominazioni di denaro contante.

In poche parole, i dati non supportano le loro affermazioni.

E 'solo un'altra bufala che darà loro più potere e denaro a scapito della privacy e della libertà.

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-27/europe-proposes-restrictions-payments-cash