Ma va bene così.... (Disoccupazione in Italia)

Aspetta Nat, non rovinare il tutto con le scenette da provocatori da 2 soldi (un tempo si diceva 4).

Ho ancora tanto da dire, mi sto ritagliando il tempo.

Poi liberta assoluta per chi legge, basta scorrere la rotellina del Mause appena si legge un intervento non gradito.

Ognuno decidera autonomamente. Magari si ferma anche sulle tue battutine e si ride insieme, magari altri leggono te ed altri con disciplinato interesse,e fanno bene, al piu qualche domanda in forma umile sui dati,percentuali, zero virgola ecc..)

Georgejefferson,
retorica anticomunista? Infantilismo? Liberisti? Costituzione? Bolsheviki? Pensioni d'oro? Non commento.

Unica cosa:
INPS, 2012:

Quindi i lavoratori pagano per i pensionati. Che non è "superstizione" o "dover essere". E' così. Ed è un vincolo. Così come è un vincolo che i soldi per poter uscire dal tuo portafoglio ci devono prima entrare.

Se poi Mincuo o Nat o chiunque altro vuole approfondire alcune questioni che abbiamo citato (lavoro nero, mini-job o CIG che risultano tra gli occupati, confronti internazionali, retribuzioni ecc.) a me interessa. Ma QUESTO mi interessa.

Calma Meerkat, non ho sempre disponibilità di tempo e dobbiamo ancora finire il discorso precedente, che fino ad ora hai eluso. Lo decidera chi legge cosa sia meritevole di attenzione o meno.Le etichette tue iniziali servono a te per lusingarti nelle convinzioni, io al massimo ci ironizzo.

Cosa vuoi dimostrare con l'immagine? che un vincolo viene da Dio al punto di depredare masse di persone e tutelare i pochi di turno? Chi lo ha deciso e a quale titolo? Il tuo personale "dover essere" ? Ma non eri quello dei dati di fatto? Anche il dato di fatto della deregolamentazione dei movimenti di capitale e' un fatto. E cosa dimostra? che storicamente la tendenza e' dei potenti che possono corrompere gli stati traducendoli in comitati d'affari? Sai che scoperta.

Quindi i dati di fatto sarebbero che la moneta piove dal cielo "scarsa" come vincolo. Ma non si e' capito bene chi lo ha deciso. Forse qualche prete di alto livello per volere superiore.

Se fai il serio io alcune cose le condivido anche (come l'esempio del vincolo come consuetudine etica condivisa a maggioranza per la spesa corrente, ma NON per l'investimento sociale super controllato e incentivo regolamentato al privato dimostratosi virtuoso, e se vuoi argomentiamo anche di quello)

se banalizzi i miei argomenti io banalizzo i tuoi, semplice, terra a terra, e allora diventa un divertimento da "gossip". A me sta bene.

Andiamo avanti.

Allora Meerkat ci deve essere un equilibrio finanziario nel sistema pensionistico e quindi nella popolazione attiva e inattiva

( termini arbitrari ed inventati che NON tengono conto dell'attivita familiare, dell'attivita solidaristica e dello storico lavorativo MA SOLO del presupposto stato di cose presenti )

Altrimenti si spreme la prima o far morire di fame la seconda o entrambe le cose. Dici... ma ammesso e non concesso che riescano (riuscire, quindi azione umana, non destino ineluttabile di religiosa convinzione, e' utile specificarlo) a chi ti riferisci? Tutti uguali col numeretto, oppure ci sono differenze patrimoniali e reddituali di cui argomentazione sopra?

No perchè la preoccupazione e' legittima e sono d'accordo, ma mettere tutti nello stesso calderone equivale ad occultare altre considerazioni, sai quella storia che il 10 per cento circa in Italia detiene la meta circa della ricchezza totale (non sono esperto di dati precisi, forse sei più bravo tu, e sicuramente ti sarai interessato data la tua passione per i dati di fatto) insomma sicuramente c'e' preoccupazione per i meno abbienti, i giovani disoccupati, o precari senza prospettive, gli anziani con la minima e quelli con 800 euro , i lavoratori ad attivita usurante ecc...

Esiste la preoccupazione anche per tutti gli altri, l'allarme come sistema paese e sono d'accordo, ma non sembra che ti scandalizzi di preoccupazione per chi detiene grossi patrimoni e redditi, ma forse sono a rischio di schiattare pure loro di fame, può essere, vedremo.

Pero a te piacciono i "dati fondamentali" semplificando i termini del discorso con una semplice frase ( e' facile, terra a terra, semplice):

...Ci deve essere un equilibrio finanziario nel sistema pensionistico (e quindi nella popolazione attiva e inattiva se non vuoi spremere la prima o far morire di fame la seconda o entrambe le cose )...

Dici poi che e' lo Stato a coprire i buchi: indebitandosi o mettendo più tasse, purtroppo e' successo anche situazioni di imposte patrimoniali redistributive, CHE NON CITI, e allora e' interessante chiedersi se si colpisce i ceti medio bassi e basta, oppure no, in quel contesto. Certo se non citiamo (una delle tante) la liberalizzazione dei movimenti di capitale, un "quadro sommario" e' un po miope.

Il debito è già alto e' un giudizio assoluto, se non specifichi in relazione a cosa. Mica e' una superstizione la differenza tra valori assoluti e relativi. Allora e' interessante il fatto dei circa 80 Mld di interessi, dove vanno, e chi ha modificato le leggi di liberalizzazione e vendita all'estero (amici precisi presumo) dei titoli italiani. E' diverso constatare dove vadano. Anche il fatto che in scelta di repressione finanziaria (quindi come sai bene presumo) interessi in negativo, il numero 80 non ha più valore assoluto. Non parliamo di tutto questo?

A proposito,un sistema di contabilità da me inventato non esiste, esistono modelli diversi di cui io non sono esperto, per esempio finanza funzionale, o semplicemente Keynes, quindi non sei tu l'unico universo mondo che interpreta la praxi corrente. Semmai se sei esperto, quale io non sono da semplice amatore in filosofia, mostraci qualche dibattito in contradditorio con accademici, cosi sentiamo posizioni diverse.

Che siano dogmatiche o meno, lo decidera lo spettatore con la sua testa, concorderai presumo.

Per i vasi comunicanti non ho capito bene se e' una battuta o meno, altrimenti potresti darci delucidazioni migliori. Grano o ore-lavoro non centrano una cippa, ma se ti piace riportare il dibattito al sarcasmo simil ottocentesco con queste battutine, fai pure.

SOSTENIBILITA' SOCIALE DEL SISTEMA. Non per superstizione Meerkat, concordo su quello se per "finanziaria" lo intendi, ci mancherebbe.

Che produca circa 1 su 3 e' vero nel perimetro di valori imposti dai potenti che considerano "produzione" solo quello da loro deciso. Accomodati, ci sono schiere di "idealisti" (difensori di ideali altrui) alla porta, non sei solo, e' pacifico. Infatti, ci sono controlli ferrati sulla stampa e media in generale per condizionare per bene la visione mondo decisa da qualcuno.

E' necessario aumentare la produzione di beni e servizi cioè il reddito?

Mmm..quindi suppli side, politiche dal lato dell'offerta, come no, l'importante e' esprimere "dati di fatto" senza contradditorio (che non sono io) ma decisi autonomamente selezionando per bene gli argomenti. Beni e servizi sono anche la lista di opere sociali da me postate prima.

In ultimo le questioni sollevate da Simulacres vedi che hanno aperto altre considerazioni su meccanizzazione / globalizzazione ecc... che puntualmente non vengono prese in considerazione.

Adesso al prossimo ritaglio di tempo passiamo al resto. Non c'e' fretta.