Ogni tanto ci riprovo....

Forse Makkia (un altro caso di De Mauro, pare) basta leggere.
Ho scritto capitalisti, marxisti e religiosi.

Solo che non era nell'interesse nè dei cosiddetti capitalisti, nè poi dei cosiddetti marxisti che sono due forme diverse di sfruttamento dei popoli, nè era nell'interesse delle religioni che in buona parte anche sui poveri campano.

E di post analoghi dicendo le stesse cose ne ho fatti altri.

Che dovevo mettere di più a prova di ebete?
Perchè di quello stiamo parlando mi pare.
E non basta, ci vogliono pure quelli fanatici.

P.S.
Non si chiama "ironia" quella della Nato.
Si chiama non riuscire nemmeno a capire, pur detto 100 volte, che non è esistita e non esiste a oggi nessuna discussione sulla riduzione della popolazione. E nemmeno che la popolazione sia un problema.
Trova qui, a parte Mincuo, un post.
O trovami i titoloni dei giornali. Anzi come sempre "urta" pure l'argomento.....Pure i dati e i grafici poi. Orribile!!!
Che pena.

Ma il fatto è che NON ESISTE il problema, ma SOLO per il teleutente, questo anche speravo che uno lo capisse, guardando appena una paio di numeretti, e che pallidamente capisse che FORSE lo prendono in giro DA SEMPRE "l'informazione e la controinformazione."

E anche la/le soluzione/i esistono.
Non è che aspettano Makkia o Reziel79 per pensarci.
Solo che non nei 300 400 anni, e non con un'educazione alla responsabilità verso le generazioni future. No, no....

Anche quello ho provato ad accennarlo...

La NATO....:)

A mio modesto parere e percezione, la "riflessione" di Malthus fu dettata da grande saggezza e, come tutti i veri saggi di tutti i tempi, il suo pensiero fu sempre sorretto da una assennatezza sempre oculata con discernimento, onestà ed equilibrio intellettuale e spirituale. Mentre gli stolti, come tutti gli stolti del suoi e dei nostri tempi, cioè l’incommensurabile maggioranza di tutti i tempi, hanno sempre fatto lo stesso, ossia l’opposto. Fin quando non verrà un giorno radioso in cui anche gli stolti diventeranno saggi, sarà sempre così.
Nell’attesa di questo giorno supremo, non ci resta che sperare che gli stolti aspirino presto a diventare saggi; confidando nel fatto che la saggezza è un godimento non meno grande della stoltezza.

Ma aspetta, quale malthus? Questo?

Per Malthus la povertà non è causata dalle istituzioni (cioè da fattori sociopolitici).

Qual è la tesi di Malthus? «Principio della popolazione»:
la popolazione tende a crescere con maggiore velocità dell’offerta di cibo
• la prima in progressione geometrica (1, 2, 4, 8, 16,ecc.)
• la seconda in progressione aritmetica (2, 4, 6, 8, ecc.).

Questa è la vera causa della povertà e della miseria.

Soluzione proposta da Malthus:
Due forme di controllo:
1) freno positivo: aumento mortalità dovuto a guerre, carestie, malattie;
2) freno negativo (o preventivo): diminuzione tasso natalità, in particolare
tramite il rinvio dei matrimoni nel tempo.

In quest’ultimo caso sarebbero aumentati vizio, miseria, degrado a causa
dell’aumento delle relazioni sessuali prematrimoniali. Dunque il cambiamento
istituzionale non avrebbe rimosso il vizio e la miseria presenti nella società.

Nella seconda edizione (1803), Malthus sceglie un approccio più scientifico,
affidandosi all’evidenza statistica. Adesso considera che può esistere un freno
di natura morale a escludere i rapporti prematrimoniali.

Oppure questo:

Il controllo positivo per la popolazione, e con questo intendo l'assegno che reprime un aumento che è già iniziato, si limita principalmente, anche se forse non esclusivamente, agli ordini più bassi della società.

Malthus considerava dannosa la politica assistenziale dell'Inghilterra nei confronti dei poveri: questa non faceva altro che aumentare lo sviluppo demografico, foriero di una dannosa sovrappopolazione

Oppure questo quando cambiò idea:

...Nelle edizioni successive del suo saggio, Malthus ha chiarito la sua opinione che se la società invocato miseria umana per limitare la crescita della popolazione, quindi le fonti di miseria (per esempio, la fame, le malattie e la guerra) avrebbe inevitabilmente affliggono la società, come farebbe cicli economici volatili. D'altra parte, "controlli preventivi" alla popolazione che hanno limitato tasso di natalità, come i matrimoni successivi, potrebbe garantire un più alto livello di vita per tutti, ma anche di aumentare la stabilità economica.

Che dovevo mettere di più a prova di ebete?
Perchè di quello stiamo parlando mi pare.
E non basta, ci vogliono pure quelli fanatici.

Makkia fanatico non ci avevo pensato. (se non ho frainteso)

Mmm, non e' che sei un agente delle missioni umanitarie Makkia ?

Se voleva davvero, l' "elite" unica che decide, poteva no?

Forse è meglio mettere i links invece che fare estrattini.

P.S. Sulle politiche assistenziali.
Malthus, come chi conosce il termine, lo conosceva.
E diceva la stessa cosa che ha poi detto, scritto, confermato chiunque. Chiunque non sia un ignorante. O un cialtrone.
Hanno sempre peggiorato le situazioni. SEMPRE.
Pure Mao Tse-tung, tra i tanti, lo faceva presente.
Con la storiella dell'insegnare a pescare e non di dare il pesce.

Il link non lo trova piu (cioe da "error"), se vuoi copia incollo tutto, c'e' anche qualche notarella interessante sui predecessori.

E certo, insegna a pescare, dopo aver rubato, e quindi impedire alla radice ogni "concorrenza", o anche solo contrattazione alla pari... come retorica per pulire le coscenze degli aristoi, e' buona.

Lo sapeva l'amichetto malt? Lo aveva "previsto" ?

O dici davvero che pensava che le istituzioni (i fattori socio politici) fossero innocenti?

Dei furbetti del cartellone forse?

Forse è meglio mettere i links invece che fare estrattini.

P.S. Sulle politiche assistenziali.
Malthus, come chi conosce il termine, lo conosceva.
E diceva la stessa cosa che ha poi detto, scritto, confermato chiunque. Chiunque non sia un ignorante. O un cialtrone.
Hanno sempre peggiorato le situazioni. SEMPRE.
Pure Mao Tse-tung, tra i tanti, lo faceva presente.
Con la storiella dell'insegnare a pescare e non di dare il pesce.

hai mai pensato per un solo secondo che alcune persone potrebbero non essere in grado di trovare un lavoro? (inutile che ti faccia degli esempi, sei una persona abbastanza preparata per arrivarci da solo)

cosa dovrebbero fare?

uccidersi?

sia mao che malthus fornirebbero loro del cianuro, ne sono certo

Malthus non credo proprio. Nel modo più assoluto.
Malthus, come chiunque, uno dovrebbe leggerlo prima di "essere certo".
Ma è così...

Per il resto sì, ci ho pensato.

E tu hai mai pensato che anche per quello ho riproprosto quel tema?

Perchè Malthus ha scritto anche riguardo a dove arrivano i salari sai.

Forse anche fare uno sforzetto e domandarsi perchè non si trova lavoro.
E se ne troverà meno ancora e peggio pagato tra 10 anni.
E meno ancora tra 20. E pure le pensioni. O "l'assistenza".
Le avrai. A 10 dollari al mese però. E la libreta. [Forse.]

Anche un post sul WEF ho fatto. Che è collegato anche se lì la "popolazione" come variabile la escludono (da paraculi che sono).
Ma per il resto un'idea la dà.
Non l'ha letto quasi nessuno credo il link.
Normale.

Malthus non credo proprio. Nel modo più assoluto.
Malthus, come chiunque, uno dovrebbe leggerlo prima di "essere certo".
Ma è così...

Per il resto sì, ci ho pensato.

E tu hai mai pensato che anche per quello ho riproprosto quel tema?

Perchè Malthus ha scritto anche riguardo a dove arrivano i salari sai.

Forse anche fare uno sforzetto e domandarsi perchè non si trova lavoro.
E ne troveranno meno ancora e peggio pagato tra 10 anni. E meno ancora tra 20.

c'è la questione delle macchine ma c'è un'altra squisitamente umana, ovvero, lo spremere come limoni i lavoratori, parlo per esperienza personale, dove prima servivano tre addetti, ora ne mettono uno che deve sgobbare come se avesse sei mani (ristorazione ex arte culinaria)

il dogma del "meno stato più mercato" porta a questo, se non ci fosse questa smania di minimizzare i costi & massimizzare i profitti, le macchine perderebbero o almeno limiterebbero la loro ragion d'essere

Se tu qui hai 7 milioni di immigrati che costano 70 miliardi all'anno non sono "le macchine" che hanno abbassato stipendi, tutele, occupazione.....
E quando ne avrai 15 o 25 non saranno "solo" le macchine nei lavori a bassa media qualifica disposti a lavorare per poco niente.
Le "macchine" saranno un di più.
E saranno una sorpresina anche per le qualifiche medie. Nei servizi anche.

Se tu qui hai 7 milioni di immigrati che costano 70 miliardi all'anno non sono "le macchine" che hanno abbassato stipendi, tutele, occupazione.....
E quando ne avrai 15 o 25 non saranno "solo" le macchine nei lavori a bassa media qualifica disposti a lavorare per poco niente.
Le "macchine" saranno un di più.
E saranno una sorpresina anche per le qualifiche medie. Nei servizi anche.

cioè tu vieni a dire a me che gli immigrati sono un problema?

non pensavo minimamente che avrei dovuto specificare una cosa del genere con te...

mi lasci di stucco

😯 😯 😯

No Spadaccino. Io semmai ho cercato di dire che il problema è acqua fresca in confronto a quello che sarà. ACQUA FRESCA.

No Spadaccino. Io semmai ho cercato di dire che il problema è acqua fresca in confronto a quello che sarà. ACQUA FRESCA.

certe cose le sappiamo, soprattutto coloro i quali ne portano il fardello...

l'esclusione sociale delle fasce deboli che locke tanto desiderava oggi è realtà

8)

p.s. auspico che tu non sia un estimatore di quell'odioso liberale

😆

Vedo che solo in Europa si prevede un consistente calo demografico da qui al 2100, in controtendenza generale.
Se si aggiunge che l'ONU prevede fino al 2050 un'affluenza annua di 2,4 milioni di "migranti" dai paesi in via di sviluppo verso quelli sviluppati, il calo demografico degli europei "autoctoni" è ancor più elevato...

Alquanto preoccupante...
Il saldo al 2100 è oltre -80 milioni...

E anche la/le soluzione/i esistono.
Non è che aspettano Makkia o Reziel79 per pensarci.

E QUALI sono, 'ste soluzioni?

Makkia e Raziel non hanno detto che sanno qual'è la soluzione.
Hanno detto:
stante che
destra, sinistra, poteri forti, fortissimi, lobby ebraica, e in generale quelli che intendono la società come una mucca da spremere e che pensano che la società perfetta è quella con pochissimi al comando e gli altri schiavi

Stante che
Per tua stessa affermazione, questi pochissimi NON hanno alcun interesse a implementare quelle politiche di educazione alla procreazione pianificata (che apparentemente/auspicabilmente/sicuramente/ecc sono la soluzione)

Stante che
questi pochissimi sono anche potentissimi

ci si chiede quanto segue:
COME CAZZO PENSI CHE QUALCUNO, anche volesse implementare le sopraccitate politiche demografiche sane, RIUSCIREBBE A FARE quello che tu consideri "tanto semplice", senza essere fatto fuori istantaneamente?

Per essere "a prova di ebete" (e col forte sospetto di fallire, nel tuo caso), te lo ripeto come a un bambino di 5 anni:
Se i Signori Cattivi vogliono sempre più poveri, chi sono i Signori Buoni che fanno smettere i Signori Cattivi dal continuare a creare sempre più poveri?

Hai capito questo ELEMENTARE concetto?
Prendi il piano demografico più sano che sia stato pensato (nessuno discute che sia sensato) e PROVA A PENSARE al fatto che qualcuno si impegni a diffonderlo, farlo conoscere, farlo approvare e poi implementarlo.

1. Chi è questo qualcuno, secondo te?
2. Glielo farebbero fare, il tentativo, secondo te?

Se non sai dare una risposta, anche di massima o ipotetica, a queste due domande, stai parlando del NULLA.

E anche la/le soluzione/i esistono.

E QUALI sono, 'ste soluzioni?

Se non sai dare una risposta, anche di massima o ipotetica, a queste due domande, stai parlando del NULLA.

Finalmente è giunto ad una conclusione vagamente condivisibile.