Può interessare?

Ma si infatti il dovrebbe essere e' soggettivo (io addirittura sono favorevole alle patrimoniali pensa lo scandalo dei benpensanti.)

Questa è insuperabile!!!
Nemmeno Pol Pot si sarebbe mai pensato di pronunciarla.

Il nemico pubblico numero uno per l’intera umanità è oggi la finanza.

Fonte: ☛ studiolegalemarcomori.it

Dal mio punto di vista se una uscita e' 330 Mld, e le tasse dalla stessa sta a 100 Mld, l'uscita netta e' 230.

Se la matematica non e' una opinione il giornalista sbaglia. Pero e' solo il mio punto di vista conta nulla, l'importante e' che ognuno si faccia la sua opinione con la sua testa.

Non ho mica contestato nulla sul "deve essere" dei pensionati a cui ti riferisci nel tuo punto di vista, o dal punto di vista dei legislatori che fanno le leggi, e le parole (tassa / contributo ecc..) o del punto di vista di tantissime persone, ognuno decide il punto di vista come vuole liberamente, magari concordano tutti col deve essere a cui ti riferisci, quale e' il problema?

A rigore ne esistono tante di idealità formalmente, l'onesta, il merito, i patrimoni legittimi ecc... La realtà invece spesso e' diversa e fatta di un mondo di ladri.

Si dice spesso di partire dalla realtà, e allora partiamo da quella, il giusto o sbagliato e' soggettivo e si e' lasciato intendere di lasciarlo da parte in favore dei dati e numeri (per non mischiare ideologia, la destra la sinistra ecc..)

Dati e numeri dicono anche:

Circa il 10 per cento della popolazione italiana detiene il 50 per cento della ricchezza totale (materiale ed immateriale)

Quasi un milione di persone percepisce una pensione superiore a 2000 euro al mese.

L'uscita netta per pensioni e assistenza e' 230 Mld circa.

Sono dati e numeri, se sono sbagliati si può correggere l'errore. L'opinione del "deve essere" quello e' argomento diverso, (legittimo e sacrosanto a mio avviso intendiamoci) ma e' l'ideale eventuale che ognuno decide con la sua testa. Qua si parlava solo di dati e numeri.

La questione di togliere ai disoccupati non l'ho capita sinceramente (io con le patrimoniali li darei a loro per lavorare con severi controlli per scuole, strade, ospedali, territorio, ricerca, assistenza anziani ecc... per esempio pensa che scandalo per i dogmatici)

Ma comunque già siamo nell'ambito delle scelte, dei punti di vista che esulano dalla descrizione di numeri e dati (per non cadere nell'ideologia, destra e sinistra ecc..)

Non era mia intenzione esprimere pareri sul giusto e sbagliato.

I numeri dicono che hai 12,5 milioni di persone sopra i 65 anni in Italia, ma 16,4 milioni di pensionati. E cosa si ricava dai numeri?
Perchè uno normale ricava che sono andati in pensione un po' prima 4-5 milioni di persone. Questo ricava.
E di quei 12,5 milioni di 66enni e più, sono neanche 8 milioni nel passato quelli che pagavano contributi.
Perchè ci sono anche oggi le casalinghe, i benestanti, e quelli che non hanno mai lavorato nei 12,5 milioni di ultrasessantaciquenni.
E quindi gli altri 8,5 milioni di pensionati per arrivare a 16,4 da dove sbucano? Da quali contributi pagati?

E i numeri poi dicono a me che se io guadagno 1000 EUR e però ne ricevo 1400 per vivere e i 400 me li vado prendere ogni mese dai soldi del c/c di mia mamma, allora glieli tolgo a mia mamma. Questo mi dicono.
No il "netto". Quale caxxo di "netto"?
Nel caso specifico invece li prendono ad esempio da quelli che potevano servire a 6 milioni di disoccupati. No il "netto". Glieli tolgono proprio.
Questo dicono a me i numeri.
E questo lo dicono a chiunque sia in buonafede.

Poi c'è il 10%, l'ineguaglianza, la fame nel mondo, le guerre, i pedofili.....
C'è ben altro....Conosco, conosco.....

Il discorso sulle pensioni e l'assistenza è differente.
Ed è che i contributi sono una foglia di fico. E sono tra l'altro quelli pagati dai lavoratori ODIERNI per le pensioni di ALLORA.
I cui contributi versati dai lavoratori di ALLORA se li sono fumati da 30 anni.
Quindi meglio direttamente dire la verità.
E cioè che la fiscalità generale paga le pensioni e l'assistenza.
E i contributi fanno una voce come tante altre, non c'è cioè correlazione.
E però allora conseguono due cose: 1) che cambia, come sarebbe finalmente ora, il concetto di pensione, e 2) Che l'INPS e i suoi milioni di calcoli cervellotici la puoi tranquillamente smantellare e così risparmi 12 miliardi l'anno.
Ma su queste cose sta sicuro che "gli equi e solidali" alla Pippo 74 non ci sentono mica tanto....

Chissà se in Germania i pensionati non usufruiscono dei servizi pubblici, visto che praticamente non pagano tasse, che dici Mincuo, superata una certa età li gasano? http://www.confesercenti.it/blog/pensioni-studio-confesercenti-italiani-i-piu-tartassati-deuropa-un-nostro-pensionato-medio-paga-4mila-euro-di-fisco-un-tedesco-solo-39/

Chissà se in Germania i pensionati non usufruiscono dei servizi pubblici, visto che praticamente non pagano tasse, che dici Mincuo, superata una certa età li gasano? http://www.confesercenti.it/blog/pensioni-studio-confesercenti-italiani-i-piu-tartassati-deuropa-un-nostro-pensionato-medio-paga-4mila-euro-di-fisco-un-tedesco-solo-39/

E' diverso il sistema, va prendere in giro i tuoi amici al circolo dopolavoro-Lenin.
Qui siamo in Italia e le tasse sui redditi sono uguali per tutti i cittadini in Italia.
Solo che gli altri cittadini Italiani non se le ramazzano dalle tasse altrui.
Non gli è permesso. Se no lo farebbero volentieri, io credo.

No perché caro Mincuo, io sono buono e caro, epperò mi sarei pure stancato di questo tuo "non capisco" "capisco bene?" guarda caso ogni volta che faccio una domanda o un intervento; ovviamente il tutto sempre condito di quella vena sarcastica di dubbio gusto.

Avevo fatto una semplice domanda, senza secondi fini, a cui bastava rispondere "si/no"; comincio invece ad avere un dubbio Mincuo, e cioè che qualche secondo fine ce l'abbia tu, anche se non mi è ancora chiaro quale.

Circolo Lenin? Ahahah, chi sono e dove stanno?

Io alla domanda (il "netto") ho risposto piuttosto dettagliatamente.
E non per polemizzare, ma lo sfrutto sempre per dire delle cose. E continuo.
-La fiscalità generale in realtà paga da anni parte delle pensioni e l'assistenza. I contributi non bastavano e non bastano. E allora i contributi, che di fatto non sono correlati da decenni alle pensioni diventano anche formalmente una voce della fiscalità generale e basta e a quella compete in toto la spesa anche pensionistica. Come è poi in parte coi trasferimenti.
-Nel fatto che i contributi non bastino e vadano integrati non c'è niente di particolarmente riprovevole, o sbagliato, sono scelte sociali, che però vanno misurate e comparate anche con altre scelte sociali.
-Il concetto di pensione è sempre stato essenzialmente in funzione di ciò che guadagnavi. Secondo me va cambiato. Intanto chi guadagnava bene avrà anche messo soldi da parte lo stesso. Quindi a mio avviso il concetto di pensione deve avvicinarsi a una unica o due ravvicinate, che coprono l'esigenza di assicurare una vita non bella ma almeno possibile a tutti.
-Non servono INPS e calcoli complicatissimi.
E così intanto risparmi almeno 12 miliardi, dato che non serve più un baraccone simile.
-Mettiamo che hai due scaglioni tipo 1000, e 1200 EUR per chi un tot di contributi li ha effettivamente versati e chi no.
Fine. Guadagnavi 9000 EUR al mese?
Bene, sempre 1200 di pensione. Perchè lo scopo è quello, assicurare un sostentamento a tutti.
Vuoi calcolarli esentasse? Meglio ancora, tanto sarebbe un giro di cassa e così gli togli una rottura di balle alle persone che non hanno altri redditi.
Chi ci rimetterebbe sono solo i CAF e i commercialisti o meglio i ragionieri che fanno i commercialisti. Non piangerei a dirotto.
Così la penso io. Non che la devono pensare tutti così.
E così ti possono avanzare dei soldi anche per i disoccupati. Che non sono merda sociale, sempre come la penso io. E sempre non tutti la devono pensare a mio modo.

N.B. I 1000 e 1200 sono detti così....
Possono essere 1100 e 1300 o 1200 e 1400.
Bisogna fare delle simulazioni di equilibrio. E' solo per illustrare.

Ma non credo che ci sentano molto su questo discorso, specie tanti equi e solidali....e in Italia, per mia esperienza almeno, di equi e solidali, specialmente col culo degli altri, ma mai col loro, ce ne sono a milioni.

il 10%, l'ineguaglianza, la fame nel mondo, le guerre, i pedofili.....

Ma io non ho banalizzato cosi, dove l'ho scritto?

Ho detto cose precise, e' stato detto di lasciar fuori ideologie, "dovrebbe essere" ecc..

Ho solo chiesto.

Se l'uscita e' 330 e 100 di entrata, il netto e' 230.

Si / No.

E' un dato, e' vero o e' falso?

Il 10 per cento detiene il 50.

E' un dato, e' vero o falso?

Quasi un milione di persone percepisce pensioni superiori a 2000 euro

E' un dato, e' vero o falso?

Poi ognuno trae le conclusioni che vuole, ci mancherebbe.

Poi mi dai del malafede (almeno sembra, potrei sbagliarmi)..se cosi e intendi che voglia difendere Padoan and co..non proprio, anzi penso siano sicari camerieri di elite che fanno lavori sporchi.

E' un dato vero nella stessa misura in cui io che lavoro e pago le tasse me le prelevo prima dallo Stato dai soldi pagati da altri cittadini e poi le pago con quelli. Cioè non le ho pagate di tasca mia, si dice dalle mie parti.
Dalle tue non lo so.
Siccome l'ho detto in 10 maniere diverse non si può sostenere che non ho spiegato o non sono stato paziente. Basta così per me.

Io alla domanda (il "netto") ho risposto piuttosto dettagliatamente.
E non per polemizzare, ma lo sfrutto sempre per dire delle cose. E continuo.
-La fiscalità generale in realtà paga da anni parte delle pensioni e l'assistenza. I contributi non bastavano e non bastano.
-In questo non c'è niente di particolarmente riprovevole, o sbagliato, sono scelte sociali, che però vanno misurate e comparate anche con altre.
-Il concetto di pensione è sempre stato essenzialmente in funzione di ciò che guadagnavi. Secondo me va cambiato. Intanto chi guadagnava bene avrà anche messo soldi da parte lo stesso. Quindi a mio avviso il concetto di pensione deve avvicinarsi a una unica o due ravvicinate, che coprono l'esigenza di assicurare una vita non bella ma almeno possibile a tutti.
-Non servono INPS e calcoli complictissimi. E così intanto risparmi almeno 12 miliardi.
-Mettiamo che hai due scaglioni tipo 1000, e 1200 EUR per chi un tot di contributi li ha effettivamente versati e chi no.
Fine. Guadagnavi 9000 EUR al mese?
Bene, sempre 1200 di pensione. Perchè lo scopo è quello, assicurare un sostentamento.
Così la penso io. Non che la devono pensare tutti così.
E così ti possono avanzare dei soldi anche per i disoccupati. Che non sono merda sociale, sempre come la penso io.

I 1000 e 1200 sono detti così.... Possono essere 1100 e 1300 o 1200 e 1400.
Bisogna fare delle simulazioni di equilibrio. E' solo per illustrare.

Ma non credo che ci sentano molto su questo discorso, specie tanti equi....

Da questo punto di vista io concordo al 100 per 100 (alzerei l'asticella a dire il vero tipo a 1500 con scala mobile almeno dopo una certa eta per assicurare l'assistenza)

Non faccio di sicuro distinguo tra sindacalisti / imprenditori / politici / finanzieri.

Mica ho scritto che voglio sterminare imprenditori e finanzieri.
Questo per quanto riguarda me, e per me parlo.

Comunque, a parte il dovrebbe essere ideale di ognuno, almeno su un dato certo sembra concordiamo.

Se l'uscita e' 330 e di entrate dagli stessi sta a 100, l'uscita netta e' 230.

E' un dato, un numero. Poi ognuno trae le conclusioni che vuole, ci mancherebbe.

...-Il concetto di pensione è sempre stato essenzialmente in funzione di ciò che guadagnavi. Secondo me va cambiato. Intanto chi guadagnava bene avrà anche messo soldi da parte lo stesso. Quindi a mio avviso il concetto di pensione deve avvicinarsi a una unica o due ravvicinate, che coprono l'esigenza di assicurare una vita non bella ma almeno possibile a tutti.
-Non servono INPS e calcoli complicatissimi.
E così intanto risparmi almeno 12 miliardi, dato che non serve più un baraccone simile.
-Mettiamo che hai due scaglioni tipo 1000, e 1200 EUR per chi un tot di contributi li ha effettivamente versati e chi no.
Fine. Guadagnavi 9000 EUR al mese?
Bene, sempre 1200 di pensione. Perché lo scopo è quello, assicurare un sostentamento.
Così la penso io. Non che la devono pensare tutti così.
E così ti possono avanzare dei soldi anche per i disoccupati. Che non sono merda sociale, sempre come la penso io. ...

(Grassetto mio)

"Oh, this is elementary, my dear Watson!"

Non credo tu sia proprio solo a pensare a questo modo.

...-Il concetto di pensione è sempre stato essenzialmente in funzione di ciò che guadagnavi. Secondo me va cambiato. Intanto chi guadagnava bene avrà anche messo soldi da parte lo stesso. Quindi a mio avviso il concetto di pensione deve avvicinarsi a una unica o due ravvicinate, che coprono l'esigenza di assicurare una vita non bella ma almeno possibile a tutti.
-Non servono INPS e calcoli complicatissimi.
E così intanto risparmi almeno 12 miliardi, dato che non serve più un baraccone simile.
-Mettiamo che hai due scaglioni tipo 1000, e 1200 EUR per chi un tot di contributi li ha effettivamente versati e chi no.
Fine. Guadagnavi 9000 EUR al mese?
Bene, sempre 1200 di pensione. Perché lo scopo è quello, assicurare un sostentamento.
Così la penso io. Non che la devono pensare tutti così.
E così ti possono avanzare dei soldi anche per i disoccupati. Che non sono merda sociale, sempre come la penso io. ...

(Grassetto mio)

"Oh, this is elementary, my dear Watson!"

Non credo tu sia proprio solo a pensare a questo modo.

Ma io sono un nasssista, persecutore, voglio la gente che strisci, che muoia di fame, che sia disperata, non lo sapevi?

Ma...non mi sembra che qualcuno qui ti abbia giudicato come in malafede. C'e' qualcuno che ti ha accusato con quelle fregnacce in privato?

Io no di sicuro, anzi, chi ragiona cosi non ragiona proprio. E' un fanatico integralista.

Ma forse e' ironico, va be..