Quello che non capisce il povero Bagnai (e i sovranisti) 1

Tra nazionalisti e internazionalisti c'è un dibattito molto interessante , in campo neutro , qua :

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=60822&highlight=

Fernesto ha scritto:
L'internazionalismo della Prima Internazionale era "proletari di tutto il mondo unitevi" e relegare gli Stati- nazione "al mausoleo della storia come l'aratro"

E' l'interpretazione di alcuni fanatici ultra comunisti che si illudevano di prendere potere nel mondo,simili alle "bombe democratiche",altri in buona fede facevano riferimento alla solidarietà ed esempio di ribellione tra i popoli e per gli stati nazione era contro L'IMPERIALISMO degli stati nazione di allora (come anche ora)non contro la povera gente che chiede una vita piu dignitosa.

Quella della Prima Internazionale citata da Fernesto non è affatto un'opinione.
Semmai lo è il tuo commento.
E visto che ci si lancia in opinioni, considero quelle trovate in appelloalpopolo tutte ascrivibili ad un rancido "sovranismo" di destra.
Con rispetto parlando...

Tutta la storia dei Marxisti e' costellata da tante e diverse posizioni,tutte ascrivibili a opinioni,come i partecipanti alla prima internazionale,ma come anche la mia,la tua,e quella degli altri.Cosa intendi,che la posizione di alcuni e' bibbia,e quella di altri e' eresia?

Tra le tante cose divertenti di Bagnai una che mi fa molto ridere è l'accusa di non averlo letto. Ed è molto divertente che i suoi seguaci - a quando il prossimo guru? - ripetano pari pari queste cretinate. Secondo loro uno si prende la briga di recensire un testo, o come noi più modestamente, parlarne così tanto per perdere qualche ora di tempo. E visto che si accennato alle "proiezioni" anche questa mi pare interessante: di fatto Bagnai cosa ha mai letto o capito? I manuali di macroeconomia del primo anno? Cavoli, c'è da essere impressionati. Beati voi.
Interessante poi credere che esistano "interpretazioni" della Prima internazionale. Non lo sapevo, peccato che George non si periti di citare qualcosa, avrei imparato volentieri.
E, infine, come appena appreso da twitter e visto che si è fatto riferimento ad "Appello al Popolo" e al dibattito conseguente (anche da parte mia piena solidarietà a Tania) ecco chi sono quelli che si definiscono né di destra né di sinistra: http://www.frontnational.com/2013/06/nouveau-tract-ni-droite-ni-gauche-front-national/

ps. bella cosa che censuri anche donchisciotte, chi se lo sarebbe mai aspettato?

Bvz,Io ho espresso opinioni come sempre,tu lanci accuse senza conoscere,come sempre.Io cerco di essere gentile,ma se partono gli insulti gratuiti (seguace di bagnai / pollo del guru / rosso bruno) ti rispondo merda a merda,non sono timido.Le opinioni non sono vincolate da testi "sacri" per essere valide soggettivamente.Tutto e' interpretazione in certo modo.Una frase di un Antico Marxista per te puo voler dire una cosa,per me un'altra.L'appoggio di altri sulle proprie interpretazioni non e' sintomo di verita' assolute,e questo e' ancora piu antico di Marx come principio.Io apprezzo molte cose di quello che scrive Tania,altre meno trovandole troppo dogmatiche..ma anche su D'andrea,su Barnard,su Bagnai e tantissimi altri.Questa e' la mia opinione,la tua sara diversa,si prende atto.Ma se ti piace la polemica gratuita velata da offese come tuo solito io sono qua.Resteremo in 2 come due bambini a rivolgerci offese e insulti,io non ho problemi.Comincia quando vuoi.

George abbi pazienza, ma ogni volta che ti ho invitato ad esprimere un'opinione nel merito sei sparito. Anche stavolta ad esempio non dici dove avresti letto interpretazioni diverse della prima internazionale. Per offese non so bene a cosa ti riferisci, non credo di averti mai detto ne rosso bruno, né pollo del guru. Forse "seguace di Bagnai" sì non mi pareva un'offesa, ma forse hai ragione lo è. Quindi mi scuso. Ma tu in cambio smettila di dire che "non avete letto" se hai un argomento tiralo fuori, insisto.

Bvz le tue entrate nel merito a me non sono mai sembrate "nel merito",puo essere benissimo mia opinione ma dal momento che uno la esprime parti con le offese spicciole del tipo "non capiamo niente di politica" lo dici ogni due per tre.Volevo anche prendere di petto qualche tuo scritto,ma dato che ci vuole tempo e notando il tuo scaldarti,appena il dibattito diverge dalle tue idee, in modo polemico ,ho sempre voluto evitare,essendo abbastanza incompatibili di carattere,ma se vuoi lo facciamo,ne nascera una diatriba infinita e sfoceremo nella filosofia,che tra l'altro amo ancor piu dell'economia e politica.Hai tutto il diritto di pensare che si fugge perche incapaci,va bene,tieniti le tue convinzioni,non e' un problema,non e' che devo dimostrare nulla.Sulla prima internazionale dovresti rileggere,io non mi sono appoggiato a tesi altrui,ho espresso la mia idea sulle opinioni dei protagonisti di quel contesto,liberi tutti di non essere daccordo,non c'e' problema.Su Bagnai non sei mai entrato nel merito di una analisi delle politiche economiche,e prendi posizione sull'attacco alla persona o con benaltrismo arrogante,e ripeto,la persona e' antipatica ma il tema esula dal "merito" in questione,vero che anche la sua (di bagnai)arroganza,legittima rispettive risposte (e' normale anche per me quando la provocazione supera la decenza,a mio avviso)e comunque non e' che mi importi prendere posizione sulla persona in se,avevo messo molti link a suoi testi per i temi,ed avevo messo anche quelli piu facili e che parlano molto anche di politica,ma probabilmente abbiamo opinioni diverse su certe questioni,su altre magari no...l'ultimo scritto di Tania sul thread postato da fernesto lo ho molto apprezzato e mi rispecchio in molte cose,anche se non sono daccordo sulla presa di posizione dogmatica che prende ogni volta che sente le parole Nazione,popolo o altro.Sono parole sono daccordo possono voler dire tutto o nulla ma ora siamo in una urgenza e tragedia umana che si consuma giorno per giorno,ci stanno bollendo come le rane e dovrebbe essere la resistenza contro l'oppressore ad alleare le idee.Il testo di inizio thread in fono lo anche apprezzato,non e' neanche troppo difficile e mi rispecchio anche nelle considerazioni di truman.Farne una disamina potrei e mi piacerebbe,ma non ho il tempo e cosi come per tanti altri testi,sono al palmare,devo ritagliarni 4 o 5 ore comode andando al pc,e con famiglia/impegni/problemi/lavoro non sempre si puo.

Ho postato quel link perchè ( appunto a proposito dei temi nazionalismo/internazionalismo e destra/sinistra ) ho trovato le analisi di Tania lucidissime . Detto questo secondo me il tema EuroSi/EuroNo EuropaSi/EuropaNo è una trappola che crea un cortocircuito nascondendo altri discorsi e spingerà gente magari in buona fede e di sinistra verso la allegra compagnia di simpaticoni che ho citato sopra , che è la cultura di quelli che "ne dx ne sx" ( cultura che mettendo al centro di tutto la patria , la nazione in realtà è di estrema dx come mostra bene il link di bvzm1 )

il tema EuroSi/EuroNo EuropaSi/EuropaNo è una trappola che crea un cortocircuito nascondendo altri discorsi e spingerà gente magari in buona fede e di sinistra verso la allegra compagnia di simpaticoni che ho citato sopra , che è la cultura di quelli che "ne dx ne sx"

Ritorna il mito della razza pura: solo quelli che aderiscono fedelmente ai testi sacri e recitano il credo regolarmente sono puri, gli altri, i meticci, i bastardi, rosso-bruni, non fanno parte della razza pura e vanno eliminati. Valerio Evangelisti proponeva il Baygon per questi scarafaggi.

Sarà, ma non riesco a vedere differenze significative dall'ideologia di quello con i baffetti.

il tema EuroSi/EuroNo EuropaSi/EuropaNo è una trappola che crea un cortocircuito nascondendo altri discorsi e spingerà gente magari in buona fede e di sinistra verso la allegra compagnia di simpaticoni che ho citato sopra , che è la cultura di quelli che "ne dx ne sx"

Ritorna il mito della razza pura: solo quelli che aderiscono fedelmente ai testi sacri e recitano il credo regolarmente sono puri, gli altri, i meticci, i bastardi, rosso-bruni, non fanno parte della razza pura e vanno eliminati. Valerio Evangelisti proponeva il Baygon per questi scarafaggi.

Sarà, ma non riesco a vedere differenze significative dall'ideologia di quello con i baffetti.

Io non ho dato a nessuno del "meticci" o "bastardi" . Tra l'altro questo è il lessico e la cultura dell' "allegra compagnia di simpaticoni" che ho citato sopra . "Rossobruni" invece l'ho scritto da qualche parte : ma è una definizione politica .

Perché chissà cosa credi che fosse quello con i baffetti. In realtà era questa cosa qui, vedi tu a cosa somiglia (non ricordavo il "loro sono morti" con cui Bagnai di solito si riempe la bocca. Bella schifezza):

"Mi hanno proposto un’alleanza, ma loro sono morti! Non hanno capito di avere a che fare con qualcosa di completamente diverso da un partito. Abbiamo una nazione economicamente distrutta. gli agricoltori rovinati, la classe media in ginocchio. le finanze agli sgoccioli, sette milioni di disoccupati… chi è il responsabile?
Loro! I partiti! Per 13 anni hanno dimostrato cosa sono capaci di fare. Sono loro i responsabili! Io vengo confuso…oggi sono socialista, domani comunista, poi sindacalista. loro ci confondono, pensano che siamo come loro.
Noi non siamo come loro!
Loro sono morti. E vogliamo vederli tutti nella tomba! Io vedo questa sufficienza borghese nel giudicare il nostro movimento….mi hanno proposto un’alleanza.
Così ragionano! Ancora non hanno capitodi avere a che fare con un movimento completamente differente da un partito….E’ un movimento che non può essere fermato….non capiscono che questo movimento è tenuto insieme da una forza inarrestabile che non può essere distrutta….noi non siamo un partito.
RAPPRESENTIAMO L’INTERO POPOLO, UN POPOLO NUOVO”

Bah..Inutile continuare

Io non ho dato a nessuno del "meticci" o "bastardi" . Tra l'altro questo è il lessico e la cultura dell' "allegra compagnia di simpaticoni" che ho citato sopra . "Rossobruni" invece l'ho scritto da qualche parte : ma è una definizione politica .

guarda che qui c'è chi milita da anni a sinistra e pezzettini di cacca (oggi non sono tanto in vena di fare il politically correct) che pensano di allearsi con delle merde fasciste per via dell'euro. Questi vanno isolati, altro che alleanze.

Anche a me tutto questo fa schifo . Ma sono contento che si stiano piano piano palesando per quello che sono . ... Non male ... mancano solo Balbo , Grandi e Farinacci ..

E i due post erano in risposta a Shivadas, che invitava ad unire le forze ed a discutere dopo dei dettagli. La risposta di Fernesto e bvzm1 è che loro non si mescolano con gli impuri. Loro sono di sinistra. (oopps, stavo per scrivere ariani)

Non l'avevo nemmeno letto Shivadas . Poi io non ho parlato di "impuri" : quelli per me sono proprio rossobruni . E' con loro che non mi voglio mischiare : Truman è liberissimo di farlo .

Si Jefferson, seguo il tuo consiglio: inutile continuare, non comprendi cosa sia merito e cosa no. Mi sembrava fossi d'accordo, registra il dissenso e chiudila lì.
Truman invece deve avere qualche problema di logica. Lui fa discorsi che faceva Hitler e gli altri sarebbero ariani. Curioso. Io non mi mischio con Alemanno e Gasparri, Crosetto e La russa, La Malfa e Savona. E tanta altra gente. Mi mischio con ben altre persone, con cui - mi viene il sospetto - tu non ti mischieresti mai e faresti morire sulle spiagge. Esattamente come Alemanno, Crosetto, Gasparri e La Russa.