Se il negazionismo è negato per legge

Il 27 gennaio, in occasione della Giornata della memoria, il guardasigilli Clemente Mastella presenterà ai colleghi di governo un disegno di legge per punire il negazionismo della Shoa. Lo ha annunciato ieri il ministro assicurando che la legge verrà realizzata «ascoltando le comunità ebraiche» e che avrà «un rilievo fondamentale per tutte le minoranze. Negare che quei fatti - si legge - è un'offesa alla memoria e alla storia. (..) Ci pare giusto determinare le condizioni per non ricadere in tentazione e per non considerare questo fenomeno di antisemitismo come un rigurgito marginale».

La proposta in patria segue di pochi giorni una pari iniziativa lanciata a Dresda dalla presidenza tedesca della Ue. La ministra degli interni Brigitte Zypries ha proposto di istituire un delitto di negazionismo in tutta Europa come un passo necessario per rilanciare la normativa contro razzismo, xenofobia e antisemitismo, rimasta per anni bloccata per colpa del governo Berlusconi. L'Italia di Prodi e Mastella ha subito cambiato posizione, eliminando il veto, appoggiando Berlino e infine anticipando la norma comunitaria con una nazionale.
Nella Ue 9 paesi su 27 hanno già una legislazione anti-negazionista, in prima fila Germania, Austria (Vienna dava nel 2006 tre anni di carcere allo storico britannico revisionista David Irving) e Francia (giovedì tre mesi a Bruno Gollnisch, numero due di Le Pen). Ora il guardasigilli vuole lo stesso in Italia: «sono convinto che riabilitare le verità storiche è una priorità e non un vezzo culturale».
Che la verità storica sia una priorità, tutti d'accordo: altra cosa è che questa debba essere imposta e difesa dalla legge, con una chiara retrocessione della cultura e della libertà. In Europa, per esempio, il cammino della proposta tedesca non è semplice perché Svezia, Regno unito, Danimarca ed Olanda frappongono legittime considerazioni sulla libertà di espressione, tanto da sollevare problemi costituzionali per il governo svedese.
Ci si può anche chiedere, con senso pratico, se nell'era di internet ha senso dichiarare illegali delle idee in un paese o in un'area di paesi quando poi le stesse follie possono circolare nelle praterie della rete ed arrivare ovunque, superando i divieti. Arrivare anche a costituire, proprio come nel caso del negazionismo dell'Olocausto, il piatto forte di un Congresso internazionale, assai mediatizzato, come quello voluto dal leader iraniano Ahmadinejad.

Infine, sottolinea in un editoriale El Pais, creare il delitto di negazionismo della Shoa vuol dire che «il legislatore fa suo l'argomento a favore dell'eccezionalità di questo crimine». In caso contrario sarebbe assurdo «non proibire altre falsità con cui si tratta di risolvere questioni politiche attuali, come quelle sulla colonizzazione dell'America e dell'Africa». Convertire la falsità in delitto non basta a far trionfare la verità, anzi rischia di delegare al giudice il ruolo dell'educatore e dello storico. Un po' troppo.

Alberto D'Argenzio
Fonte: www.ilmanifesto.it
20.01.07