Stiglitz e Krugman ...
 
Notifiche
Cancella tutti

Stiglitz e Krugman contro tutti

Pagina 4 / 4

Braver87
Eminent Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 23
 

La frase che hai postato su Krugman:"è stato un atto di mostruosa pazzia di governi ed istituzioni creditrici arrivare a questo punto. Ma l'hanno fatto e non riesco a dare colpe a Tsipras per essersi rivolto agli elettori" non significa assolutamente che lui intendesse dire che trova utile e saggio fare il referendum, anzi dice che non lo e' ma che, a causa della mostruosita' di come sono state condotte le trattative sia dal governo che dai creditori, non si sente di colpevolizzare Tsipras per aver deciso di arrivare a farlo. Che e' molto diverso

Hai sprecato una buona occasione di evitare di sprecare pixel. Quando si legge espressamente "Paul Krugman is urging Greeks to vote “no” secondo te significa che non è un paraculo in base alla definizione mincuesca (Fantastico poi il paraculismo di chi mette un pezzo per dire che i referendum in generale sono una cosa giusta e democratica)? Qui l'unico che sta colpevolizzando Tsipras e chi sostiene la validità del referendum sono gli "esperti" ne noantri. Ma se vuoi fare sofismi puoi pure continuare, tanto ci sono abituato a gente che non sa rispondere al nocciolo della questione e tira avanti come meglio può.
Ti riporto per tua conoscenza la frase intera, in inglese. Magari fattela tradurre da qualcuno che conosce questa lingua, dato il livello dubito che tu ci riesca da solo:
" Tsipras seems unwilling to fall on his sword. Instead, faced with a troika ultimatum, he has scheduled a referendum on whether to accept. This is leading to much hand-wringing and declarations that he’s being irresponsible, but he is, in fact, doing the right thing, for two reasons."
http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/27/europes-moment-of-truth/?_r=0
Il referendum è "the right thing", la cosa giusta. Verifica, verifica pure. Poi vergognati.

Ho letto tutto l'articolo, alla fine Krugman dice che è stata follia arrivare al referendum, quello è il suo pensiero, ma giustifica tsipras di essere arrivato a farlo per come si erano messe le cose. Questo si collega con quanto poi afferma Istwine sulla capacità del popolo di decidere su una questione che richiede competenze. In secondo luogo fai passare il messaggio che se un premio nobel in qualche modo giustifica il referendum automaticamente vale piu dei dati, delle rilevanze concrete. Mincuo riporta dati di fonti ufficiali, fa un analisi basata su dati che bisogna leggere pero, e il suo ragionamento fila, segue una logica con i dati, tu ti appoggi invece ad un pensiero di Krugman come prova della incapacità o malafede di Mincuo, ma non c'è nessun dato che conferma ciò che dice Krugman, é una sua opinione che se non è giustificata dai fatti, da fonti, vale quel che vale. Questo è fare tifo "adesso tiro fuori Krugman che giustifica il referendum cosi zittisco Mincuo" questa è la filosofia ridicola su cui ti poggi. Meno male che ci sei tu che invece i pixel li usi in modo utile.


RispondiCitazione
sankara
Honorable Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 546
 

No, tu offendi, che è tutt'altra cosa dal dissentire.
Ecco la lista (riguarda solo questo thread):
Oxymen, sei un bugiardo di professione, io come faccia tu a vivere così non me lo spiego.
mica siam tutti costretti a essere sempre fessi come te

Ma poi, non sai manco per che cazzo l'ha preso il Nobel Krugman, e scrivi scrivi scrivi.

Ha ragione Tao, meglio moderare i toni, ma tu rimani senza pudore.

Adesso stai semplicemente nascondendo la mano con cui mi hai tirato 4 sassate. Questa è la tua etica, di meglio non sai fare. Vergognati!

Va bene Oxymen, sei riuscito nell'impresa di far uscire fuori dei gangheri (forse con qualche ragione?) il buon Istwine, credo fosse uno dei tuoi obiettivi di questo postato, chissà per quanto tempo te ne darai vanto, te ne do atto, applausi!
Permettimi solamente di dire che, a mio modesto avviso, se c'è una persona in questo forum che unisce competenza a disponibilità e cortesia, questa è proprio Istwine. Ma come hai detto bene tu, ognuno si può fare la propria opinione, ad esempio cliccando sotto

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=istwine

uno può verificare da sé con quali toni ed argomenti Istwine abbia nobilitato questo forum in questi anni. Saluti


RispondiCitazione
Tonguessy
Membro
Registrato: 2 anni fa
Post: 2779
Topic starter  

fai passare il messaggio che se un premio nobel in qualche modo giustifica il referendum automaticamente vale piu dei dati, delle rilevanze concrete.

Ti stai inventando tutto per scopi tuoi personali. Ho detto chiaramente all'inizio che
NON ho alcuna opinione particolare su Tsipras e soci, ritengo che il presente periodo storico sia interessante per una serie di motivi legati alle dinamiche del caos. Quindi non rivolgetevi a me come se io fossi il difensore d'ufficio dell'attuale governo greco...non posso non notare una certa discrepanza tra le opinioni di addetti ai lavori (due Nobel da una parte e tre "specialisti" dall'altra).

Non ho mai scritto (proprio perchè non l'ho mai pensato) che il pensiero di un Nobel valga quanto quello di 1000 non-Nobel. Nobel e non-Nobel sono equivalenti, per quello che mi riguarda. Mi sono sgolato a furia di urlarvelo, ma non ce la fate proprio a capirla.

Mincuo riporta dati di fonti ufficiali, fa un analisi basata su dati che bisogna leggere pero, e il suo ragionamento fila, segue una logica con i dati, tu ti appoggi invece ad un pensiero di Krugman come prova della incapacità o malafede di Mincuo

Neanche di questa cosa hai capito granchè. Mincuo può avere tutte le ragioni per scrivere quello che ha scritto, ma non ne ha nessuna per farlo come ha fatto, offendendo chi sostiene la validità del referendum. Che, ripeto, è una questione che non mi tocca. Ho solo voluto mettere a confronto due linee di pensiero differenti: ho fatto male secondo te? NON ho voluto dare prova dell'incapacità o malafede di mincuo, ma ho solo voluto mettere i lettori di CDC davanti a queste due possibilità: il pensiero di due Nobel contro quello di tre esperti in questioni economiche che scrivono qui su CDC.
La mia chiusa era e rimane: Ognuno si faccia l'opinione che preferisce.
Ora c'è qualcos'altro che devo rispiegare per l'ennesima volta?


RispondiCitazione
Tonguessy
Membro
Registrato: 2 anni fa
Post: 2779
Topic starter  

applausi!

Grazie. 😉

Permettimi solamente di dire che, a mio modesto avviso, se c'è una persona in questo forum che unisce competenza a disponibilità e cortesia, questa è proprio Istwine.

A dire il vero lo pensavo anch'io. Poi i fatti mi hanno dato motivo di ricredermi. Vedi il suo ultimo insulto qui sopra: mica chiede scusa, mica fa un passo indietro. Macchè... Mica argomenta, è solo capace di offendere quando viene messo alle strette davanti alle sue responsabilità. E questa sarebbe secondo te la prova della sua "disponibilità e cortesia"?


RispondiCitazione
pippo74
Reputable Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 403
 

Io ho fatto post completi, non frasette prese.
Non so Oxymen o Tonguessy o Chissacchì o Chicchiricchì, ma i post sono qui e basta leggerseli.
Poi per me....uno pensa quel che gli pare.
Se poi c'è qualcosa sui contenuti, le fonti, i numeri, che è sbagliato vediamo....è possibile.
Abbiamo la "giornalista" pure...e "l'esperto" in storia.

A posto.

P.S. I dati dell'impiego pubblico sono su ILOSTAT, e io ho messo il link 2 volte, in 2 posti diversi, in 2 discussioni diverse.
E uno ricopiato perchè un utente aveva delle difficoltà a fare "click".
Eccoli qua comuque: 2000-2014
924,4

957,8

999.7

1032.5

1136.3

1120.9

1182.9

1200

1172.2

1174.3

1167.8

1106

1015.1

977.1

979.6

E non sono nemmeno il totale vero. Per quello ci vogliono analisi di settoristi, che io ho, e che non sono roba gratuita.
Perchè anche lì ci sono delle sorprese...sulle partecipate, le convenzioni, le aziende decotte e in perdita sovvenzionate ecc...[occupazione mascherata] che non rientrano lì.

Che sono tarocchi classici... che facciamo pure noi qui.

Mincuo, Mincuo, Mincuo...quell'utente di cui parli sono io, ma ti assicuro che non avevo nessuna difficoltà a fare clic. Ma se insisti con questo atteggiamento lo farò a te un clic, ma in testa! 😉 Si scherza, ovviamente!

Metto qui il link della discussione così ognuno potrà farsi la sua idea! http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=85410

p.s.: su Grecia situazione molto fluida...forse forse, T&V, i dilettanti, chissà magari uscirà fuori che non lo erano?


RispondiCitazione
Braver87
Eminent Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 23
 

fai passare il messaggio che se un premio nobel in qualche modo giustifica il referendum automaticamente vale piu dei dati, delle rilevanze concrete.

Ti stai inventando tutto per scopi tuoi personali. Ho detto chiaramente all'inizio che
NON ho alcuna opinione particolare su Tsipras e soci, ritengo che il presente periodo storico sia interessante per una serie di motivi legati alle dinamiche del caos. Quindi non rivolgetevi a me come se io fossi il difensore d'ufficio dell'attuale governo greco...non posso non notare una certa discrepanza tra le opinioni di addetti ai lavori (due Nobel da una parte e tre "specialisti" dall'altra).

Non ho mai scritto (proprio perchè non l'ho mai pensato) che il pensiero di un Nobel valga quanto quello di 1000 non-Nobel. Nobel e non-Nobel sono equivalenti, per quello che mi riguarda. Mi sono sgolato a furia di urlarvelo, ma non ce la fate proprio a capirla.

Mincuo riporta dati di fonti ufficiali, fa un analisi basata su dati che bisogna leggere pero, e il suo ragionamento fila, segue una logica con i dati, tu ti appoggi invece ad un pensiero di Krugman come prova della incapacità o malafede di Mincuo

Neanche di questa cosa hai capito granchè. Mincuo può avere tutte le ragioni per scrivere quello che ha scritto, ma non ne ha nessuna per farlo come ha fatto, offendendo chi sostiene la validità del referendum. Che, ripeto, è una questione che non mi tocca. Ho solo voluto mettere a confronto due linee di pensiero differenti: ho fatto male secondo te? NON ho voluto dare prova dell'incapacità o malafede di mincuo, ma ho solo voluto mettere i lettori di CDC davanti a queste due possibilità: il pensiero di due Nobel contro quello di tre esperti in questioni economiche che scrivono qui su CDC.
La mia chiusa era e rimane: Ognuno si faccia l'opinione che preferisce.
Ora c'è qualcos'altro che devo rispiegare per l'ennesima volta?

Posso essere d'accordo in parte coi toni usati dagli interlocutori, ma si arriva a rispondere in quel modo quando qualcuno pretende di scrivere o copia incollare pensieri di altri o contestare dati senza averne le minime competenze richieste, qui sta il punto.
Ho letto benissimo il tuo NB in fondo al primo post, ma non cambia il messaggio che può passare. Infatti, se leggi alcuni commenti sotto come quello di Rosanna o Tony Concilianti, vedi subito che quello che hai scritto è stato usato come "arma" per attaccare Mincuo, che tu l'abbia voluto o meno.
Il discorso che va fatto è più ampio.
Quando qualcuno condivide opinioni, dati e fonti di una certa qualità e di oggettiva credibilità, e trae conclusioni logiche che però cozzano magari con postulati di altri, bisogna avere l'umiltà di rivedere e aggiornare il proprio point of view valutando quanto contestato.
Io non mi sognerei mai di postare un'analisi economica o finanziaria di un Paese o una scaletta di vicende storiche politico/economiche, perchè non ho le competenze e le conoscenze per farlo, e nemmeno di postare il link di un opinione di qualcuno senza conoscere se quello che ci sta scritto è credibile o meno, mi limito infatti a leggere e documentarmi, qui invece si pretende di scrivere su argomenti o di contestare analisi senza avere le conoscenze necessarie, e quando si fa notare l'inesattezza delle cose scritte o si fanno domande per capire se sanno cosa scrivono, la si prende subito sul personale e si trova solo il modo di difendere il proprio punto, per orgoglio o malafede.
Mincuo ha scritto post di anni fa su Argentina, analizzando la situazione con fonti e dati alla mano, che andavano contro a quello che passava in giro, e ha avuto poi ragione, ma anche se poi le cose fossero andate diversamente, l'analisi aveva una logica, aveva dei dati concreti su cui si poggiavano.
Scrivere pipponi filosofici su scelte giuste o sbagliate è banale, se ne trovano a migliaia in giro, tutte condivisibili, ma quando si tratta di dire le cose come stanno, bisogna essere capaci, bisogna conoscere le cose di cui si parla e bisogna soprattutto dimostrarlo con dei dati credibili.
Hai scritto un post sulla teoria del caos e della farfalla, condivisibile, non c'è dubbio, ma anche banale a mio avviso, è ovvio che tra un Sì alle proposte di austerità e un No, il No è conveniente e porta ad una situazione di possibile caos che da quella speranza che qualcosa possa cambiare.
Quello che alla fine voglio dire è che bisogna avere anche il coraggio e l'umiltà di apprezzare l'apporto che Mincuo porta in questo forum, perchè possiamo fare tutti gli equi, i solidali, i tutti uguali, ma di persone che portano argomentazioni di quella qualità non ce ne sono sul forum e ogni tanto bisognerebbe ringraziare per i suoi apporti e approfittarne per aumentare il proprio bagaglio di conoscenze.
Tutto ciò non toglie che, anche a mio avviso, si esagera coi toni, e in alcuni casi potrebbe essere meno arcigno, ma io leggo questo forum per imparare cose nuove, per non essere un pupazzo manovrato non per disquisire sul tono più o meno corretto di qualcuno a cui poi ci si attacca un pò troppo spesso soprattutto quando non si hanno argomenti su cui replicare nel merito. Questo è quanto.


RispondiCitazione
cdcuser
Honorable Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 555
 

concordo con te Braver87


RispondiCitazione
sankara
Honorable Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 546
 

Posso essere d'accordo in parte coi toni usati dagli interlocutori, ma si arriva a rispondere in quel modo quando qualcuno pretende di scrivere o copia incollare pensieri di altri o contestare dati senza averne le minime competenze richieste, qui sta il punto.
Ho letto benissimo il tuo NB in fondo al primo post, ma non cambia il messaggio che può passare. Infatti, se leggi alcuni commenti sotto come quello di Rosanna o Tony Concilianti, vedi subito che quello che hai scritto è stato usato come "arma" per attaccare Mincuo, che tu l'abbia voluto o meno.
Il discorso che va fatto è più ampio.
Quando qualcuno condivide opinioni, dati e fonti di una certa qualità e di oggettiva credibilità, e trae conclusioni logiche che però cozzano magari con postulati di altri, bisogna avere l'umiltà di rivedere e aggiornare il proprio point of view valutando quanto contestato. (...)
Mincuo ha scritto post di anni fa su Argentina, analizzando la situazione con fonti e dati alla mano, che andavano contro a quello che passava in giro, e ha avuto poi ragione, ma anche se poi le cose fossero andate diversamente, l'analisi aveva una logica, aveva dei dati concreti su cui si poggiavano.(...) Quello che alla fine voglio dire è che bisogna avere anche il coraggio e l'umiltà di apprezzare l'apporto che Mincuo porta in questo forum, perchè possiamo fare tutti gli equi, i solidali, i tutti uguali, ma di persone che portano argomentazioni di quella qualità non ce ne sono sul forum e ogni tanto bisognerebbe ringraziare per i suoi apporti e approfittarne per aumentare il proprio bagaglio di conoscenze.
Tutto ciò non toglie che, anche a mio avviso, si esagera coi toni, e in alcuni casi potrebbe essere meno arcigno, ma io leggo questo forum per imparare cose nuove, per non essere un pupazzo manovrato non per disquisire sul tono più o meno corretto di qualcuno a cui poi ci si attacca un pò troppo spesso soprattutto quando non si hanno argomenti su cui replicare nel merito. Questo è quanto.

Condivido pienamente quanto scrivi, braver87, ed il tuo approccio è anche il mio. Non mi sembra però che sia condiviso da tutti nei fatti. Inizio ad avere il sospetto (solo un sospetto, se mi è consentito esprimerlo...) che certe persone, non riuscendo a confutare nel merito ciò che scrive un Mincuo od un Istwine, ed ostinandosi a difendere certe posizioni anche quando l'evidenza dei fatti dovrebbe portare quantomeno al dubbio, al fine di intimidire il supposto "avversario" usino le "armi" del vittimismo, delle provocazioni, addirittura del codice penale (!!!) in un forum che si vanta giustamente di voler essere un porto franco per la libertà d'espressione. Spero che sia solo un equivoco, ma sto rimanendo basito nel leggere certi commenti e certi ragionamenti. Ne approfitto comunque per ringraziare Mincuo, Istwine e Nat per le argomentazioni di qualità e la possibilità data per aumentare il bagaglio di conoscenze e imparare cose nuove, e CDC per lo spazio libero concesso sia a loro che ai detrattori, perché di censura nessuno ha bisogno, e spero solo che certe esternazioni siano semplicemente dettate dal gran caldo di questi giorni...


RispondiCitazione
mandal2010
Eminent Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 26
 

Pure io concordo con Braver87......e aggiungo un ringraziamanto a Mincuo per la mole di dati, links e argomentazioni che ha messo quì su CDC, sono stati veramente utili, Grazie.


RispondiCitazione
omicron
Trusted Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 79
 

I dati sull'impiego pubblico in Grecia sembrano raccontare tutt'altra storia se raccolti e interpretati da Bagnai invece che da mincuo:

http://goofynomics.blogspot.it/2012/02/ah-perche-voi-credevate-che-in-grecia_20.html

il post è del 2012 e mette a confronto la Grecia con altri paesi europei:

il numero di dipendenti pubblici rispetto al totale della forza lavoro non è più alto in Grecia rispetto a paesi considerati virtuosi.

tenendo conto che dal 2012 a oggi i dipendenti pubblici sono diminuiti, il post di Bagnai è ancora valido e viene confermato e integrato da dati più recenti in un altro post

http://goofynomics.blogspot.it/2015/01/cosa-sapete-della-grecia-fact-checking.html

Qua i dati di mincuo

Riguardo le obiezioni fatte sul referendum, e cioè che il testo è ininterpretabile dai votanti e si riferisce a una proposta scaduta,
mi pare ovvio che il senso del referendum fosse meramente politico e non tecnico.

Il quesito era: appoggiate o no il governo nella sua opposizione ai diktat della troika? (l'ultimo dei quali era stampato sulla scheda).

L'hanno capito tutti sia in Grecia che nel resto del mondo a parte un paio di persone, una delle quali si dà pure arie di superiorità alla massa con toni sprezzanti. Sulla massa avete ragione; e su voi stessi che vi sbagliate.


RispondiCitazione
Tonguessy
Membro
Registrato: 2 anni fa
Post: 2779
Topic starter  

si arriva a rispondere in quel modo quando qualcuno pretende di scrivere o copia incollare pensieri di altri o contestare dati senza averne le minime competenze richieste, qui sta il punto.

Mi stai dicendo che è quindi GIUSTO che io venga offeso se metto a confronto il pensiero di due Nobel con quello dei tre citati. Stai giustificando la violenza verbale, vuoi anche assoldare una squadra punitiva?
Competenze di cosa poi? Adesso salta fuori (per l'ennesima volta) che bisogna avere un PHD in economia per riportare il pensiero di Krugman.
Questo si chiama ELITISMO, parlino solo gli esperti e gli altri tacciano. Ma se è così, allora parlino i Nobel e tacciano gli altri.
L'avevo già scritto, ma tanto nessuno qui vuole leggere. Qui ci si schiera e basta.

quello che hai scritto è stato usato come "arma" per attaccare Mincuo, che tu l'abbia voluto o meno.
Il discorso che va fatto è più ampio.
Quando qualcuno condivide opinioni, dati e fonti di una certa qualità e di oggettiva credibilità, e trae conclusioni logiche che però cozzano magari con postulati di altri, bla bla bla

POSTULATI? Io dico che un Nobel, in quanto esperto di questioni economiche, avrà pure accesso a dei dati con cui fare analisi e formulare delle conclusioni, o no? Oppure pensi che Stiglitz e Krugman elaborino solo "postulati"? Ma sai almeno cos'è un postulato?

Io non mi sognerei mai di postare un'analisi economica o finanziaria di un Paese o una scaletta di vicende storiche politico/economiche, perchè non ho le competenze e le conoscenze per farlo, e nemmeno di postare il link di un opinione di qualcuno senza conoscere se quello che ci sta scritto è credibile o meno, mi limito infatti a leggere e documentarmi

TI LIMITI A LEGGERE??? Ma se stai intasando questo thread con i tuoi pensieri, hai almeno idea di quale sia la differenza tra leggere e scrivere????
E se non hai le competenze adeguate, come fai a sapere che l'analisi dei tre anti-Krugman è corretta?
Quale motivo ti spinge a scrivere sapendo che non ne capisci niente dell'argomento?Ti pagano forse?

la si prende subito sul personale e si trova solo il modo di difendere il proprio punto, per orgoglio o malafede.

E come chiameresti altrimenti l'atteggiamento di uno che dichiara di non capirne nulla ma scrive continuamente per giustificare gli attacchi offensivi nei confronti di chi ha avuto l'idea di mettere a confronto il pensiero di 5 persone? Equanimità magari? Sobrietà? Ma l'italiano l'hai mai imparato?

quando si tratta di dire le cose come stanno, bisogna essere capaci, bisogna conoscere le cose di cui si parla

E' risaputo che i Nobel in economia non ci capiscono una mazza di economia. Hai proprio ragione. Comunque ci sono dei bravi specialisti, certi problemi possono essere curati, anche se la vedo difficile...


RispondiCitazione
Braver87
Eminent Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 23
 

si arriva a rispondere in quel modo quando qualcuno pretende di scrivere o copia incollare pensieri di altri o contestare dati senza averne le minime competenze richieste, qui sta il punto.

Mi stai dicendo che è quindi GIUSTO che io venga offeso se metto a confronto il pensiero di due Nobel con quello dei tre citati. Stai giustificando la violenza verbale, vuoi anche assoldare una squadra punitiva?
Competenze di cosa poi? Adesso salta fuori (per l'ennesima volta) che bisogna avere un PHD in economia per riportare il pensiero di Krugman.
Questo si chiama ELITISMO, parlino solo gli esperti e gli altri tacciano. Ma se è così, allora parlino i Nobel e tacciano gli altri.
L'avevo già scritto, ma tanto nessuno qui vuole leggere. Qui ci si schiera e basta.

quello che hai scritto è stato usato come "arma" per attaccare Mincuo, che tu l'abbia voluto o meno.
Il discorso che va fatto è più ampio.
Quando qualcuno condivide opinioni, dati e fonti di una certa qualità e di oggettiva credibilità, e trae conclusioni logiche che però cozzano magari con postulati di altri, bla bla bla

POSTULATI? Io dico che un Nobel, in quanto esperto di questioni economiche, avrà pure accesso a dei dati con cui fare analisi e formulare delle conclusioni, o no? Oppure pensi che Stiglitz e Krugman elaborino solo "postulati"? Ma sai almeno cos'è un postulato?

Io non mi sognerei mai di postare un'analisi economica o finanziaria di un Paese o una scaletta di vicende storiche politico/economiche, perchè non ho le competenze e le conoscenze per farlo, e nemmeno di postare il link di un opinione di qualcuno senza conoscere se quello che ci sta scritto è credibile o meno, mi limito infatti a leggere e documentarmi

TI LIMITI A LEGGERE??? Ma se stai intasando questo thread con i tuoi pensieri, hai almeno idea di quale sia la differenza tra leggere e scrivere????
E se non hai le competenze adeguate, come fai a sapere che l'analisi dei tre anti-Krugman è corretta?
Quale motivo ti spinge a scrivere sapendo che non ne capisci niente dell'argomento?Ti pagano forse?

la si prende subito sul personale e si trova solo il modo di difendere il proprio punto, per orgoglio o malafede.

E come chiameresti altrimenti l'atteggiamento di uno che dichiara di non capirne nulla ma scrive continuamente per giustificare gli attacchi offensivi nei confronti di chi ha avuto l'idea di mettere a confronto il pensiero di 5 persone? Equanimità magari? Sobrietà? Ma l'italiano l'hai mai imparato?

quando si tratta di dire le cose come stanno, bisogna essere capaci, bisogna conoscere le cose di cui si parla

E' risaputo che i Nobel in economia non ci capiscono una mazza di economia. Hai proprio ragione. Comunque ci sono dei bravi specialisti, certi problemi possono essere curati, anche se la vedo difficile...

Guarda che non mi riferivo al tuo post su krugman sai, quello non c'entra con quanto ho scritto, parlo di altri post in cui si postano pezzi di altri in cui magari i dati non sono corretti o non si sa cosa si è postato.
Poi non ho detto che quello che dice Krugman è sbagliato e che Mincuo ci azzecca sempre, ho detto che le analisi che fa Mincuo sono avanzate sulla base di dati e con logica, ed è un dato di fatto, Krugman farà lo stesso, ma di link a dati su cui ha avanzato le sue tesi non li ho visti, e il tuo post é stato poi usato da alcuni per attaccare Mincuo, come ho detto precedentemente, ed è innegabile.
Ho detto che mi limito a leggere se si tratta di argomenti per cui bisogna avere competenze, ma per esprimere un opinione sugli atteggiamenti che vengono mostrati su questo forum ancora posso farcela, un po' come scrivere pipponi filosofici.
Quando leggo un analisi di Mincuo, vado a leggere i link che posta e vedo se quello che vi è scritto porta alle sue conclusioni, e capita praticamente sempre, e in quel momento io ho imparato una cosa nuova. Sono i post scritti con dati sbagliati o senza capirne i contenuti che io critico. Io, una volta letta un analisi, quella poi la capisco quindi potrei riportare per dire a un amico quel ragionamento e quei dati e a quel punto, se avessi una visione differente dei dati esposti, potrei avanzare i miei dubbi.
E' una cosa talmente banale che non bisognerebbe nemmeno scriverla, dovrebbe essere la prassi per tutti.
Infine, riguardo agli atteggiamenti, mi pare di aver scritto alla fine del mio precedente commento che ci sono stati atteggiamenti che neanche io ho condiviso, ho solo detto all'inizio che se uno che cerca da anni di scrivere qualcosa che di solito in giro non si legge, che dedica del tempo e delle fonti che hanno anche un costo per cercare di informare le persone e spingerle a farsi un propria opinione sulla base di dati, di fronte a post con dati scorretti e copia incollati e alla chiusura di fronte alle sue critiche e correzioni, è piu facile che ogni tanto si alzino i toni, ma ripeto, il forum io lo leggo per arricchire le mie conoscenze. Il pensiero che volevo esprimere era molto chiaro a mio avviso, non era un attacco personale a te ma un discorso generale su ciò che ho visto accadere in vari post, poi si può continuare a prenderla sul personale, a me tange molto poco, e come direbbe il buon Gianni Morandi, un abbraccio.


RispondiCitazione
Pagina 4 / 4
Condividi: