Sulle ideologie e s...
 
Notifiche
Cancella tutti

Sulle ideologie e sulla pratica.

Pagina 16 / 37

Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 4401
 

Mi spiace il fatto che contraddici tutti quei bei discorsi (che condivido in tanti aspetti) del passato sulle parole che sono importanti ed hanno il loro significato ecc ecc...

Si appunto lascia stare Mincuo,il panino e la marmellata.

ognuno pensera per se'.

Fosse anche a me contrario, e' un bene questo.


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 6059
Topic starter  

Mi spiace il fatto che contraddici tutti quei bei discorsi (che condivido in tanti aspetti) del passato sulle parole che sono importanti ed hanno il loro significato ecc ecc...

Si appunto lascia stare Mincuo,il panino e la marmellata.

ognuno pensera per se'.

Fosse anche a me contrario, e' un bene questo.

George scrivi quel che ti pare, ci mancherebbe. A me sei simpatico tra parentesi. Faccio fatica a seguirti tante volte.....Non credo di contraddire però i discorsi sulle parole che ho fatto in passato.


RispondiCitazione
imperator
Eminent Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 36
 

Tanto per dire quella che tutti chiamano La Corona di Inghilterra, intendendo come sembra normale la Regina e perciò il popolo Inglese, in molti casi è "the Crown", che non c'entra molto con gli Inglesi quanto a profitti, compresi quelli dell'oppio, ma con la City of London, che sta in mezzo a Londra da 1000 anni ma non è Londra (che più propriamente si chiama greater London) e non è Inghilterra nè giuridicamente nè soprattutto fiscalmente, e diventa uno Stato Sovrano guarda caso nel 1694.
E' stata creata appositamente questa confusione e i soldati Inglesi sono andati a combattere alcune volte per gli interessi della "Corona di Inghilterra".
Solo che era The Crown. (The Crown Corporation of the City of London)

Dal rientro nel '600 dopo l'esplusione del '200, con Cromwell (cioè con dietro Fernandez Carvajal, De Souza, Manasseh Ben Israel, David Abravanel Dormido ecc..quelli Olandesi anche di fatto) e la fondazione della Banca di Inghilterra (privata) e della BoI Ltd (di cui guarda caso non trovi una virgola) inizia una storia diversa dell'Inghilterra....

se hai tempo potresti approfondire quest'argomento?
Grazie


RispondiCitazione
meerkat
Trusted Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 86
 

Sintetizziamo tutti nello scrivere, quindi magari non ci capiamo bene. Perciò:
Ricordo ancora che il mio era un discorso teorico a sostegno della teoria elitista (che non ho vagliato storicamente) fornendo solo un elemento, tra i tanti, in più (puntualmente dimenticato, questo) che potrebbe contribuire a spiegare. Non solo nell'élite "per eccellenza", ma in qualsiasi gruppo chi comanda emerge, secondo me, ANCHE per doti naturali. E mi sembra una banalità, certo che poi c'è molto altro, e anzi le ultime considerazioni di Istwine sono condivisibilissime per quello che so (cioè anche secondo me, in questo caso, "fanno la parte più grossa", ma oppormi IL caso degli ultimi 200 anni non smentisce gli altri casi più piccoli o quelli dei millenni precedenti). Ma anche il discorso sulla "media" lo condivido e mi sembra affine al mio, non in contraddizione...

A ognuno la sua opinione, ma in effetti io stesso apprezzerei meno opinioni e più fatti/dati, quindi forse ho sbagliato io per primo a proporla!


RispondiCitazione
[Utente Cancellato]
Noble Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 2066
 

... Corona di Inghilterra, intendendo come sembra normale la Regina e perciò il popolo Inglese...

Ma dove l'hai sentita questa, Se lo intendi tu pensi che lo intendano tutti Mincuo? Non si e' responsabili delle diverse interpretazioni di un discorso...o no? Quello e' materia bacchettona da pedagoghi, o preti.

A meno che arrogarsi il diritto di nominarsi detentore della interpretazione unica possibile. Corona di Inghilterra = Regina = Popolo

Uguale le puttanate commesse da certe elittes vanno socializzate nelle perdite.

Ma nessuno ha chiesto parere al contadino.

There is a private state existing in Britain within the centre of London. This City, located in the heart of Greater London, became a sovereign-state in 1694 when King William III of Orange privatised the Bank of England, and turned it over to the Vatican bankers, the Rothschilds (who are bankers for the Pope – guardians of the Vatican Treasury).

The "City" is in fact a privately owned Corporation - or Sovereign State - occupying an irregular rectangle of 677 acres and located right in the heart of the 610 square mile 'Greater London' area. The population of 'The City' is listed at just over four thousand, whereas the population of 'Greater London' (32 boroughs) is approximately seven and a half million.

"The Crown" is a committee of twelve to fourteen men who rule the independent sovereign state known as London or 'The City.' 'The City' is not part of England. It is not subject to the Sovereign. It is not under the rule of the British parliament. Like the Vatican in Rome, it is a separate, independent state.

Here are grouped together Britain's great financial and commercial institutions: Wealthy banks, dominated by the privately-owned (Rothschild controlled) Bank of England, Lloyd's of London, the London Stock Exchange, and all British Banks. It also houses the branch offices of 385 foreign banks, 70 US banks. Here, also, is located Fleet Street, the heart and core of the newspaper and publishing worlds.

The City/The Crown Corporation is not subject to British Law; it has its own courts, its own laws, its own flag, its own police force – exactly like the Vatican city state and Washington DC Columbia. The Crown Corporation is also separate from the Metropolitan city; its police drive red police cars and their uniforms are different from the Metropolitan Police.

"The City", which is often called "the wealthiest square mile on earth," is ruled over by a Lord Mayor, different from the current Mayor, who has the power in The Crown Corporation. The Lord Mayor, who is elected for a one year stint, is the monarch in the City. As Aubrey Menen says in "London", Time-Life, 1976, p. 16: "The relation of this monarch of the City to the monarch of the realm [Queen] is curious and tells much." It certainly is and certainly does! When the Queen of England goes to visit the City she is met by the Lord Mayor at Temple Bar, the symbolic gate of the City. She bows and asks for permission to enter his private, sovereign State. During such State visits "the Lord Mayor in his robes and chain, and his entourage in medieval costume, outshines the royal party, which can dress up no further than service uniforms."

The Lord Mayor leads the Queen into his city. The symbolism is clear. The Lord Mayor is the monarch. The Queen is his subject. It is important to recognise the fact that two separate empires were operating under the guise of the British Empire. One was the Crown Empire and the other the British Empire. The colonial possessions that were white were under the sovereign - i.e. under the authority of the British government. Such nations as the <i>Union</i> of South Africa, Australia, New Zealand and Canada were governed under British law. These only represented thirteen percent of the people who made up the inhabitants of the Britsh Empire.

(Prima che tu mi chieda … da wiki “Il Canada è una monarchia costituzionale, ad ordinamento federale, governato con un sistema parlamentare nell'ambito di una monarchia costituzionale, il cui capo è Elisabetta II del Regno Unito.” Il resto lo puoi travare anche da solo)

All the other parts of the British Empire - nations like India, Egypt, Bermuda, Malta, Cyprus and colonies in Central Africa, Singapore, Hong Kong and Gibraltar were all Crown Colonies. These were not under British rule. The British parliament had no authority over them.

What is the “Bank of England Nominees Limited”? http://prosperityuk.com/2011/10/investigating-the-bank-of-england-nominees-limited/ (leggi, da “What is..”, le dichiarazioni ufficiali, non le opinioni …)
In fondo alla pagina hai le note, fra cui questo (9):
http://www.scribd.com/doc/56089866/BANK-OF-ENGLAND-NOMINEES-LIMITED-Company-accounts-from-Level-Business

Qui c’è qualche altra info sulla Bank of England e su Bank of England Nominees (senza annoiarsi troppo insomma): https://forumnews.wordpress.com/about/bank-of-england-nominees/

P.s.: è un collage di quello che da solo puoi trovare in rete in 3 secondi …


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 4401
 

Non so l'inglese Nat, e non serve per dimostrare che non so l'inglese quindi analfabeta quindi un qua qua di opinioni e non fatti come ben sottolinea Meerkat.Il giudizio generale sara autonomo, non serve il cucchiaino di rinforzo.

Mettiamo che tu mi dimostri che nel libro X, scritto dal Papa Y che sta scritto che Un re / o classe dirigente / o chiamala come ti pare impersona per diritto (quale?) un popolo intero.

Cosa cambia dal lottatore comunista che mi cita libro 6 paragrafo 9?

Ma sopratutto, ti interessa le implicazioni politiche (te le spiega Whistle, io non sono tanto bravo) delle diverse possibili interpretazioni del pubblico e loro uso (di elote sempre arbitrario) strumentale a suo danno (al popolo) e a loro Pro?

Di questo parlavo, ma forse non l'hai capito.

Troppo difficile Nat?
Che mi rispondi piscio / cacca / fuori dai coglioni?


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 4401
 

La citazione di Mincuo sottolinea tra le righe...

Lo stesso che sto dicendo io.Il problema.

Ed anche quello che stai cercando di dire anche tu (La city privata ecc..)

Credi che non me ne sia accorto?

Appunto sono le implicazioni politiche delle diverse interpretazioni recepite dal pubblico (imboccate)

La critica sta nella questione dei due pesi due misure.

Prova a parlare di implicazioni politiche sulla questione delle qualita innate Dna con le semplificazioniecc..

Alcuni ti risponderanno che non e' responsabile di quello che pensa la gente.

Pero si scandalizzano se altri nominano "neoliberismo" facendo la filippica dello storico le parole importanti il significato , il mercato non regolato monopoli ecc..ecc..

Appunto come mai?


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 6059
Topic starter  

Scusa George, dici di non sapere l'Inglese. Non ti viene in mente di capire almeno cosa c'è scritto prima di lanciarti in filippiche. Lì non si parla di "interpretazioni"


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 4401
 

Se non ti piace la parola interpretazioni e ti stimola battutine, usa pure :

La gente pensa ad una cosa al posto di altro.

L'hai usata tante volte, non dovrebbe dispiacerti.


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 6059
Topic starter  

Tanto per dire quella che tutti chiamano La Corona di Inghilterra, intendendo come sembra normale la Regina e perciò il popolo Inglese, in molti casi è "the Crown", che non c'entra molto con gli Inglesi quanto a profitti, compresi quelli dell'oppio, ma con la City of London, che sta in mezzo a Londra da 1000 anni ma non è Londra (che più propriamente si chiama greater London) e non è Inghilterra nè giuridicamente nè soprattutto fiscalmente, e diventa uno Stato Sovrano guarda caso nel 1694.
E' stata creata appositamente questa confusione e i soldati Inglesi sono andati a combattere alcune volte per gli interessi della "Corona di Inghilterra".
Solo che era The Crown. (The Crown Corporation of the City of London)

Dal rientro nel '600 dopo l'esplusione del '200, con Cromwell (cioè con dietro Fernandez Carvajal, De Souza, Manasseh Ben Israel, David Abravanel Dormido ecc..quelli Olandesi anche di fatto) e la fondazione della Banca di Inghilterra (privata) e della BoI Ltd (di cui guarda caso non trovi una virgola) inizia una storia diversa dell'Inghilterra....

se hai tempo potresti approfondire quest'argomento?
Grazie

Vedo che sulla City of London ti ha già messo abbastanza NAT. Sei in grado di tradurre?
Riguardo alla Bank Of England quella nasce privata appunto nel 1694 (stesso anno in cui City of London diventa uno stato a parte, e cioè Londra è la capitale della G.B. e la City of London che sta in mezzo a Londra è uno staterello che non fa parte della G.B. così come Città del Vaticano non fa parte dello Stato Italiano). La BoE rimane privata fino al 1946. Successivamente è "pubblica" ma ci sono dei però. Qui è un po' complicato da spiegare. In ogni caso poi in seguito ad alcune storie riguardanti l'opacità si sistemano le cose costituendo all'interno della Bank of England la Bank of England Nominees Limited la quale gode di specialissimi privilegi tra i quali che non si possono vedere i conti e i nominativi (cioè esattamente come nella BOE del 1694):
Bank of England Nominees Limited was granted an exemption by Edmund Dell, Secretary of State for Trade, from the disclosure requirements under Section 27(9) of the Companies Act 1976 , because, “it was considered undesirable that the disclosure requirements should apply to certain categories of shareholders.” The Bank of England is also protected by its Royal Charter status, and the Official Secrets Act.
Traduco: Alla Bank of England Nominees Limited fu concessa l'esenzione (da Edmund Dell, Segretario di Stato...) dai doveri di trasparenza sotto la sezione 27 ecc... perchè “fu considerato non desiderabile (sic!) che i doveri di trasparenza fossero applicati a certe categorie di azionisti”. La BOEN è anche protetta da ecc...ecc...

Anche qui...quanti lo sanno?. E quanti sanno che più o meno la stessa cosa è per la BIS, che raggruppa 168 banche centrali circa. Non si possono vedere numeri, conti, transazioni, ha un esercito privato in Svizzera, non ci può andare polizia o nessuno, non è citabile in giudizio, è extra territoriale ecc...
Pensa cosa sa (cioè cosa gli raccontano) la persona media della realtà.... la City of London è il più grande paradiso fiscale del mondo ma gli raccontano delle Caymans e anche lì...”gli speculatori misteriosi” .... ma di quella mai.


RispondiCitazione
[Utente Cancellato]
Noble Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 2066
 

George,
ma smettila! L’ho mantenuto in inglese perché sono pigro … non mi andava di tradurlo. (Anche tu giochi a fare la vittima? Suvvia, take it easy o come dicono a Parma “Tola su dolsa”). E va bè, non sai l’inglese però almeno prova con Google translate … E se qualcosa non ti quadra chiedi, non mordo …
Per quanto riguarda le “implicazioni politiche” hai ragione tu, io non ho capito che intendi. Molto semplicemente pensavo che non avessi “agganciato” i riferimenti che ti ha dato mincuo ed allora ho copiato quelle due righe, tutto qui, non c’era nessuna velata polemica. Lo sai che se proprio devo non te le mando a dire e non faccio tanti giri di parole …
Tutto il resto non vedo che c’entri con il mio post. Cioè, magari è interessante però io che c’entro?

@imperator
Qui c’è qualche altra info sulla Bank of England e su Bank of England Nominees (senza annoiarsi troppo insomma): https://forumnews.wordpress.com/about/bank-of-england-nominees/


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 4401
 

Non voglio niente da te Nat.

Ti sei rivolto a me ma in verita' strumentalmente verso chi legge.

"non ho capito le implicazioni politiche" significa:

Vedete? E' un demagogo affabulatore, non si puo parlare di una verita storica (questione delle questioni) anche se dico non dico e lui sottintende le implicazioni facendosi moralizzatore autonominato e vi considera scimmie. Ma voi valete e vedete la differenza tra uno serio ed uno no.

Questo sarebbe essere franco Nat,manco sai fingere.

Associ le implicazioni politiche citate (infinite su infiniti argomenti)

Ad un solo argomento (degli argomenti)

Ma in altri contesti le implicazioni sul linguaggio interessano estremamente
Quindi si attua quello che si accusa.

Non lo fai il franco perche sai che ti prenderei in giro e sai la reputazione e le stellette?

Ma io ti prenderei in giro perche anche stavolta non hai capito un Kazzenger, ma tanto a me fa piacere se capiscono gli altri, no tu


RispondiCitazione
Truman
Membro Moderator
Registrato: 3 anni fa
Post: 4113
 

Gli utenti mincuo, meerkat, Whistleblower sono tutti utenti senza duplicazioni in tempi recenti. Insomma nessuno dei tre mi risulta utente doppio.
Non escludo che l'utente Whistleblower possa essere una reincarnazione del precedente utente Blackjack, per il quale sono stati rimossi i dati.

Colgo l'occasione per invitare tutti a moderare i toni negli scambi con gli altri utenti.


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 6059
Topic starter  

Gli utenti mincuo, meerkat, Whistleblower sono tutti utenti senza duplicazioni in tempi recenti. Insomma nessuno dei tre mi risulta utente doppio.
Non escludo che l'utente Whistleblower possa essere una reincarnazione del precedente utente Blackjack, per il quale sono stati rimossi i dati.

Colgo l'occasione per invitare tutti a moderare i toni negli scambi con gli altri utenti.

Scusa Truman. Solo per la precisione. L'utente Mincuo ha avuto un solo nick: Mincuo, che corrisponde a una sola persona che sono io. In tempi recenti e anche meno recenti.


RispondiCitazione
[Utente Cancellato]
Noble Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 2066
 

George,
non sei mai stato così fuori strada. Hai completamente frainteso sia il post che le mie intenzioni e francamente non capisco come sia possibile. Come ti ho già detto, nel post non c’è nessuna polemica o strumentalizzazione più o meno nascosta, come te lo devo dire? Se poi non c’entra con quello che chiedevi, mi spiace, si vede che ho frainteso le tue parole. A questo punto spero che sia utile a imperator o preferisci che lo cancelli?

E sicuro di non volere niente da me? Ho giusto un paio di libri sui Rothschild che secondo me ti interessano e avrei una proposta da farti …


RispondiCitazione
Pagina 16 / 37
Condividi: