Terremoto: ignoranti creduloni, addio!

Straquoto Megatuna... Peter Kolosimo era di tutt'altro spessore... conservo ancora , rilegati con l'originale brossure, tutti i numeri del mensile PI Kappa... il primo numero uscì nel 1972... argomentii trattati erano archeologia misteriosa, parapsicologia. astronautica, ecologia, esobiologia... rivista diretta dallo stesso Kolosimo:

Editoriale del primo numero di PI KAPPA

Siamo chiari, Non vogliamo speculare sulla sete di magia dei nostri giorni. Non vogliamo fare concorrenza al Corriere dei Fantasmi o al Gazzettino dell'Incredibile.
Il mondo pullula di dilettanti, pazzoidi e cialtroni che pretendono di dichiarare guerra ad oltranza alla scienza "ufficiale".
Dichiarano solo guerra alla scienza.
Noi non abbiamo la minima intenzione di farlo.
Usciamo perché siamo convinti che la scienza non è tale se non è progresso. In tutti i campi. Nella corsa allo spazio il tempo non si ferma. E non si e fermato neppure sui reperti da museo etichettati un secolo fa, anche se qualcuno non se ne è accorto.
Usciamo per dire basta da un Iato ai maghi, dall'altro ai pontefici e ai loro dogmi.
Usciamo non per prospettare assurde teorie, ma per tratteggiare nuove ipotesi di lavoro, per aprire qualche spiraglio su mondi affascinanti e troppo poco esplorati. Qualche spiraglio, non qualche fetta d'assurdità.
Cercheremo di far pensare. non d'imporre. E se per far pensare c'è bisogno di un sogno, ben venga il sogno. Le bancarelle pullulano di libri bellissimi, eruditissimi, documentatissimi. E invenduti.
Un pizzico di fantascienza invita a riflettere. Usiamolo pure. Onestamente, però, senza spacciarlo per scienza.

Peter KoIosimo

Megatuna non hai ancora capito che se non c'è il maggiordomo da incolpare la faccenda non interessa ai "rivoluzionari" della rete?

Così quando si può lo si inventa, quando non ci si riesce non si prende in considerazione la notizia.

Puntare il dito è diventato lo sport nazionale, oltre a questo la stragrande maggioranza della gente, non fa una emerita mazza.

Tutti con sta Haarp e intanto alle 7 si va al lavoro a foraggiare quelli a cui puntare il dito, inizio a pensare che li foraggiano proprio per poterlo puntare! 🙂

1-Il disprezzo è citato, basta leggere il post e non fermarsi al titolo.
2 -magari mi pagassero per trattare gli imbecilli come imbecilli (dove devo firmare?)
3- intendo che in emilia nessun umano ha fatto buchi e riempito gli stessi con 1 milione di tonnellate di tritolo, ma adesso si puo speculare che siano stati gli alieni....
4- distribuire quel volantino è un atto ignobile (anche dal punto di vita grafico)
5- falsificare la realtà e la storia va contro la cosa scritta in homepage, conviene cambiarla se non si rispetta. (zona sismica ecc)

Non chiedetemi altre cose se no mi sento in dovere di rispondere e non mi levate di torno. Siamo in disaccordo ho preso una posizione e la mantengo, ciao a tutti.

E evidente che con un approccio scientifico non sapresti neanche allacciarti le scarpe, inoltre il lavoro di Aquino non è supportato da esperimenti, cosa che si fa per dimostrare una teoria, Aquino parla anche di viaggi nel tempo e allora?
Lui propone un teoria del tutto che ahimè per voi non ha dimostrazioni.

Che questo lavoro non sia supportato da esperimenti, su questo ci metto qualche dubbio.
Tu ne hai la certezza? Comunque sia, il suo studio "teorico" sul tema è molto valido, perchè si basa su solidi modelli matematici già dimostrati.
Con le scie chimiche ho iniziato per merito di uno come te ad approfondire.

Sai cos'hanno fatto con il Large Hadron Collider? si sono basati su delle teorie (l'evaporazione di hawkin), per confermare la sicurezza dell'esperimento sulla generazione dei buchi neri.
Perchè non sei andato a protestare?

Gli esperimenti non ci sono se li trovi dimmelo, sarò felice di vedere, sono un appassionato di fisica. La teoria si dimostra se no non è dimostrata, potrei dire che il terremoto è causato dal parmigiano se non dovessi dimostrare nulla. Il grosso della comunità scientifica non approva Aquino altri dicono che potrebbe funzionare, ma una teoria è valida se dimostrata. Gli argomenti di Aquino sono così importanti che se ci fosse una prova sarebbe il nuovo Einstein, sarebbe sulla bocca di tutti e noi fluttueremmo per muoverci.
Invece guard caso ci sono cose dimostrate : Italia zona sismica = in Italia ci sono i terremoti.

Edit

Se hai trovato la prova delle scie chimiche complimenti, a me sembra impossibile creare nebbie sparando cose da serbatoi di aerei semplicemente perche non esiste un serbatoio volante così grande in grado di contenere materiale sufficiente a fare kilometri cubi di nebbia. Complimenti per l'approccio scientifico.

Tutti con sta Haarp e intanto alle 7 si va al lavoro a foraggiare quelli a cui puntare il dito, inizio a pensare che li foraggiano proprio per poterlo puntare! 🙂

l'energia elettrica nazionale deriva (se non ricordo male) per il 70% dalla combustione di idrocarburi.
E' ora che spegni il computer, stai consumando troppo petrolio comodo da casa tua.

Megatuna, non fare così. Basta consigliare di leggere e comprendere il primo ed il secondo principio della termodinamica.
Se lo facessimo tutti ci sarebbe meno fantasia in giro però.

Gli esperimenti non ci sono se li trovi dimmelo, sarò felice di vedere, sono un appassionato di fisica. La teoria si dimostra se no non è dimostrata, potrei dire che il terremoto è causato dal parmigiano se non dovessi dimostrare nulla. Il grosso della comunità scientifica non approva Aquino altri dicono che potrebbe funzionare, ma una teoria è valida se dimostrata. Gli argomenti di Aquino sono così importanti che se ci fosse una prova sarebbe il nuovo Einstein, sarebbe sulla bocca di tutti e noi fluttueremmo per muoverci.
Invece guard caso ci sono cose dimostrate : Italia zona sismica = in Italia ci sono i terremoti.

Edit

Se hai trovato la prova delle scie chimiche complimenti, a me sembra impossibile creare nebbie sparando cose da serbatoi di aerei semplicemente perche non esiste un serbatoio volante così grande in grado di contenere materiale sufficiente a fare kilometri cubi di nebbia. Complimenti per l'approccio scientifico.

Davvero anch'io non mi spiego come dalla mia bomboletta spray esca tanta lacca. Metri e metri di lacca, a fronte di una bomboletta da 30 cm.
Oppure, se preferisci, anch'io mi domando come l'aereo possa fare tanta strada con il carburante che si trova nel serbatoio.
Quanto deve essere grande il serbatoio per far uscire km cubi di kerosene combusto? mah, non riesco a spiegarmelo... tu cosa dici?

Complimenti a te per l' "approccio scientifico". Le tue argomentazioni sono molto interessanti.

Per quanto riguarda la dimostrazione del fenomeno haarp avevo visto già qualche filmato, ma chiaro che per te sarà tutta fuffa, quindi non lo vado manco a cercare. buona vita.

Epic Troll.

E evidente che con un approccio scientifico non sapresti neanche allacciarti le scarpe, inoltre il lavoro di Aquino non è supportato da esperimenti, cosa che si fa per dimostrare una teoria, Aquino parla anche di viaggi nel tempo e allora?
Lui propone un teoria del tutto che ahimè per voi non ha dimostrazioni.

Studia prima che cos'è una varietà, genio.

Epic Troll.

già...! come accorrono numerosi, ma sono felice. Vuol dire che gli prende la strizza.

3- intendo che in emilia nessun umano ha fatto buchi e riempito gli stessi con 1 milione di tonnellate di tritolo, ma adesso si puo speculare che siano stati gli alieni....

Vedi, il fatto è questo, ed è molto semplice.
Se io voglio dimostrare la tesi che quel terremoto sia stato influenzato da azioni umane devo disporre di una mole di dati pazzesca che se qualcuno occulta, rende la dimostrazione un compito arduo, se non impossibile. Succede sempre così: se la mia tesi è superlativa, ho bisogno di prove superlative per dimostrarla. Se invece la mia tesi rientra nell'ordinario dell'esistente, avrò bisogno di pochi dati per concludere. Ora, è ovvio che se tu vuoi dimostrare una tesi che non intacchi interessi economici e politici avrai a disposizione tutti gli elementi che vuoi. Contrariamente, se tu vuoi dimostrare una tesi che intacca grandi interessi economici e politici ti faranno terra bruciata attorno, faranno sparire dati, prove, fatti, documenti, registrazioni, e nel qual caso li troverai inizieranno a minacciarti perchè non potranno più deriderti.
Se dobbiamo fare un rapporto di difficoltà tra "dimostrare una tesi mainstream" e "dimostrare una tesi fuori dal mainstream" siamo a 1:10. Detto questo, che ci siano cazzari che non forniscono prove delle loro affermazioni, è vero. Ma chi studia e approfondisce, cercando di dimostrare tesi superlative e cercando dati volutamente nascosti fa un lavoro che tu nemmeno ti immagini.
Almeno cerca di rispettarlo.

Megatuna, prima di congedarti permetti una domanda; affermi:

per capire che non abbiamo fatto esplodere ordigni nel sottosuolo

abbiamo chi?

Grazie.

se non ti risponde lui, provo a rispondere nel frattempo io.
Probabilmente dirà "noi italiani"- "noi emiliani" - oppure, ma molto difficile- "noi trivellatori-stoccatori".
Dipende dalla categoria di dove si identifica.
In ogni caso si identifica in qualche cosa, come un tifoso con la sua squadra di calcio.
Magari è un operaio della stogit.

dai sulle scie chimiche e la bomboletta del gas è bastato andare a leggere un uomo pensante (Uriel Fanelli):
Facciamo un esempio: 47.820 e' la dimensione in KMq della Pianura padana. http://it.wikipedia.org/wiki/Pianura_padana

Ora, siccome un Km sono 1000 metri, e gli aerei volano di linea in crociera volano attorno a qualche migliaio di metri, se consideriamo un'altitudine di 1000 metri di aria da riempire di qualcosa, abbiamo 47.820 Km cubici di aria. In metri cubi, fa 47.820.000.000.000 di metri cubi di aria.

Ora, volendo inserire una particella per milione di qualche sostanza, si tratterebbe di inserire 47.820.000 metri cubi di sostanza gassosa in 47.820.000.000.000 di aria.

1 litro di acqua ha massa 1 Kg. Passando allo stato di vapore la massa non varia ma, per calcolarne il volume occorre conoscere pressione e temperatura. Alla pressione di 1 atm e alla temperatura di 100°C (373 K), considerando in prima approssimazione il vapore un gas ideale, il volume occupato è: V = n R T/p = (1000/18)*0,0821*373 = 1700 litri circa =1,7 m^3.

Ora, capite che se voglio infilare 1 PPM di vapore di acqua in tutto quel volume 47.820.000 , sono 28.129.411 litri di acqua, pari a 28 mila tonnellate. E questo con un liquido che abbia la densita' dell'acqua, cioe' per fare MENO di una nebbiolina. L'anidride solforosa pesa POCO di piu', e ve ne servirebbe solo il 70% di cosi'.

Se invece voglio irrorare, diciamo, due ettari di terra (20.000 mq) volando a 20 m di altezza, devo fare solo 400.000 metri cubi di aria. Ad una parte per milione, mi basta 0,4 Mq di vapore, che fa qualche decina di grammi di acqua.

Cosa vi dice questo? Che dove si usano gli aerei per irrorare i campi , essi volano MOLTO bassi. E che cosa vi dice ancora? Che le scie chimiche sono una catastrofica cazzata.
_____________________

sono un appassionato di fisica. La teoria si dimostra se no non è dimostrata

Non tutte le teorie fisiche sono dimostrabili empiricamente. Vivi in tre dimensioni, eppure ne puoi teorizzare n.

potrei dire che il terremoto è causato dal parmigiano se non dovessi dimostrare nulla. Il grosso della comunità scientifica non approva Aquino altri dicono che potrebbe funzionare, ma una teoria è valida se dimostrata.

Controesempio: la teoria delle superstringhe non è mai stata dimostrata empiricamente, ma matematicamente fila. Eppure quanti libri divulgativi scrivono su quella teoria? Parti da questo assunto: la comunità scientifica è fatta da uomini: esseri perfettibili, come me, come te, come chiunque.

Gli argomenti di Aquino sono così importanti che se ci fosse una prova sarebbe il nuovo Einstein, sarebbe sulla bocca di tutti e noi fluttueremmo per muoverci.

Dubito. Ci sono scienziati di cui nemmeno sai il nome che hanno prodotto molto più di Einstein. Tutta la fama di Einstein è più dovuta al fatto che era ebreo. Einstein non sarebbe stato nessuno senza Levi Civita, senza Ricci, senza Riemann. Certo, fu un bravo scienziato, ma ce ne furono di valore più grande, eppure mai cagati da nessuno.

Se hai trovato la prova delle scie chimiche complimenti, a me sembra impossibile creare nebbie sparando cose da serbatoi di aerei semplicemente perche non esiste un serbatoio volante così grande in grado di contenere materiale sufficiente a fare kilometri cubi di nebbia. Complimenti per l'approccio scientifico.

Questa dove l'hai letta? Sul blog di quel cazzaro di Uriel che è convinto che per irrorare un segmento rettlineo dall'alto devi irrorare completamente tutto il rettangolo di lati la quota e la lunghezza del segmento?
Sei uno spasso, continua pure 🙂