Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
25 Marzo 2015 22:47
Premessa.
Siamo tutti consapevoli che quando si deve fare dietrologia a tutti i costi, anche lo starnuto,ahimè involontario del nostro astante, col quale
stiamo tranquillamente parlando e col quale c'è un minimo di divergenza di opinione, può essere interpretato come una manovra diversiva etc.Etc
Fine premessa.
Domande.
1)Perchè il cronista di un noto telegiornale ( leggi rai uno ore 13.30) oggi dice:" che tutte le ipotesi sono aperte" e sentite questa,sarà indaginoso e ci vorrà molto tempo per sapere chi ci fosse a bordo dell'aereo?.
Per un momento voglio essere ingenuo (mia moglie e il mio barbiere mi danno addosso dicendo che sono purtroppo ingenuo,ma questo è un altro discorso)e mi chiedo:
se io The Essay salgo su di un aereo se non mi perquisiscono almeno una volta, rigirata tutta la borsa, e rivista la carta di imbarco almeno tre volte non me la cavo, mai,giuro mai ( e ti guardano bene se la tua faccia è quella del documento;tanto per intenderci non sono un delinquente).
Ergo, si sospetta che a bordo forse (il forse è del mio barbiere e non mio)sia salito qualcuno con qualche documento farlocchetto ecco che inizia a spuntare il primo indizio,di certe personcine a caso che camminano con i soliti documentini strani)
2)Chi era la coppia di marocchini che andava in Germania? Basterebbe leggere bene l'elenco dei passeggeri e anche qua incrociare qualche dato e voilà! Però non si sà!
3)Perchè è così difficile sapere il tipo di avaria che "eventualmente abbia interessato il veivolo"? Sicuramente il pilota ha parlato con la torre di controllo! Ergo...
I soliti sospettosi del team CDC dicono:"caro The Essay sei troppo sospettoso e pure a sproposito e dove stanno le prove?"
C'è un altro indizio grosso come una casa e ce lo porge nel solito piatto d'argento il cronista di RAI 1:
allorquando dice,..che l'aereo con problemi è stato raggiunto da un caccia. Di grazia ,e qua ci dovrebbe aiutare il nostro amico pilota [Gigi 81] quale potrebbe essere una situazione per cui un caccia dovrebbe raggiungere di corsa un aereo civile?
A naso, quando un caccia si alza in volo avviene perchè:
a)uno ha segnalato un problema (il pilota dell'aereo)
b)Un'altro (torre di controllo) ha chiamato chi di dovere [leggi stato maggiore e company(vado veloce )]
c)Un'altro [un militare possibilmente con attributi] si mette in un caccia e con degli ordini inizialmente di tipo generale;
durante il volo di ricognizione,avvicinatosi al target l'astante fa rapporto e...riceve gli altri ordini.Ergo...tirate
voi le conclusioni
4)Sempre chiedo l'aiuto di Gigi 81 le scatole nere che tipo di trauma possono o non possono sopportare?Gradirei che ci facessi degli esempi pratici
5)Sono domande legittime per "un povero ingenuo"?
Bye,Bye The Essay
26 Marzo 2015 7:42
Domande legittime e doverose. Limitatamente alla questione del caccia credo sia una procedura sopravvenuta negli ultimi anni: quando un aereo si comporta in maniera "strana" (come indubbiamente è avvenuto nel caso del volo Germanwings) si levano in volo uno o due aerei da guerra per verificare.
26 Marzo 2015 9:11
dato che questo mi sembra il lato compolottista della faccenda 😈
scatole nere
cito il successivo
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=82177
"Una scatola nera è già stata ritrovata, l'altra la stiamo cercando: ne è stata trovata la custodia, ma purtroppo non ancora il suo contenuto. Cercheremo e cercheremo ancora fino al risultato auspicato". Lo ha detto il presidente francese Fran‡ois Hollande.
Gia quando ho visto le foto mi ha fatto strano vedere dei robi conciati in tal modo e mi vengono in mente le immagini alla cerimonia di consegna di quelle dell'MH17
O le specifiche costruttive sono cambiate nel tempo [wiky] aveva 17anni
L’Airbus 320 aveva 24 anni
O le due cose proprio non si guardano, solo il colore: nero, che poi è arancione!
Un paio è precipitato da circa 10,000 metri e quasi manco graffiata l'altro 10.000 meno le montagne nella sua culla di sopravvivenza ed il contenuto è skizzato fuori come fosse un'anguilla per andare chissa dove.
Oggi 12:38 CET
Europe1: "il relitto è quasi intatto"
Il relitto dell'aereo caduto sarebbe quasi intatto, secondo le prime informazioni diffuse dalla radio Europe 1.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=82102
Tutto è lungo è difficile da un lato non si sa na mazza dall'altra il comandante che bussava alla porta chiedendo di farsela aprire, dopo quante ore?
A non voler pensar male ti ci obbligano proprio!!
aggiungo:
http://it.euronews.com/2014/07/22/mh17-consegnate-le-scatole-nere-sono-intatte/
riaggiungo
copiaincolla non lo faccio perchè è protetta da coyright moltoappicicoso
comunque pg6 del documento capitolo 3.5
pg22 performance summary
http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/Data_-_Digital_Communications.pdf
Topic starter
26 Marzo 2015 23:49
Gentile RES ti ringrazio per le dritte!
La storia del suicidio del pilota non so perchè, non mi convince proprio!
In home mi pare che qualcuno la avesse messa in considerazione come possibile "causa"dell'evento!
Bye,Bye The Essay
27 Marzo 2015 10:39
ciao The_Essay
Mha!
Volevo gia postare ieri sera in home ma con un I_phone non si può fare molto.
dato che di suicidio si parla non è una novità.
Mi ricordo questo:
tra le altre cose per radio, in cui il cronista leggendo la notizia disse che il pilota mentre dirigeva il velivolo verso l'acqua recitava il consueto Allah è grade.
Alle luce dei recenti accadimenti salta anche subito fuori questo:
Quindi non è una novità.
Nel leggere i commenti e le particolarizzazioni in home mi è venuto da pensare ad un terrorista verde, perchè non vegetariano?
Perchè scaricare il combustibile di botto?
Per evitare di creare un incendio che avrebbe bruciato mezza foresta
o ultima procedura d'emergenza per un atterraggio forzato ed evitare di diventare una palla di fuoco?
Anche il discroso del bottone che disabilita il pad di accesso alla gabina usato per inabilitare l'ingresso è interessante.
fatto salvo dell'ipotesi di
http://www.geopoliticalcenter.com/2015/03/lo-strano-incidente-del-volo-germanwings-4u9525/
che è quella più interessante: black out totale dei sistemi elettronici.
27 Marzo 2015 12:30
che è quella più interessante: black out totale dei sistemi elettronici.
a seguito di che cosa è successo il black-out ai sistemi elettronici?
27 Marzo 2015 12:31
doppione
Topic starter
28 Marzo 2015 22:33
che è quella più interessante: black out totale dei sistemi elettronici.
a seguito di che cosa è successo il black-out ai sistemi elettronici?
Ciao!
A naso, diverse le possibilità!
a)Il barbiere ne suggerisce una fantascientifica:
"Anche esperimenti di guerra elettronica"!
Domanda:
è o non è fantascientifica.Se si considerano i test militari
dei giorni precedenti,si rientra o meno in un contesto di probabilità?
b)Fenomeni atmosferici?
Bisognerebbe interrogare chi è esperto del fenomeno e alla luce di eventuali casi precedenti
c)Un cortocircuito?
sarebbe opportuno chiedere a chi di dovere cosa dice ' l'esperienza su tale altra ipotesi,nel senso se sia statisticamente accetttabile
d)Controllo remoto da parte di un hacker?
e)Bizze di un computer che inganna gli altri?
Bye Bye The Essay
E The Essay che pensa?
Prendo atto della complessità del discorso
31 Marzo 2015 11:37
sempre nell'ottica 😈
Non credo che si possa andare oltre, stiamo parlando di robe che manco i militari stessi sanno cosa sono, talmente riservate che all'interno di uno stesso sistema d'arma sottostanno a ulteriori NOS.
Sempre se ci mettiamo lo zampino di un'azione deliberata di terrorismo verso...
chi? da chi?
Che sia un Jamming o un Virus attuati con chissa quale modalità possiamo solo immaginare, illazionare.
Per non parlare di sistemi d'arma ad elevata energia (direi esotici) cosa che sembra in voga in questi tempi, ma d'altronde con le moderne teconolgie è possibile raggiungere livelli che sino a qulche decina d'anni fà era impensabile, stesso andamento della linea evolutiva che si può vedere negli aerei, computer, telecomunicazioni, perchè quindi non pensare anche a generatori, superconduttori etc.etc.
Mi viene da fare l'esempio della propulsione navale: sino agli anni '20 è stato fallimentare l'uso di propulsione elettrica anche per budget ad efficenza aleatoria come quelli militari (BB-40); ora è la norma su qualsiasi nave civile di adeguato dislocamento-stazza che sia.
nota: non mi fiderei tanto di Wiki e GE i problemi ci sono stati ed altro che PIDcontrol: hardware dielettrico.
prima voce con una googleata
http://www.abb.it/cawp/seitp202/f788436df97d471fc1256eda00396fba.aspx
Per il chi? da chi? pongo l'accento sui capi di governo intervenuti sul luogo della sciagura, ma quando mai si è visto prima!
Mandanti o vittime?
Siamo stati noi oppure si abbiamo capito?
In chiusura
Perchè limitare la vita ad una rifrazione elettromagnetica?
31 Marzo 2015 11:44
Per il chi? da chi? pongo l'accento sui capi di governo intervenuti sul luogo della sciagura, ma quando mai si è visto prima!
tre capi di governo si sono trovati in un punto che si chiama les trois eveches
(i tre vescovi). Se ci sono tre vescovi vuole dire che al di sopra c'è anche un papa? I vescovi sono i mandanti del papa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Trois-%C3%89v%C3%AAch%C3%A9s_%28montagna%29
Topic starter
1 Aprile 2015 0:38
@helios
Gentile helios,non sottovaluterei tale frase:
>>Per il chi? da chi? pongo l'accento sui capi di governo intervenuti sul luogo della sciagura, ma quando mai si è visto prima!
>>Mandanti o vittime?
>>Siamo stati noi oppure si abbiamo capito?
E' una frase sibillina questa di RES,l'ho riletta più volte.Alla luce di quanto ti dicevo si può comprendere cosa vuole dire tra le righe.Tale RES ha offerto un'altra chiave di lettura.
Bye,Bye The Essay
>>Perchè limitare la vita ad una rifrazione elettromagnetica?
Mi sembra il barbiere quanto a fantasia (nota le analogie)
1 Aprile 2015 9:25
RES parte dal presupposto che sono cose che nemmeno i militari sanno, in realtà i militari non possono dire nulla per cui non sappiamo se sanno o meno.
Resta il fatto che mi pare che si sia cominciato troppo presto a dire che non si saprà mai nulla di quello che è successo all'airbus, come per molti altri voli, e questo non ha fatto altro che avvalorare la fiction messa in atto fino a questo momento da parte dei soliti noti che non brillano nemmeno di tanta intelligenza (ma siccome il pubblico è quello che è non serve nemmeno scervellarsi tanto per dargliela da bere).
Gentile helios,non sottovaluterei tale frase:
>>Per il chi? da chi? pongo l'accento sui capi di governo intervenuti sul luogo della sciagura, ma quando mai si è visto prima!
>>Mandanti o vittime?
>>Siamo stati noi oppure si abbiamo capito?
probabilmente non è stato notato il mio commento sopra in cui parlavo del posto dei tre vescovi e dei tre capi di governo. Stavano mandando al 'papa' qualche messaggio?
Alla luce di quanto ti dicevo si può comprendere cosa vuole dire tra le righe
dobbiamo anche comprendere perchè mai la Merkel,con la scusa del disatro, non ha incontrato i re di Spagna che le andavano a far visita.
Perchè l'aereo era partito dalla Spagna ed era arrivato il mattino da Dusseldorf senza problemi di volo. Dall'aereporto di Barcellona non è mai arrivata alcuna notizia per smentire o confermare nulla.
Compresa anche la scusa che l'aereo era partito il ritardo a causa del documento mancante del gruppo scolastico dei ragazzini con tanto di parenti arrivati a consegnarlo.
E un airbus parte in ritardo per questo? veramente ormai quando raccontano balle non hanno più ritegno.