Notifiche
Cancella tutti

Un sospiro di sollievo su Bergoglio

Pagina 1 / 4

Stodler
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 3972
Topic starter  

Le buone notizie capitano anche da fonti inaspettate.

L'operazione papa bonaccione a quanto pare non è andata in porto.

Dal blog di Antonio Socci

http://www.antoniosocci.com/fedeli-in-fuga-da-bergoglio/#more-4216

I fedeli in fuga da Bergoglio – di Antonio Socci

La bolla mediatica di papa Bergoglio c’è ancora. Specie nei salotti miscredenti. Ma fra i cattolici il 2015 è stato invece l’anno dello sgonfiamento, come dimostrano i dati disastrosi sul crollo dell’afflusso dei fedeli ai suoi incontri. Perfino “Repubblica”, sia pur sommessamente, ha dovuto riconoscerlo: “I dati ufficiali forniti dal Vaticano certificano che l’avvio del Giubileo ha portato addirittura un reflusso.

Il numero di pellegrini che hanno partecipato agli incontri pubblici con il Papa nel mese di dicembre è infatti calato in modo sensibile rispetto allo stesso mese del 2014: meno trenta per cento, dagli oltre 461mila di un anno fa si è scesi a 324mila”.

Meno 30 per cento in un anno è un crollo verticale. Stesso crollo per la presenza agli Angelus papali: “150mila pellegrini contro i 390mila dello stesso periodo del 2014”.

E’ stato un flop pure la cerimonia di inizio del Giubileo, l’8 dicembre, a cui ha partecipato la metà delle persone previste (50 mila).
“Repubblica” scrive che però c’era tante gente al Giubileo delle famiglie. Ma in quel caso il numero era “drogato” da una ragione extrabergoglio: la presenza massiccia a Roma di migliaia di famiglie del Cammino neocatecumenale (le stesse che riempirono Piazza San Giovanni il 20 giugno scorso).

Il Vaticano in effetti è sempre più allarmato perché da due anni è in corso una vera fuga da Bergoglio.

Il Giubileo è stato voluto proprio per questo, per cercare di rimpolpare la presenza dei fedeli in Vaticano e dimostrare che “el pueblo unido” sta con la sua “Revolución”.

Nelle intenzioni del promotore l’Anno Santo dovrebbe “truccare” la disfatta, che però è ancora più evidente se consideriamo tutti questi tre anni di pontificato (quando, fra l’altro, non c’era la scusa della paura di attentati, come a dicembre scorso).

TRE ANNI DI CROLLI

Nei dati relativi alle presenze alle udienze papali che la Prefettura della Casa pontificia ha fornito – come da tradizione – per la centesima udienza di Bergoglio, la cosa più chiara è il crollo che si è verificato dal primo al terzo anno del suo pontificato: 1.548.500 presenze alle 30 udienze del 2013, 1.199.000 presenze alle 43 udienze del 2014 e – attenzione – 400.100 presenze alle 27 udienze tenute fino al 26 agosto 2015.

Numeri terribili. E la tendenza è confermata pure dal calcolo della media delle presenze alle udienze generali, infatti nel 2013 la media dei presenti fu di 51.617 persone, nel 2014 dimezzò a 27.884 e nel 2015 la media si dimezza ancora una volta precipitando a 14.818 persone.

Se poi consideriamo tutto l’anno 2015 e tutti gli incontri pubblici del papa (non solo le udienze) i presenti sono stati in totale 3 milioni e 210.860, cioè il 45 per cento in meno del 2014 quando furono 5 milioni e 916.800 e sono meno della metà dei 6 milioni e 623.900 accorsi nei nove mesi di pontificato bergogliano del 2013.

Cosa significa? Che all’entusiasimo iniziale dei primi mesi ha fatto seguito una cocente delusione con la conseguente fuga dagli incontri papali.
E’ un fenomeno ancor più clamoroso se si considera la macchina propagandistica che da tre anni mitizza il pontefice argentino e – ancora oggi – evita di riferire questo massiccio allontanamento da papa Bergoglio.
Dentro la Chiesa rispondono che non è dai numeri che si giudica la fede. Vero. Ma i numeri diventano invece importantissimi quando un pontificato pretende di “rivoluzionare” il cattolicesimo promettendo che così riporterà la gente in chiesa.

Se si smantella l’insegnamento di sempre della Chiesa e si proclama quello che il mondo vuol sentirsi dire, perché così – dicono – ci si fa capire e accettare dagli uomini di oggi, diventa obbligatorio e decisivo andare a verificare se poi “l’uomo moderno” abbocca all’amo.

Ebbene, mi pare che in questo caso la smentita dei fatti sia clamorosa. I dati che ho citato segnano un totale fallimento.

Che poi i media continuino a rappresentare l’era Bergoglio con toni trionfali, rende ancora più doveroso andare a controllare e dire come veramente stanno le cose.

Il Giubileo (uno stranissimo Giubileo dove non si parla nemmeno delle “indulgenze” per non infastidire i protestranti) è stato voluto – dicevo – per camuffare questo abbandono di massa.

Per questo, per attrarre gente, è stato immaginato anche un evento incomprensibile come l’ostensione a Roma del corpo di padre Pio, ma anche la canonizzazione di Madre Teresa (due santi che sono agli antipodi del papa della Teologia della liberazione).

Ma il flop della presunta “primavera” dovuta all’ “effetto Bergoglio” resta. Tanto è vero che lo si riscontra pure nella pratica domenicale delle parrocchie.

Secondo i dati Istat più recenti, quelli relativi al 2014, il secondo anno del pontificato bergogliano, la frequenza alla messa domenicale in Italia è crollata al 28,8 per cento, mentre con Benedetto XVI era sopra al 30 per cento.

Dunque l’effetto Bergoglio c’è, ma al contrario: non attrae i lontani, ma fa fuggire i vicini. Perché? Cosa c’è che non va nel messaggio di Bergoglio?
La lista delle cose che non vanno sarebbe molto lunga, soprattutto in materia dottrinale e pastorale. Ma c’è un tema molto sentito che certamente ha contrapposto il popolo (anche il popolo cristiano) a Bergoglio: l’immigrazione.

B. E TONI NEGRI

Nell’omelia di Capodanno il papa argentino è tornato, per l’ennesima volta, a parlare di immigrazione come fa da tre anni, dall’infelice discorso di Lampedusa, rappresentando l’ondata migratoria come una marea umana che non si può e non si deve nemmeno contenere, arginare o regolare.
A sentire Bergoglio sembra che dobbiamo lasciare che vengano travolte frontiere, identità nazionali, economie e stati.

Il papa sudamericano è tornato a usare la categoria di “moltitudini” che non esiste nel magistero della Chiesa, ma si trova invece nel pensiero di Toni Negri dove tale categoria soppianta la vecchia “classe operaia”.
La “moltitudine”, scrive in “Impero”, è la nuova “soggettività politica”, con il “potenziale rivoluzionario” più grande nei confronti dell’Impero.

Bergoglio rompe con il magistero tradizionale della Chiesa che ha sempre sottolineato la diversità di ruoli fra la Chiesa (la quale deve vivere la carità e l’accoglienza) e lo Stato che deve difendere la stabilità, l’ordine e il benessere del suo popolo.

Invece “nella visione di Francesco” ha scritto ieri Sandro Magister “sembra svanire la distinzione tra Stato e Chiesa. La ‘tranquillitas ordinis’ che è dovere dello Stato assicurare ai cittadini è assorbita e giudicata dalla sola ‘misericordia’, propria della Chiesa”.

MEGLIO MATTARELLA

La rottura di Bergoglio rispetto alla tradizione della Chiesa è tanto radicale che – come ha sottolineato ancora Magister – perfino il presidente Mattarella, che pure viene dal cattolicesimo progressista, nel suo discorso di fine anno, ha detto cose opposte a Bergoglio sull’emigrazione.

Infatti “per papa Bergoglio tutto si risolve in una parola: ‘accoglienza’. E nella conseguente riprovazione di tutti coloro, pubbliche istituzioni comprese, che non vi si conformano totalmente” (Magister).

Al contrario Mattarella ha affermato che “si deve governare” il fenomeno migratorio.

Il presidente ha spie
gato che occorre distinguere fra i profughi che fuggono da guerre e persecuzioni “e altri migranti che vanno invece rimpatriati, sempre assicurando loro un trattamento dignitoso”.

Per Mattarella insieme all’accoglienza va il “rigore”, perché “chi è in Italia deve rispettare le leggi e la cultura del nostro paese… Quegli immigrati che, invece, commettono reati devono essere fermati e puniti, come del resto avviene per gli italiani che delinquono. Quelli che sono pericolosi vanno espulsi. Le comunità straniere in Italia sono chiamate a collaborare con le istituzioni contro i predicatori di odio e contro quelli che praticano violenza”.

Ma l’emigrazione è solo uno dei tanti motivi per cui il popolo cristiano si allontana da Bergoglio. Neanche il più grave. Il 2016 sarà l’anno della verità.

Antonio Socci

Da “Libero”, 3 gennaio 2016


Citazione
PietroGE
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4103
 

Beh, Antoni Socci vede confermate dai dati le sue critiche feroci al papato di Bergoglio esposte già nel libro 'Non è Francesco' . Critiche che gli hanno provocato numerosi guai. Io sono d'accordo con lui : questo è un Papa inadeguato a far fronte alle crisi interne ed esterne al cattolicesimo e il modo più chiaro di manifestare questa sua incompetenza è proprio il problema immigrazione, anzi il problema invasione.

Poi però anche Socci dovrebbe fare il 'mea culpa' per non aver mai criticato la decisione di Giovanni Paolo II di acconsentire alla costruzione della moschea a Roma.

Oddio, il confronto con Mattarella non è proprio illuminante. Il 'rigore' e l'accettazione delle leggi della repubblica, preteso da Mattarella, da parte dei migranti fa ridere i polli. Come si può facilmente constatare, questa accettazione non esiste e, visti numeri dell'immigrazione, non esisterà neanche in futuro.
Se alla richiesta di integrazione la massa degli immigrati (gli islamici in particolare) risponde no, l'Italia che fa?


RispondiCitazione
Cincinnato
Active Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 8
 

L'integrazione è un percorso unidirezionale. È lo stato che può adottare politiche d'integrazione che possono essere adeguate o no. Lo stato italiano ha adottato una politica d'integrazione di successo verso i tirolesi. Non sono stati loro ad essersi integrati! Questo è stato conveniente per italiani, tedeschi e ladini.


RispondiCitazione
helios
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 16537
 

L'integrazione è un percorso unidirezionale. È lo stato che può adottare politiche d'integrazione che possono essere adeguate o no. Lo stato italiano ha adottato una politica d'integrazione di successo verso i tirolesi. Non sono stati loro ad essersi integrati! Questo è stato conveniente per italiani, tedeschi e ladini.

Lo stato italiano ha adottato la solita politica anche in sudtirolo, li ha inondati di soldi pensando che quelli se ne stessero buoni. Il risultato e che non si possono comprare le idee col denaro,quindi i tirolesi restano dell idea che il nord e il sud tirolo devono essere unite con capitale Innsbruck.
Intanto il governo italiano foraggia.
Infatti i tirolesi non sono integrati ma gli italiani pensano di si.


RispondiCitazione
Truman
Membro Moderator
Registrato: 2 anni fa
Post: 4113
 

Dubito che Antonio Socci abbia visto Roma in questi giorni, con militari armati in tutte le stazioni della metropolitana ed in tutti i punti di qualche minimo interesse per terrorizzare la gente. Per entrare nelle principali chiese bisognava passare in fila un metal detector, il che provocava una fila di oltre un'ora per entrare a S. Giovanni.
Con queste limitazioni si può vedere come sorprendente il fatto che qualcuno continui a frequentare i percorsi del Giubileo.

Insomma Roma è in stato di emergenza, in attesa di realizzare il prossimo golpe e in queste condizioni i numeri dipendono più dagli specialisti del terrore (i giornalisti e le varie istituzioni che contribuiscono a dare questo permanente senso di allerta) che da Papa Francesco. Poi nel merito Socci dice anche diverse cose interessanti, ma va notato che prima ha deciso dove voleva arrivare e poi ha cominciato a ragionare.


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 6059
 

Se la Chiesa rinuncia alla dottrina per diventare "trendy" e cioè politically correct tanto vale La Repubblica, la CNN, Schulz, la BCE....che si rivolgono a tutti nello stesso modo. La Chiesa anche è universalista ma si rivolge innanzitutto ai Credenti, di cui è la guida spirituale.
Uno è libero di non credere ovviamente, ma se è credente quello è il suo riferimento e quella è la sua dottrina.
Che non è e non può essere un minestrone, cioè un compromesso al ribasso che accontenti tutti e per di più un continuo "work in progress" con giravolte, interpretazioni e smussamenti accondiscendenti con la "modernità".
Le Chiese non hanno il compito e lo scopo di essere più di tanto "moderne".
Quella è la moda, non la Chiesa.
La Chiesa ha iniziato col Concilio Vaticano Secondo il suo declino.
Poi sul perchè, o se sia stata anche un po' costretta, o se abbiano prevalso delle correnti per delle ragioni ben precise non dico nulla.
Per me l'ultimo Papa è stato Pio XII, poi qualcosina ha provato Benedetto XVI. E l'hanno dimesso infatti.
E hanno messo questo. Papa Fantoccio lo chiamo io, invece che Papa Francesco.
Come nota Socci - e a differenza di Ratzinger e non sorprendentemente aggiungo io - questo gode di ottima stampa.


RispondiCitazione
Cincinnato
Active Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 8
 

A mio parere il significato di integrazione si valuta dai risultati. In Tirolo lo vediamo. E costa meno che mantenere in apparato militare di repressione e riparare I danni degli attentati. Quelli riparabili. E l'etnia Italiana non se la passa male.


RispondiCitazione
spadaccinonero
Illustrious Member Guest
Registrato: 2 anni fa
Post: 10314
 

@cincinnato...

si può parlare di integrazione quando trattasi di un numero esiguo di individui di un determinato luogo che si stabiliscono in maniera stabile in una terra straniera ...

bisogna quindi parlare di invasione tenendo conto che il numero è in costante aumento e costoro provengono da ogni dove...

buonanotte 8)

p.s.

mi piacerebbe sapere perché una Nazione alle pezze abbia l'obbligo di integrare...

chi lo ha deciso?

i parenti di levi? (quelli che... nella "loro" terra non vogliono nessuno)

😆


RispondiCitazione
Stodler
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 3972
Topic starter  

Dubito che Antonio Socci abbia visto Roma in questi giorni, con militari armati in tutte le stazioni della metropolitana ed in tutti i punti di qualche minimo interesse per terrorizzare la gente. Per entrare nelle principali chiese bisognava passare in fila un metal detector, il che provocava una fila di oltre un'ora per entrare a S. Giovanni.
Con queste limitazioni si può vedere come sorprendente il fatto che qualcuno continui a frequentare i percorsi del Giubileo.

Insomma Roma è in stato di emergenza, in attesa di realizzare il prossimo golpe e in queste condizioni i numeri dipendono più dagli specialisti del terrore (i giornalisti e le varie istituzioni che contribuiscono a dare questo permanente senso di allerta) che da Papa Francesco. Poi nel merito Socci dice anche diverse cose interessanti, ma va notato che prima ha deciso dove voleva arrivare e poi ha cominciato a ragionare.

Mi pare che il calo generale dell'affluenza cominci ben prima dei militari armati.


RispondiCitazione
Stodler
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 3972
Topic starter  

L'arma definitiva che ha sconfitto la chiesa. Grazie signor Stephenson.


RispondiCitazione
Giovina
Noble Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 2001
 


RispondiCitazione
spadaccinonero
Illustrious Member Guest
Registrato: 2 anni fa
Post: 10314
 

ah ah ah

troppo forte la Giò

8)

stod, una curiosità

vuoi convincere gli altri che l'ateismo si stia diffondendo a macchia d'olio o semplicemente vuoi convincere te stesso?

😉


RispondiCitazione
Stodler
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 3972
Topic starter  

ah ah ah

troppo forte la Giò

8)

stod, una curiosità

vuoi convincere gli altri che l'ateismo si stia diffondendo a macchia d'olio o semplicemente vuoi convincere te stesso?

😉

Che si stia diffondendo a macchia d'olio non lo so, di certo non ho bisogno di convincere me stesso.

Hai recitato il rosario ieri sera?


RispondiCitazione
spadaccinonero
Illustrious Member Guest
Registrato: 2 anni fa
Post: 10314
 

ah ah ah

troppo forte la Giò

8)

stod, una curiosità

vuoi convincere gli altri che l'ateismo si stia diffondendo a macchia d'olio o semplicemente vuoi convincere te stesso?

😉

Che si stia diffondendo a macchia d'olio non lo so, di certo non ho bisogno di convincere me stesso.

Hai recitato il rosario ieri sera?

ma come, non eri tu quello che diceva che gli atei saranno ovunque?

si, un paio ma di solito ne recito almeno una ventina

8)

corro a confessarmi

😉


RispondiCitazione
mincuo
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 6059
 

L'ateismo è una posizione proprio intellettualmente stupida e anche ridicola, dato che gli atei sono parimenti dei credenti (l'atto del credere, l'aver fede in) e di essere credenti lo affermano loro stessi nella stessa definizione di ateismo, che per di più implica necessariamente nemmeno uno solo, ma una serie di atti di fede, anche se sono così corti di comprendonio da non capirlo, e che se la prendono con chi è credente (l'atto del credere, l'aver fede in) tanto quanto loro, anzi molto meno di loro perchè ai credenti religiosi gliene basta sostanzialmente uno solo di atto di fede.

L'agnosticismo invece è una posizione intellettualmente ineccepibile.
Come intellettualmente ineccepibile è il teismo nell'accezione Kantiana o Paolina e in senso lato la stessa concezione religiosa.

Altrettando stupida e ridicola intellettualmente è poi la posizione di quelle religioni che vogliono affermare l'esistenza di Dio razionalmente, negando con ciò il fondamento stesso della loro posizione intellettuale, altrimenti ineccepibile.


RispondiCitazione
Pagina 1 / 4
Condividi: