Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
22 Agosto 2006 19:28
CICAP, OVVERO: “SACRO UFFIZIO VER. 2.0.0.6.”
Spesso si incontrano dei tenaci scettici i quali, a dispetto delle più limpide evidenze, prove, testimonianze, si impuntano a negare l’esistenza di ogni cosa non rientri in quello che hanno appreso dalla cultura ufficiale in merito ai fenomeni “strani”. Non posso dare tutta la colpa a questi signori. Io stesso non lo so come sia riuscito ad uscire dalla “vergine di ferro intellettuale” dello scientismo cialtrone del Cicap.
Sfido! Quando sei espressione del potere hai a disposizione mezzi ed esseri umani a volontà per far ingoiare al malcapitato a digiuno della materia in oggetto, come Oro Intellettuale Colato delle vere e proprie cialtronate. Poi, in onore al fatto che i “panni sporchi si lavano in famiglia”, le cervellotiche e deliranti teorie infarcite da matematicismi spesso fine a se stessi vengono nascoste, nella loro contraddittorietà e fallimento, agli occhi profani. Al loro posto, le facce significative della Montalcini, Rubbia, e via discorrendo.
Lo Scetticismo Positivista Illuminista è stata una opera della stessa City of Vatican.
Assolve allo stesso compito e finalità delle religioprigioni il convincervi nel primo caso (scetticismo) che “tutto quello che vedi è tutto quello che esiste” (traduci: “la prigione della realtà in cui siete, anzi, pensate di essere, è tutto ciò che esiste, è inutile tentare di evadere”, sottili, eh?), nel secondo (religioprigioni) che “tutto ciò che esiste è opera del Signore, se credete in qualcosa d’altro allora VOI siete opera del demonio”. Insomma, SE NON è ZUPPA è PAN BAGNATO, cioè sono lo STESSO concetto espresso in forma diversa , ma mirante ad ottenere lo stesso effetto (creare una prigione soprattutto psichica, in cui ingabbiare le coscienze).
In verità, creando lo “scetticismo ateo illuminista”, i Sacerdoti Babilonesi del Tevere hanno preso il classico piccione con le due classiche fave (ecco la duplicazione del potere “magico” compendiata da Malanga in Alien Cicatrix):
1) hanno introdotto per conto degli Illuminati, nella società, la necessaria conoscenza scientifica e tecnologica per fare all’umanità quel balzo necessario alla realizzazione dell’agenda di ciò che chiamiamo oggi NWO.
2) hanno contribuito ad allontanare l’attenzione, da parte di un intelletto che la nuova epoca “moderna” di prossimo arrivo avrebbe forgiato, (cioè di un intelletto molto più vivace e critico necessario alla costruzione del gradino successivo del NWO), da quello che è il nucleo delle conoscenze occulte sulla realtà che i Satanisti dalle lunghe tonache hanno e continuano a tenere per se stessi. Sino al punto in cui siamo arrivati oggi nel quale possono permettersi di istupidire la massa presentando a essa una piccolissima fetta delle loro conoscenze in merito sotto la fuorviante e banalizzante veste della “new age”, da loro manipolata e controllata, contro la quale in seguito si divertono a scagliare i fanatici dello “scetticismo cialtrone” quali il Cicap, Ciscop e via discorrendo, dalle Lunghe Tonache creati e indirettamente manipolati, in un gioco che coinvolge e smembra la coscienza delle persone in merito, ne più ne meno come i cani nelle famigerate lotte clandestine si strappano lembi di carne a vicenda.
È proprio il caso di dire: diabolici!
In verità sono riusciti a fare di più. Hanno trasformato il metodo “scientifico-galileiano” (Galilei, anche questo un loro controllato, e non lo dice Icke, basta scorrere quell’articolo su Nexus di tempo fa, dove si vede come cardinali e vescovi sapevano benissimo della validità della teoria Copernicana, ma se ne sbattevano di diffonderla nella società. Indovinate perché…..) nella riedizione della solita mentalità gerarchica clericale.
Non occorre che mi dilunghi su quest’ultima.
La “Lunga Toga” vi dice che ogni cosa vediate e sperimentiate deve essere esclusivamente contenuta all’interno di quei libri “sacri” di cui loro sono i custodi.
Avete una concezione differente della realtà perché qualcosa di cui siete a conoscenza a vostro parere non rientra nei “libri sacri”?
No problem, vuol dire che Satana (di cui sono servitori) vi sta tentando. Oppure vi state allontanando dal “Signore” (che in realtà è sempre lui, “Seth”). Classiche risposte.
E allora: non sta nei libri “sacri”? è opera del demonio.
Ed oggi il Cicap, che dice? I croop circle non stanno sul manuale di fisica due, allora non esiste! (oppure “è opera di imbroglioni”, equivalente).
La fisica del secondo o quinto anno non compendia “energie che non interferiscono nel nostro mondo fisico”? Allora i croop non esistono, esistono invece le incredibili energie fantascientifiche di un paio di nonnetti che riescono a cropizzare qualche migliaio di metri quadrati di campo riproducendo frattali ed esotici teoremi matematici.
Insomma per coprire il fallimento delle “sacre scritture” (manuale di fisica 2, 3, 4,…100) che non riescono a spiegare nulla, ci si inventa una idiozia incredibile che verrà fatta ingoiare alle masse. La stessa tecnica del sangue di San Gennaro applicata dal mondo dello “scetticismo cicappiano”, con la ciliegina sulla torta che per giunta se la prendono con i trucchi del prete di Napoli!
Non dovete farvi ingannare dal fatto che il Cicap è tendenzialmente “laico”, “ateo”, “anticlericale” e “antisuperstizioso”. Fumo negli occhi.
Dovete vedere la struttura logica di fondo che lo unisce alla Casa Madre di Produzione, la City of Vatican e in ispecie a quel famoso “sacro uffizio” di tal Torqy.
Quattrocento e più anni fa, se vedevi strane cose in volo, se sentivi voci, se dicevi di aver visto strani gnomi ‘macrocefali’ finivi su un buon rogo.
Oggi, se affermi di vedere strani coni o piatti in cielo, di avere premonizioni sul futuro, di essere ogni tanto prelevato da strani e puzzolenti gnomi ‘macrocefali’, finisci, grazie al Cicap, sul rogo (del ridicolo).
Differenti epoche, stili differenti, ma stessi obiettivi e stesso spirito persecutore.
La firma delle Lunghe Tonache ed i loro metodi si notano molto bene e lasciano la firma ben visibile a chi possieda ancora un minimo di spirito critico.
In verità la “Operazione Jacques De Molay” (si scrive così?), una vera e propria “operazione false flag” dell’epoca, è stata forse uno dei maggiori e fecondi successi della City of Vatican, quando, inscenando la messa sotto stato d’accusa della sua costola Templare, ha trasformato la Setta in una organizzazione clandestina, all’apparenza in lotta contro i suoi ex padroni, in realtà ancora di più da questi controllata e, soprattutto, nascondendo il tutto sotto la falsa e depistante apparenza di una attività persecutoria di Roma. Basti pensare che i Templari perseguitati furono i principali fondatori della Framassoneria di Francis Bacon e Isaac Newton, gli ultimi due a loro volta gli entusiasti fondatori della Royal Society, la prima società scientifica che iniziò a spargere ai quattro venti una differente versione di quel “tutto ciò che esiste è opera del Signore, se credete in qualcosa d’altro allora VOI siete opera del demonio” diventata più convenientemente “tutto ciò che vedete è tutto ciò che esiste”.
Creati un nemico che controllerai e lo utilizzerai per realizzare i tuoi piani senza che nessuno sospetti nulla.
Ovviamente devi anche controllare questi concetti e la mentalità critica soggiacente. Oggi le Tonache Lunghe controllano molto attentamente la somministrazione dello spirito critico, in special modo la sua particolare applicazione che si distingue per la domanda che certi definiscono “cui prodest”, ed Icke, molto più efficacemente, la tecnica del “Problema – Reazione – Soluzione”.
Il “cui prodest” deve essere sommnistrato in
piccolissime dosi, soltanto per quanto riguarda l’attentato dell’11 Settembre,(dopo averlo pianificato) giusto per utilizzare quelle domande che sorgono dalla legittima voglia di verità delle persone per ricattare le marionette esecutrici (Bush e “neoclown”).
Sicuramente coloro che hanno progettato gli attentati alle Torri e al Pentagono hanno predisposto anche la progettazione parallela del controllo del movimento che inevitabilmente ne uscì a causa delle enormi contraddizioni ed evidenze. Possiamo ben dire che non siamo forse tanto lontani dalla realtà quando affermiamo che le esplosioni laterali dagli edifici, l’aereo fantasma contro il Pentagono, ed altro, sono stati scelti proprio per lasciare delle tracce.
È sempre meglio incastrare il sicario che fa lo sporco lavoro per te….
Dunque ogni altro uso dello spirito critico è severamente vietato. Non esistono nella storia umana altri “cui prodest”. (Amen, ed ora, fratelli, tornate in pace nelle vostre case e non fatevi altre domande oltre a quelle permesse nei cinque minuti d’odio).
City of Vatican >>> Templari >>> Framassoneria >>> Royal Society >>> “Tutto quello che vedi è tutto ciò che esiste” >>> positivismo ateo e scettico >>> Cicap, Ciscop, Ciofec….
Seguite le tracce dei serpenti, troverete la loro tana, e questo non è che l’inizio….
ELAVS.
----------------------------------------------------------
Chissà perchè il Cicap non parla dell'utilizzo della musica moderna ai fini della manipolazione della mente umana. Ecco un mistero da svelare!
Non è un caso che la musica assordante e violente imperversa sempre di più. Un fatto "naturale" di "gusti" e "interessi commerciali" per gli ignoranti del Cicap.
In realtà le Lunghe Tonache Nere conoscono molto bene la realtà: al pueblo Metal Satanista, a loro Mozart, e poi li vedi come Kissinger, a ottantanni suonati belli freschi a viaggiare per il mondo senza pannolone.
O ad accavallare con non chalanche le gambe come fa Piero Angela nelle sue trasmissioni, mentre discute con flemma inglese sul particolare del "canino del leone che pentra nella giugulare della gazzella" (da un articolo di Malanga - sito Ufomachine - pagina "MalangaPensiero").
Vedi:
http://z13.invisionfree.com/THE_UNHIVED_MIND/index.php?showtopic=10538
(Jesuits adore Mozart's music! Heres something to, give us a clue why!)
22 Agosto 2006 22:31
Chissà perché per Avles siamo tutti delle stupide galline e solo Malanga ha capito tutto..... ❓
Ma non faresti prima a usare il tuo nome Corrado invece che questo allucinante nickname? 😆
Ciao prof !
23 Agosto 2006 12:33
Sfido! Quando sei espressione del potere hai a disposizione mezzi ed esseri umani a volontà per far ingoiare al malcapitato a digiuno della materia in oggetto,
mah...
Lo Scetticismo Positivista Illuminista è stata una opera della stessa City of Vatican.
Ti senti bene?
“tutto quello che vedi è tutto quello che esiste”
La chiesa dice tutto l'opposto di questo. Il tuo Malanga è solo un'altra espressione di dogmatismo. Gli UFO esisteranno di certo, ma di qui a farne un casus belli per gli ennesimi delusionisti...
(Galilei, anche questo un loro controllato,
Si, non ti senti bene...
Ed oggi il Cicap, che dice? I croop circle non stanno sul manuale di fisica due, allora non esiste! (oppure “è opera di imbroglioni”, equivalente).
Gli scettici hanno il compito di razionalizzare, in un mondo che, proprio per il passato strapotere della chiesa, ha creduto e continua a credere in qualsiasi cosa; anzi, proprio il cicap ha sfatato tante dabbenaggini propalate dalla chiesa (miracoli ecc). Sono convinto che se i crop circles (come credo) siano opera di qualche forza o entità superiore, e lo si appurasse in maniera incontrovertibile, il cicap si adeguerebbe; fino a quel momento, non guasta (anzi, occorre) lo scetticismo sistematico.
bye bye.
23 Agosto 2006 13:20
Concordo con Marcello. Passo spesso su questo sito perché NON CREDO. Non credo a Bush, non credo a Berlusconi, non credo a Prodi e non credo ad Ahmadinejad. Almeno, non credo fino a prova contraria. Idem per la scienza in generale (ho tirato in ballo il CICAP solo perché era il primo risultato sulla googlata): io non le credo.
Però, succede che mi sono fatto un mazzo così all'università, e ho sempre visto coerenza nelle spiegazioni che mi sono state fornite. E le cose che ho imparato all'università le ho verificate poi sul campo, al lavoro. Bernoulli, Faraday, Carnot & co. , non so se hanno trovato LA VERITA', ma DI FATTO, le formule ("matematicismi spesso fine a se stessi", come li chiama avles, se magari me ne desse un esempio, sarei contento) sono verificate, istante per istante, indipendentemente dal "nodo del campo magnetico terrestre" o da infrasuoni, se sono le due di amttina o le due di pomeriggio, se prego o se bestemmio.
Ora, se cento volte ho usato una formula, e con me altre centinaia di scienziati a loro volta, e sempre hanno funzionato, vuol dire che tanto lontane dal vero non sono.
Se vien fuori un fenomeno che imporrebbe la NEGAZIONE di queste leggi, prima di tutto mi sincero che il fenomeno sia credibile. Non è che UN FENOMENO non rientra nelle "spiegazioni ufficiali". E' che UN FENOMENO non segue lo schema di MILIARDI di altri fenomeni, prevedibili, verificabili. E' qui la differenza tra scienza e fede: non ha senso dire "non credo al teorema di Pitagora". E' li, a prescindere di Rubbia & co.
Quando poi le prove addotte per questo fenomeno "scardinante" sono testimonianze di gente perfettamente sconosciuta, avvenimenti isolati "che avvengono preferibilmente tra le 2 e le 4 di mattina", riproducibili però dall'uomo, o peggio con fotomontaggi, fenomeni che IO non ho mai visto, beh, scusami, ma faccio come con Bush e Prodi: non credo, e resto in attesa.
PS per quanto riguarda "l'energia che non interagisce con il mondo fisico", ti è forse sfuggito che il testo sui crops parla di "energia che interagisce con il mondo fisico" (senza "non"), e volevo solo sottlineare l'inutilità di questa definizione, visto che OGNI energia interagisce con il mondo fisico. Se non interagisse, non potremmo misurarla né vederla, no?
23 Agosto 2006 17:12
vorrei capire perchè il CICAP, anzichè smascherare i ciarlatani come dovrebbe, ha escogitato un nuovo metodo scientifico, in sostituzione di quello galileiano; francamente non se ne avvertiva la necessità; esso consiste in questo.
Quando compare un fenomeno che non comprendono, di qualsiasi natura, loro dicono: "io sono in grado di effettuarlo in maniera artificiale e lo dimostro; quindi analogamente anche il fenomeno "misterioso" è un falso". E' come dire che io sono in grado di effettuare un treno in miniatura e quindi tutti i treni che ci sono in giro SONO miniature. Vorrei sapere chi gli dà i soldi per andare in Inghilterra a fare dei cerchi nel grano? Ma non si stancano di fare e dire sempre le stesse idiozie? Va a finire che a forza di dirle ci credono anche loro.
a proposito dei cosidetti "cerchi nel grano veri" consiglio la ricerca del termine "fulmini globulari"; la loro descrizione è molto simile a strane sfere di luce "avvistate" e riprese numerose volte in corrispondenza delle formazioni dei cerchi nel grano; in sintesi non ci sarebbe nulla di strano se si scoprisse che gli autori dei "cerchi veri" sono dei burloni, dotati di PC con scanner, che lavorano presso strutture tipo haarp (con la disponibilità delle tecnologie descritte e/o annunciate da Nikola Tesla), senza scomodare marziani, ufo, esoterismi vari, universi paralleli, ecc.
24 Agosto 2006 13:01
Mah, il fatto di ricreare un fenomeno per dimostrare che è falso non è sbagliato da un punto di vista scientifico. Il ragionamento si basa sul rasoio di occam, per cui, a parità di coerenza con i dati disponibili, la teoria più semplice è da ritenersi quella giusta. Se ho due teorie che spiegano il fenomeno dei crop circles, a) una burla, b) fenomeni misteriosi che non sa quando avvengono, come avvengono, con energie enormi di fonte sconosciuta (ufo? haarp? campo magnetico terrestre?), che probabilmente metterebbero in discussione leggi perfettamente verificate in altri campi, allora l'ipotesi *probabilmente* più corretta è la a), essendo più semplice. I punti deboli di questo modo di operare sono: la certezza che le due teorie spieghino esattamente i fenomeni osservati (e qui gli anti-scettici, se così vogliamo chiamarli, sostengono che una burla non può ricreare *tutti* i fenomeni osservati, io da scettico rispondo "chi li ha osservati? mi posso fidare?"), e ovviamente il dubbio che fa parte del modo di procedere scientifico.
Nell'esempio dei treni, il metodo scientifico non farebbe modellini; fisserebbe una definizione unanime di "treno", creerebbe delle teorie per vedere dove passano i treni, come osservarli, fare predizioni sul loro comportamento, vedere come possono rispettare le leggi note (bilanci di energia, massa, ecc) e poi verificare con esperimenti se rispettano le teorie proposte, se queste sono in grado di prevedere ulteriori fenomeni. Se uno facesse un treno in scala, si vedrebbe subito che le cose non tornano perché la definizione di treno comprenderebbe anche la capacità di trasportare persone e merci di determinate dimensioni, muoversi ad alta velocità ecc.
Nel caso dei crop circles, perfino la definizione è vaga, figurarsi le teorie che li spiegano.
24 Agosto 2006 13:31
Quest'articolo è semplicemente delirante. Cercare di dare sempre una spiegazione razionale alle cose non è un metodo del Cicap, ma quello della scienza. L'esempio del treno francamente non mi sembra molto sensato. Quello che fa il Cicap è semplice: prova a ricreare un fenomeno apparentemente inspiegabile e dimostra che esso può anche avere una spiegazione razionale. Ognuno poi è libero di credere quello che vuole. Personalmente credo che una spiegazione razionale di un fenomeno sia di gran lunga più probabile di qualunque ipotesi paranormale e dunque da preferire. Quelli del Ccap fanno questo, e da qui a dire che sono oscurantisti ce ne corre.
24 Agosto 2006 15:15
gli interventi del cicap li avete mai visti? (premesso che non credo agli ufo) c'è una foto o un film di un presunto ufo che qualcuno propaganda come tale. il membro cicap dice: "vedete? io faccio la stessa cosa con questi banali accorgimenti! ergo, la foto o il film sono balle. RISOLTO IL PROBLEMA."
se questo è un metodo scientifico io non ci stò!
se si una occam bisogna dire di usare occam; se si una galileo bisogna dire di usare galileo. la confusione cagiona sempre parecchi problemi, e chi la cagiona ad arte come il cicap è sicuramente un truffaldino. questi sono ciarlatani, ben peggiori di coloro che si prefiggono di smascherare.
se non avessero i media dominanti dalla loro parte sarebbero a mala pena idonei a pulire i cessi (pierino angela docet!).
24 Agosto 2006 18:06
Guarda che Galileo, implicatamente, fu il primo ad applicare il rasoio di Occam: ormai per spiegare le osservazioni con un sistema geocentrico servivano artifici come epicicli e sfere ecc estremamente complessi, che invece la teoria eliocentrica spazzava via con molta semplicità. Ovviamente, per fare ciò bisognava spazzare via la concezione precedente del moto assoluto aristotelico.
Quanto ai media dominanti, MAGARI fossero in grado di spiegare qualcosa in maniera scientifica. Ogni volta che si mettono a parlare di scienza c'è da mettersi le mani nei capelli. Non distinguono i kilowatt dai kilowattora... Se davvero questi fossero i bastioni che difendono il sistema scientifico, esso sarebbe già crollato da un pezzo.
24 Agosto 2006 22:09
La discussione mi sembra eccessivamente lunga.
Il primo post è stato più che esauriente.
Non riesco a capire come si possa difendere un centro di mistificazione della verità quale il cicap.
Degli spregevoli falsari ..
persone senza il minimo senso di un etica giusta
Con una ricerca minima dovreste trovare tutt'ora on line le carte del processo l'ass. naz medici omeopati contro piero angela ..
è una lettura molto divertente in cui se avete la fortuna di leggere i vari interventi potete vedere che non uomo di scienza è piero angela
.. lui è i suoi accoliti che si porta dietro.. montalcini & co.
quale boria vanagloriosa usano e come pensano di essere dei grandi individui... (nani ..
purtroppo siamo nella colonia italia,
e questi organizzatori di fiction, pensano di avere un programma di divulgazione scientifica.. :°°°
beh forse peggio sono i loro sventurati spettatori inconsapevoli ...
e dovrebe essere un servizio pub.. :°°°
>>Mah, il fatto di ricreare un fenomeno per dimostrare che è falso non è sbagliato da un punto di vista scientifico <<
LOL .. ma scherzi.. penso che ci starò a ridere per parecchio con sta cosa (preferisco riderenon piangere, cerco di stare allegro)
quindi se mettiamo caso vedo un fumo viola uscire da un oggetto (non mistificato) e poi il cicappino di turno mi fa un gioco di prestigio facendo uscire fumo viola devo dedurne che pure prima era un gioco di prestigio ..
mm mondo strano
PS: si potrebbe fare una bella petizione per liberare la tv da questo obbobrio o quanto meo gli facciamo mettere un bollino opera di fantasia
non contiene nessuna informazione scientifica ;P
Scusate per la lunghezza
Bless
Scarlett
24 Agosto 2006 22:19
....
Per quanto riguarda la contraposizione falsiscenziati(cicap, oms, fda &co) Vs Religione (re-lego) sono perfettamente d'accordo con avlesbeluskes;
per me era chiaro anche che i cicappini so dei menzogneri chiesinocattolici...
ma sembra non sia evidente a tutti, d'altronde la verità è sempre davanti e non si vede.
aggiungo un altro piao di considerazioni sparse
1) il fatto che riproduco un certo effetto in una maniera non significa neccessariamente che si possa raggiungere quel risultato in un unica maniera (es. stupido l'area non si trova solo base per altezza :P)
2) ma per chi l'aveva scritto .. quand'è che il cicap ha smentito la santa sede ?? .. me lo sarò perso ..:°°°
be basta 🙂
24 Agosto 2006 23:03
A costo di ripetermi, voglio chiarire che il Cicap non dice: guardate, è questa la verità. Siete voi che fingete sia così per dargli addosso. Semplicemente dice: "voi credete che il fenomeno del sangue di San Gennaro sia inspiegabile? Guardate, vi dimostro come "potrebbe" accadere e ve lo spiego. Voi credete che quel santone faccia cose incredibili? Guardate, vi dimostro come "potrebbe" fare. Se poi vuole farsi controllare per dimostrarci che non fa così, tanto di cappello" Peccato che nessuno accetta controlli. Il Cicap ha smentito la Santa Sede, riguardo le stimmate di Padre Pio. Peraltro rimanendo anche lì molto cauto, semplicemente suggerendo spiegazioni non miracolose a fatti evidentemente fin troppo ragionevoli.
E' semplicemente risibile, poi che i media stiano dalla parte della razionalità. Ma se non perdono occasione per parlare della prima Madonna che piange, se ospitano ridicoli maghi e poi si ricordano che sono truffatori, se tutte le reti e i giornali hanno una rubrica dedicata all'oroscopo. Se tutti prendono per oro colato le stimmate di Padre Pio e i miracoli di Madre Teresa. Magari avessimo i media dalla parte del Cicap
25 Agosto 2006 12:01
Quando compare un fenomeno che non comprendono, di qualsiasi natura, loro dicono: "io sono in grado di effettuarlo in maniera artificiale e lo dimostro; quindi analogamente anche il fenomeno "misterioso" è un falso".
questo lo dici tu, non il Cicap. Se ti vai a leggere le FAQ nel loro sito: http://www.cicap.org/enciclop/at100439.htm
trovi scritto:
"Riprodurre un fenomeno con un trucco non significa automaticamente che il fenomeno non esista. Serve però a porre un dubbio. "
bye
Topic starter
25 Agosto 2006 19:37
Quando compare un fenomeno che non comprendono, di qualsiasi natura, loro dicono: "io sono in grado di effettuarlo in maniera artificiale e lo dimostro; quindi analogamente anche il fenomeno "misterioso" è un falso".
questo lo dici tu, non il Cicap. Se ti vai a leggere le FAQ nel loro sito: http://www.cicap.org/enciclop/at100439.htm
trovi scritto:"Riprodurre un fenomeno con un trucco non significa automaticamente che il fenomeno non esista. Serve però a porre un dubbio. "
bye
"....non significa AUTOMATICAMENTE che il fenomeno non esista....".
Mmmmh, si sento l'odore della paglia bruciata delle code un miglio di distanza.
Però un fenomeno che non si può riprodurre in nessuna maniera di sicuro esiste per il Cicap, urca!
I buchi neri Herr piero angela li può riprodurre nelgi studi della BerluscRAI soltanto togliendosi le brache, calando le mutande e mostrando al pubblico in delirio razionalistico, come modello virtuale di buco nero, il suo .
Ecco in realtà da dove deriva l'impulso inconscio ad accavallare le gambe!
Nonostante questo ne parla convinto come se ci vivesse normalmente. come se ogni giorno ne toccasse qualcuno per scaramanzia a qualche decina di migliaia di anni luce da noi ("sapete, porta bene...").
Non vi pare follia tutto questo?
Socrate, che fai non ti giri nella tomba? Che dici? Ai buchi neri non ci hai creduto neanche tu? Ben detto, quando i grandi passano, rimangono solo i loro imitatori, da serie Z (come il famoso "bosone" o "bossone"), nel senso "da teatro alla Z-ampanò".
Usate il vostro cervello, non quello di Angela, che tanto non esiste più.
a.
25 Agosto 2006 19:40
Penso che angela non l'abbia mai avuto.