Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 2
Avanti
Topic starter
8 Dicembre 2009 10:04
Ogni giorno gli inglesi scrivono di come dobbiamo fare, di chi ci dovrebbe governare. Dicono che ce la passiamo male che noi Italiani siamo il peggiore esempio dell'europa.
Però adesso viene fuori che proprio loro gli inglesi i maestri di vita se la passano male, molto male al punto che il 20% di loro è in miseria.
Dispiace che a stare male sono gli ultimi, la plebe come noi.
PERò GODO, SONO STRAFELICE PERCHé QUESTI BASTARDI DI INGLESI CHE HANNO IL VIZIO DI FICCARE IL NASO NELLE VICENDE DEGLI ALTRI A CASA LORO STANNO MALE, MOLTO MALE.
e il peggio deve ancora venire!
la speranza remota è che il riscaldamento globale finisca per seppellire quell'isolotto ASSOLUTA DISGRAZIA DELL'EUROPA, DA SEMPRE!
(i romani sbagliarono a fermarsi nel vallo di adriano, avrebbero dovuto civilizzarli tutti questi bastardi! che badassero a casa loro invece di impicciarsi delle "cose nostre").
Britain faces return to Victorian levels of poverty
By Andrew Grice, Political Editor
Monday, 30 November 2009
Labour's strategy for tackling poverty has reached the end of the road and Britain risks a return to Victorian levels of inequality, according to a major two-year study seen by The Independent.
With 20 per cent of the population still stuck in poverty, the report calls for sweeping reform of the tax and welfare systems under which higher earners would finance more generous, universal benefits. The £43,888-a-year ceiling on national insurance contributions (NICs) would be abolished, so people earning more would pay NICs at 11 per cent on all their income above that level, instead of the current 1 per cent.
The study, by the Labour-affiliated Fabian Society and Webb Memorial Trust, argues that Gordon Brown's "quiet redistribution" of wealth now lacks public support – and declares that one of the reasons is Labour's tough language about benefit fraud and claimants.
Its criticism that Labour's approach has "failed" is coupled with a stark warning to the Conservative leader, David Cameron. The authors say that, in the long run, Tory plans to reduce payments to the middle classes such as tax credits and target resources on the most vulnerable would undermine the attack on poverty. They warn that moving away from universal benefits would create a "them and us" society, leading to less public money being spent on the poor because people on middle incomes would not support it.
The Solidarity Society, due to be published next week, proposes that middle-income groups retain benefits such as tax credits so they keep a stake in the welfare system, allowing governments to spend more on lifting the poor out of poverty. It says this would end the divide between taxpayers and claimants, pointing to the way the tax-funded NHS still enjoys widespread public support.
But the report says the original goals of Sir William Beveridge, architect of the welfare state, must be rediscovered. Under a new welfare contract, people would have to do "socially useful work" in return for out-of-work benefits, while automatic handouts would be restricted to pensioners. The tax and benefit systems would be merged and simplified.
The authors, Tim Horton and James Gregory, accept that Labour has made real progress in tackling poverty since 1997. But, while poverty among children and pensioners has been reduced, it has risen among adults without children, especially those on out-of-work benefits.
With all three main parties committed to cut spending to reduce the huge deficit in the public finances, the authors are worried that the battle against poverty will suffer. They urge the parties to sign up to a new "poverty prevention strategy" – not for the next Budget, but for the next 30 years.
Mr Horton, the Fabian Society's research director, told The Independent: "We could be at a tipping point that sends Britain back towards Victorian levels of inequality and social segregation, and makes the solidarity which could challenge that social segregation ever more difficult to recover." He added: "Inequality in Britain today, on some measures, is at its highest since the early 1960s. And, despite falls in poverty over the last decade, progress is getting harder.
"Significant cuts in welfare spending would push poverty and inequality even higher. And taking the middle class out of the welfare state would set Britain on a path to a set of 'sink services' for the poorest, with a deeply segregating effect on society. History teaches us that nothing would be worse for the long-term interests of the poorest than taking the middle classes out of the services that the most vulnerable rely on."
Mr Horton said Labour was "hitting the limits of progress" with its current strategy. He argued that redistribution is working – and that more of it is needed. He added: "The Government risks running out of public permission for any deeper attack on poverty. The idea was that using tough language about crackdowns on benefit cheats would make clear that the money was being used well and increase support for tackling child poverty.
"We can now see how much that approach has failed. Fears that unemployment benefit is too high have sky-rocketed, even as the value of unemployment benefit has been falling relative to average earnings. And fears about benefit fraud have gone up, even as the Government has drastically reduced the amount of fraud. It is unlikely the current strategy will generate public support for the more radical policies needed to reduce poverty significantly below existing levels – where around 20 per cent of the population is in poverty. If this is not to be as good as it gets for a generation or more, a new strategy will be needed."
The study found that the countries with more targeting, such as the US and Australia, end up with far less generous welfare states than those with less targeting, such as Sweden, Denmark and Norway. It concluded that the size of welfare spending matters, and that universal benefits redistribute more to the poorest than targeted ones. This is because the amount of redistribution depends not simply on how much of each pound is targeted on the poorest, but also on how many pounds government has to spend in the first place. Targeting makes people less willing to contribute through taxation.
The authors believe that David Cameron's strategy is a threat to the fight on poverty because he does not accept these conclusions. The Tories have announced plans to end tax credits for families with an income of more than £50,000 a year and to restrict child trust funds. The study claims the Tories' dismissal of welfare spending and rejection of universalism stem from an ideological commitment to reducing public spending as a moral end in itself.
8 Dicembre 2009 10:36
invece di godere delle disgrazie altrui, visto che chi è alla fame sono solo gli ultimi come noi..cosa che hai pure scritto...cosa cè da godere se stiamo andando a puttane pure noi come paese?
tanto chi era ricco prima, è ancora ricco se non di più.....il tuo è un commento stupido..perchè stai solo alimentando la guerra tra i poveri.
bravo continua a godere delle disgrazie delle povere persone,tu sì che hai capito tutto di come funziona il mondo
8 Dicembre 2009 11:04
....lui sta godendo della fine di un era anglosassone che a differenza dei romani nn ha portato niente di buono se nn l'inglese con cui tutto il mondo comunica.....
Anch'io godo della fine degli USA e degli inglesi, quelli che ora sono ancora ricchi nn lo saranno ancora per molto, già molti benestanti se la passano male e molti ricchi nn sono + ricchi e siamo soli agli inizi.
Pensi che questa gente ad un certo punto nn si incazzerà contro le lobby?
Già in italia conosco degli ex ricconi completamente rovinati.....se i benestanti diventano poveri c'è la possibilità del cambiamente che altrimenti nn arriverà mai!
8 Dicembre 2009 11:23
certo invece ai tempi dell'impero romano le conquiste , i saccheggi e i morti per le guerre erano a fin di bene 😆
ma dai!!! nella storia dell'uomo non sono mai esistiti gli imperi buoni...è solo un gioco di potere e denaro come secoli fà.
chi comanda impone modelli per potersi arricchire di più..non raccontiamo favole di martire che lottano per il popolo 😀
il prezzo delle ladrate e imposizioni di modelli commerciali, lo pagano sempre gli ultimi....il benestante lotta per la sua ricchezza e basta...il cambiamento quello vero,deve venire solo dal basso...mettiti il cuore in pace, la classe borghese non sarà mai dalla tua parte...saremo sempre incontrapposizione.
8 Dicembre 2009 11:31
Fabian Society!
Allora siamo sicuri dei risultati!
A Londra nel periodo vittoriano si stava malissimo, eppure saltavano fuori i soldi per parlare male del Regno delle Due Sicilie e corrompere i governanti, generali ed ammiragli (Rosolino Pilo docet) promuovendo così con Garibaldi l'arrivo di una nuova classe dirigente soggetta ai metodi della consorteria inglese.
8 Dicembre 2009 12:26
"PERò GODO, SONO STRAFELICE PERCHé QUESTI BASTARDI DI INGLESI CHE HANNO IL VIZIO DI FICCARE IL NASO NELLE VICENDE DEGLI ALTRI A CASA LORO STANNO MALE, MOLTO MALE. "
guarda che sta male qualche "LonanHista" qualunque e non chi detiene il potere: governo e borghesia.
Quelli se la passano bene e anche nelle congiunture sfavorevoli o comunque di sicuro non muoiono di fame.
i "bastardi" sono il gruppo di potere che sia italiano o inglese.
La solidarietà tra i popoli non conosce bandiera, è chi ci comanda che ci vorrebbe riuniti sotto le bandierine.
inglesi, americani, ebrei, arabi, cinesi, italiani: distinguiamo in ognuno chi detiene il potere e chi (il 99%) è carne da macello in tutte le forme.
8 Dicembre 2009 12:31
Anch'io godo della fine degli USA e degli inglesi, quelli che ora sono ancora ricchi nn lo saranno ancora per molto, già molti benestanti se la passano male e molti ricchi nn sono + ricchi e siamo soli agli inizi.
accumulazione di capitali: chi ne rimane fuori già prima non aveva potre politico, era un membro della piccola borhhesia che diventa proletariato durante le congiunture sfavorevoli.
Ricordatevi sempre che sono solo 250 famiglie che posseggono più della metà delle ricchezze della terra, e non credo di sbagliare a ipotizzare che detengano pure il potere politico.
Noi siamo signor nessuno: lavoratori, carne da macello, l'opinione pubblica da deviare.
Impauriti, disgregati e non consapvoli.
8 Dicembre 2009 14:12
Anch'io godo della fine degli USA e degli inglesi, quelli che ora sono ancora ricchi nn lo saranno ancora per molto, già molti benestanti se la passano male e molti ricchi nn sono + ricchi e siamo soli agli inizi.
accumulazione di capitali: chi ne rimane fuori già prima non aveva potre politico, era un membro della piccola borhhesia che diventa proletariato durante le congiunture sfavorevoli.
Ricordatevi sempre che sono solo 250 famiglie che posseggono più della metà delle ricchezze della terra, e non credo di sbagliare a ipotizzare che detengano pure il potere politico.
Noi siamo signor nessuno: lavoratori, carne da macello, l'opinione pubblica da deviare.
Impauriti, disgregati e non consapvoli.
Vedo con piacere che mi odi a tal punto da volermi quasi bene, cerchi in tutti i modi di attirare la mia attenzione ma in realtà tu sei peggio di quello che pensavo, cioè uno scemo, tu sei il peggiore dei debunking perchè lo sei e nemmeno sai di esserlo.....Attivissimo e compagnia bella rispetto a te sono solo dei topi che danno fastidio....ciao o spero addio.....vediamo se riesco a restire a nn rispondere alla tue demenze!
8 Dicembre 2009 14:18
certo invece ai tempi dell'impero romano le conquiste , i saccheggi e i morti per le guerre erano a fin di bene 😆
ma dai!!! nella storia dell'uomo non sono mai esistiti gli imperi buoni...è solo un gioco di potere e denaro come secoli fà.
chi comanda impone modelli per potersi arricchire di più..non raccontiamo favole di martire che lottano per il popolo 😀
il prezzo delle ladrate e imposizioni di modelli commerciali, lo pagano sempre gli ultimi....il benestante lotta per la sua ricchezza e basta...il cambiamento quello vero,deve venire solo dal basso...mettiti il cuore in pace, la classe borghese non sarà mai dalla tua parte...saremo sempre incontrapposizione.
Ma smettiamola di vedere negli imperi solo le cose negative, l'impero romano è stato il primo impero a portare il concetto multi etnico e multi religioso, la cittadinanza nn era in base all'etnia e il patheon era un elogio a tutte le religioni.....i romani hanno portato la giurisprudenza, il senato, la prima divisione di poteri, il diritto laico e nn ultimo il Cristianesimo ( visto che sono stati loro a permetterlo prima e a diffonderlo poi), tanto odiato dai razionalisti come te.....i greci hanno portato la democrazia ( ovviamente ora salterai fuori con fesserie tipo, ma nn c'erano i diritti umani allora....tsk tsk )....nn mi spingo oltre perchè per dire altre cose riguardo alle altre civiltà mi tocca portare la storia esoterica tanto odiata dai razionalisti ORTODOSSI e perchè no.....NEO INQUISTORI! :o))))
8 Dicembre 2009 14:21
Fabian Society!
Allora siamo sicuri dei risultati!
A Londra nel periodo vittoriano si stava malissimo, eppure saltavano fuori i soldi per parlare male del Regno delle Due Sicilie e corrompere i governanti, generali ed ammiragli (Rosolino Pilo docet) promuovendo così con Garibaldi l'arrivo di una nuova classe dirigente soggetta ai metodi della consorteria inglese.
Un attimo, ai tempi della regina vittoria l'inghilterra era padrone di mezza africa e dell'india......sarà stato un periodo brutto per gli operai ma nn certamente per gli industriali e i latifondisti, senza tener conto che la classe borghese con gli USA cmq faceva affari d'oro....
8 Dicembre 2009 14:56
sei un genio del male nell' esporre i tuoi concetti 😆
il tuo problema è che tu vorresti un popolo morire di fame e di miseria perchè chi muove le fila di tutto,le multinazionali e le banche in questo caso hanno imposto questo sistema commerciale...dominato da usa e inglesi nella fattispecie.....in pratica senza neanche renderti conto di quello che dici,vuoi quello che vogliono le multinazionali 😆 ridurre senza diritti e dignità le persone...
...hai propio ragione vimana , è un vero peccato che l'impero romano non cè più..ci aveva provato il duce a riportare i fasti di una volta ma è andate male 😆
..questi inglesi maledetti 😆
8 Dicembre 2009 15:11
E dai, ci risiamo 🙁
Tutti i polli a beccarsi nella gabbia intanto che li portano al macello...
Nazionalisti idioti dell'una e dell'altra parte, godono delle disgrazie altrui non sapendo che presto, salvo l'imprevista rottura della "gabbia", toccherà a tutti la sventura, e non parlo solo di quella economica 🙁
8 Dicembre 2009 15:46
Sagge parole, Clausneghe. Il crollo è vicino.
8 Dicembre 2009 15:56
Ciao Zret 🙂
Sì, purtroppo o per fortuna...
8 Dicembre 2009 16:12
un articolo in italiano sulla middle class costretta a furti
8/12/2009 (7:35) - IL CASO
Londra, middle class in purgatorio
Il ceto medio è quello che ha pagato di più gli effetti della crisi
Diminuisce il potere d'acquisto delle famiglie inglesi. Si arriva a fine mese con il fai-da-te e i piccoli furti
FRANCESCA PACI
CORRISPONDENTE DA LONDRA
L’insegnante quarantunenne Kevin Banson fissa un abete sintetico sul portapacchi della Golf in doppia fila davanti al colonnato dell'Home Base di Warwick road, il tempio del bricolage che un bravo londinese medio visita una volta alla settimana. E' buio, piove, c'impiegherà due ore per attraversare la città e tornare a Brixton, dove abita con la moglie infermiera e due figlie, ma ne è valsa la pena: «Con un centinaio di sterline ho comprato albero di Natale e decorazioni».
Se non ci fossero gli economisti basterebbe un giro tra gli scaffali di Home Base carichi di carta da parati fiorata e tagliaerba da 140 sterline (150 euro) per cogliere il tramonto della mitica middle class britannica a cui generazioni di politici hanno ancorato la propria sopravvivenza. L'orizzonte d'una classe che i romanzi ottocenteschi di Emily Brontë dipingevano ambiziosa fino alla presunzione, s'è ridimensionato al punto da adattare l'intraprendenza sociale alla sfera domestica, come dimostrano i 500 mila fan del sito rivelazione dell'anno DIY, Do-It-Yourself, fai-da-te, consigli tra consumatori in crisi.
Dov'è s'è arrestata la lunga marcia del ceto medio iniziata alla fine del 1700 tra le prime industrie del Regno Unito e giunta all'emancipazione con la vittoria del New Labour nel 1997, dopo aver superato indenne l'eredità di Marx? Uno studio del quotidiano «The Independent» rivela che la tipica famiglia britannica ha perso il 2,4% del suo potere d'acquisto annuo - ciò che resta tolte tasse, mutuo, cibo - e con il salasso fiscale imminente s'appresta a perderne fino al 9%. Sembra ieri quando il neoeletto Tony Blair suonava la riscossa d'una categoria che, secondo lo scrittore Evelyn Waugh, «generazioni d'inglesi hanno usato per descrivere ciò che gli dava ai nervi». Il giovane premier gli affidava la Terza Via. Era lo sviluppo estremo della convinzione thatcheriana che la classe fosse «un'idea comunista» da superare. Solo che mentre il settimanale The Economist associa alla crescita dei paesi emergenti l'ingresso di metà della popolazione mondiale nella borghesia, quella britannica è prossima a soccombere, vittima della recessione e della propria trasversalità.
«Con la graduale scomparsa della working class la middle class è diventato un concetto fuorimoda di cui solo Gordon Brown parla per recuperare consensi» nota l'ex direttore dell'Economist Bill Emmott. Sono passati 70 anni da quando George Orwell ne narrava la tempra forgiata da «robuste colazioni, domeniche malinconiche, città grigie, campi verdi e cassette delle lettere rosse». Oggi alla cassa del supermercato Tesco di Finsbury Park, Londra Nord, è difficile riconoscere l'identikit letterario. Nel carrello dell'estetista pakistana Farzana Ashlan c'è lo stesso pollo precotto della segretaria Kathy e dall'avvocato single Sasha Zarkovskij, la scelta dei troppo impegnati per cucinare che è aumentata del 5% nel 2009. Tutti e tre l'estate scorsa hanno sacrificato la vacanza all'estero ma le fanciulle sono rimaste a Londra mentre lui si è accampato in Scozia col camper di un amico. Farzana è disposta a rinunciare a ogni lusso fuorché a un paio di jeans, a Kathy non togliete il cinema, Sasha ha speso 4000 sterline per una Peugeot da Car Giant, la Mecca dell'usato per l'uomo britannico metrò-riluttante.
Alcuni simboli come l'automobile resistono, seppure se ne vendono un quarto di meno. Il nuovo video della Fight Back Strategy laburista, la rincorsa politica, comincia con una folla middle class che esce da Car Giant. E Gordon Brown in versione acchiappa-consensi ha proposto di tagliare in tre anni il 20% dei compensi dei funzionari pubblici. Oggi però il ceto medio anglosassone sembra definirsi per sottrazione, per ciò che ha perso, «una categoria più sociologica che logica» osserva l'analista indiano Shashi Tharoor. Se 5,7 milioni d'inglesi vivono in povertà a livelli dickensiani altri 13,4 milioni portano a casa salari ben al di sotto delle 35 mila sterline standard annue (38 mila euro).
«Ho cominciato a rubare perchè non potevo più permettermi i dvd, l'iPod, il cibo organico" ammette una ragazza al Ratail Theft Barometer, l'indice dei piccoli furti. I taccheggiatori di ceto medio sono aumentati del 20% nel 2009: nel saggio «All Consuming» Neal Lawson paragona i 1400 in prigione oggi contro i 129 del '97. «Posto che abbia ancora senso parlare di middle class, il suo declino dipende da quel che è accaduto negli ultimi tre anni, dal prezzo delle case al crollo della sterlina alla crisi dei debiti» continua Bill Emmott. Comprare a rate è stata una mania nazionale fin quando le famiglie hanno scoperto d'essere in rosso di 53,9 miliardi. L'architetto Luke Oswald è tornato a casa dai genitori come un terzo degli uomini tra 20 e 34 anni. «Con 900 sterline di mutuo al mese non ce la facevo e ho venuto la casa» dice sfogliando mappe antiche in una bancarella di Spitalfields Market. Fino a febbraio era un borghese: aveva uno stipendio fisso di cui destinava un terzo a spese non necessarie. Domani chissà.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200912articoli/50172girata.asp
Pagina 1 / 2
Avanti