Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 2
Avanti
Topic starter
8 Aprile 2010 21:43
LISTA VERSAMENTI AGGIORNATA - QUI ( http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3516&com_id=160845&com_rootid=160835&#comment160845 ) SUPERATI 2000 EURO.
In qualità di responsabile di luogocomune sono stato citato in giudizio da Intersos per la nota vicenda del video del Guardian sul loro ospedale in Afghanistan.
Mi sono stati richiesti 800.000 di Euro di indennizzo per “diffamazione via internet”. A parte la classica “sparata”, tanto vistosa quanto ingiustificata, dovrò comunque comparire presto in tribunale. Non avendo i mezzi per pagarmi un avvocato chiedo gentilmente aiuto a tutti quelli che saranno disposti a darmelo.
Trovandomi obbligato a combattere questa squallida battaglia, spero almeno di riuscire a trasformarla in una battaglia per la difesa al diritto di informazione.
°°°
Cronologia e riassunto dei fatti
1 - ONG ITALIANE SOTTO ACCUSA ( http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3088 ) - 21/2/2009
Il 21 febbraio 2009 luogocomune ha ripubblicato su Youtube il video del Guardian intitolato “Afghan missing millions” (I milioni scomparsi dell’Afghanistan), da noi sottotitolato in italiano.
Il video, basato sulle dichiarazioni – poi ritrattate – di una dipendente di Intersos, Monica Matarazzo, ...
... poneva domande sulla presunta scomparsa di circa un milione di dollari, nel lungo percorso che andava dalle tasche dei contribuenti fino al completamento di un ospedale a Khair Khana, vicino a Kabul.
2 - INTERSOS RESPINGE OGNI ACCUSA ( http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3098 )- 4/3/2009
Pochi giorni dopo ho ricevuto una comunicazione dai legali di Intersos, che ho pubblicato integralmente sul sito. Mi si chiedeva di rimuovere il video in questione, spiegando che sul sito di Intersos erano disponibili i dati che dimostravano come le informazioni diffuse dal Guardian fossero “false”.
Non riuscendo a trovare questi dati (le pagine indicate dai legali di Intersos riportavano solo un consuntivo generico, e non dimostravano assolutamente nulla) risposi che non vedevo motivo per rimuovere il video, ma che avrei pubblicato integralmente la loro risposta, con tutti i link alle pagine che loro indicavano.
Pubblicai i link indicati da Intersos con vistose scritte rosse, lasciando che fosse il pubblico a giudicare se i dati contenuti in quelle pagine li scagionassero o meno dalle accuse.
Pubblicando sia il video del Guardian che la difesa integrale di Intersos ritenevo di aver adempiuto al meglio al mio dovere di una corretta informazione. Rimuoverlo avrebbe significato invece riconoscere delle falsità nel video del Guardian che non riuscivo in alcun modo ad individuare.
I legali di Intersos, nella stessa lettera, mi invitavano anche a verificare di persona la documentazione relativa al caso.
Risposi che non era a me, personalmente, che dovevano chiarezza, ma al contribuente italiano, pubblicamente.
Il mio invito a pubblicare la documentazione convincente che loro stessi dicevano esistere non è mai stato raccolto da Intersos.
3 - INTERSOS: TUTTO "SDEGNO" E NIENTE ARROSTO ( http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3103 ) - 8/3/2009
Dopo qualche giorno Interson faceva rimuovere il video da Youtube. Chiesi allora ad arcoiris.tv di pubblicarlo, e riportai l'articolo in homepage. Era mia intenzione ripetere la pubblicazione una volta al mese, finchè Intersos avesse reso pubblici i famosi dati. Dopo breve tempo invece Intersos obbligò anche Arcoiris a rimuovere il video. A quel punto – non avendo luogocomune un server in grado di offrire video in streaming - lo resi disponibile per il semplice download, ma dovetti presto toglierlo perchè non abbiamo sufficiente banda nemmeno per quello.
4 - Da allora non ho più ripreso l’argomento, menzionando Intersos solo di passaggio, all’interno di un articolo dedicato alle tecniche del debunking: - I PRESTIGIATORI DELL'INFORMAZIONE ( http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3110 ) - 15/3/2009
Nel denunciarmi Intersos avrebbe quindi visto un intento diffamatorio, nel mio rifiuto a rimuovere il video, che avrei perseguito “nonostante” la pubblicazione da parte loro dei dati che dimostravano le “falsità” del video del Guardian.
Vedremo ora come la pensano i giudici.
PS: Mi è stato fatto notare che il termine "denunciato" non era corretto. Per quanto lo si usi correntemente, io tecnicamente sono stato "citato in giudizio". Ho cambiato il titolo e il testo dell'articolo di conseguenza. Altre modifiche sono state apportate all'articolo dopo la pubblicazione.
Massimo Mazzucco
Fonte: www.luogocomune.net
Link: http://www.luogocomune.net/site/userinfo.php?uid=5
7.04.2010
8 Aprile 2010 22:05
anche a me è capitato di ricevere una richiesta di rimborso danni (da una delle aziende "nominate": volevano 400.000 euro) per questo articolo
http://paolofederici.splinder.com/post/14147874/
Richiesta poi ridotta a 50.000 (con "citazione" in giudizio) e poi "annullata" unilateralmente quando si sono resi conto che avrebbero dovuto pagare anche ... per il mio avvocato!
Adesso sono in ballo con altra denuncia per diffamazione (per ora mi è arrivato solo l'avviso di garanzia!) per altro articolo pubblicato sul mio blog (anche se nemmeno so di quale si tratti!)
Secondo me basta un normale avvocato (avrai qualche amico ... che lo fa di mestiere!?) per respingere al mittente la denuncia!
Purtroppo non si può evitare ... che chi voglia denunciare (anche se è assurdo) possa denunciare!
🙁
Paolo
9 Aprile 2010 0:04
Credo sia tutto fumo: un modo come un'altro per rifarsi la verginità facendo credere che chi ha osato riferire certe notizie andrà in galera. Al di la dello scopo propagandistico resta da dire che i tempi della italica giustizia sono sempre bibilici. Ci risentiamo tra alcuni anni, quindi, per sapere se avrai ancora bisogno di aiuti.
Topic starter
9 Aprile 2010 0:58
speriamo sia solo intimidazione che si risolve nel nulla..grazie per le risposte anche se purtroppo federici ci è dovuto passare di persona, mi dispiace ma per fortuna pare volgere al meglio
9 Aprile 2010 1:25
Nel caso di documenti importanti, puoi sempre puntare sulla rete di Emule: una volta che entra in circolo (e l'importanza lo farebbe diffondere sicuramente) è molto difficile censurarlo, non essendo presente in nessun server ricattabile.
9 Aprile 2010 9:42
confermo rete emule o rapidshare.. e voilà!
Cmq se ti può essere d'aiuto questo genere d'accuse di diffamazione sono infondate in quanto hai ripreso una notizia già pubblica (guardian)quindi sei inattacabile..diverso se la notizia non era stata pubblicata nè tramite giornali nè tramite libri ..
quindi la responsabilità semmai è ricondotta al guardian..
travaglio su questo metodo ci ha basato tutto ..ossia riportare cose già scritte da altri (a cui nessuno aveva mai contestato nulla) ma portarla al grande pubblico.. ha avuto problemi solo quando ha scritto cose che ancora non si era avverate ma che poi si avverarono(la condanna per diffamazione nei confronti di previti di cui disse per un dato reato ''diventerà a breve un ottimo cliente delle procure'' ,ma all'epoca non era maco indagato seppure c'erano molti indizi
e quindi Travaglio fu condannato ma ecco che mentre ancora si faceva il processo a Travaglio (nei vari gradi) che Previti veniva pesantemente indagato
rinviato a giudizio e poi condannato(nei 3 gradi) e Travaglio processato per aver detto in sostanza cose vere ma in anticipo rispetto alla lenta giustizia..
una giustizia normale avrebbe riconosciuto che Travaglio aveva ragione
ma Previti è Previti..
Quindi stai pure tranquillo..
la richiesta alta è proprio per spaventare..ma è tutto fumo...
io invece mi chiedo che ruolo abbiano effettivamente ONG ed ONLUS che dichiarano i loro intenti umanitari di aiuto no profit ma su cui fanno carriere lucrosissime tantissime persone di cui pochissimo si sa ,e che sono sicuramente dei privilegiati con appoggi politici sia italiani che internazionali(in Iran ed Iraq hanno appoggi economici anche statunitensi ed usati ad esempio nelle rivoluzioni colorate e per fomentare ed organizzare le opposizioni)
quindi la denuncia del guardian mi pare proprio poca cosa..
anzi uno spostare l'attenzione sui conti andare a spulciarli quasi per far vedere che loro controllano le ONG quando invece si dovrebbe aprire una inchiesta sul loro ruolo politico e sulla provenienza di soldi ed il vero fine di quei finanziamenti..
altro che la scomparsa di pochi spiccioli..
ciao
9 Aprile 2010 18:14
Fortunata-mente qualcuno ha pensato a scaricare il video/denuncia in rete 😉
Afghanistan : ONU e ONG sotto accusa - I milioni scomparsi-(in English,italian subtitles)
http://www.youtube.com/watch?v=7-e25JOZgpQ
Il reportage del Guardian che accusa anche ONG italiane di aver sottratto milioni di dollari dal budget destinato alla ricostruzione in Afghanistan.
04/03/2009 - fonte: Massimo Mazzucco
11 Aprile 2010 15:23
Commento cancellato
11 Aprile 2010 16:20
Per DeadBeef, complimenti per il tuo nickname.
😆
11 Aprile 2010 16:49
Per DeadBeef, complimenti per il tuo nickname.
😆
ma soprattutto... che cifarebbe qui un "debunker"???
11 Aprile 2010 17:07
Per DeadBeef, complimenti per il tuo nickname.
😆
ma soprattutto... che cifarebbe qui un "debunker"???
che, ora non è possibile dissentire da una qualsiasi stronzata che viene scritta???
LuogoComune ha sponsorizzato, con una quantità enorme di post e interventi, l'attività di un medico che DICE DI POTER CURARE IL CANCRO CON IL BICARBONATO, ed è un NOSTRO DOVERE, se non vogliamo RENDERCI COMPLICI DEGLI OMICIDI CHE POTREBBE CAUSARE, avvisare la gente su questa cosa
ecco tutte le informazioni sulla condanna di questo Simoncini:
e chiunque se ne uscirà (o se ne è uscito) fuori con roba tipo "tsk, un debunker" SI STA RENDENDO COMPLICE DI DEGLI OMICIDI
11 Aprile 2010 18:15
Trovo Deadbeef una persona astiosa, supponente e poco intelligente .
Se io ho un sito o un blog dove riporto le asserzioni o le presunte scoperte di un qualche tizio, se questo racconta frottole, non necessariamente devo ritenermi complice in un omicidio. Ragionando come ragiona lui, a mio avviso, si diventa emuli dei vari censori di internet, che non è una bella cosa perché si ha la supponenza e le mancanza di intelligenza di chi pensa di aver il deposito delle conoscenze universali, mentre tutti gli altri sono stupidi!
Nello specifico di chi è colpito da una di queste malattie, spesso sì affida a chi ritiene che possa risolvere in qualche modo il suo problema, ma sappiamo benissimo che certi trattamenti ufficiali (chemio e irraggiamenti vari) di solito sono peggiori che il non far nulla, la qualità di vita e le sua durata sarebbero decisamente peggiori.
Per il resto delle ONG che si comportano come Intersos verso luogocomune, sono decisamente riprovevoli e quelle sì andrebbero pesantemente sanzionate; se sono dalla parte del giusto semplicemente basta riportino nel loro sito l'accusa e la loro difesa, sempre che ve ne sia una; a mio avviso è semplicemente idiota cercare di arginare l'informazione facendola inibire dai vari server, al massimo si può richiedere al sito che ha riportato l'accusa che pubblichi anche la loro difesa e quando questo è fatto tutto si deve finire.
Sembra oramai sport nazionale cercare di soggiogare internet, a partire da qualche nostro dipendente (deputato) troppo retribuito ... per finire a qualche vacca morta!
11 Aprile 2010 18:31
Per DeadBeef, complimenti per il tuo nickname.
😆
ma soprattutto... che cifarebbe qui un "debunker"???
che, ora non è possibile dissentire da una qualsiasi stronzata che viene scritta???
LuogoComune ha sponsorizzato, con una quantità enorme di post e interventi, l'attività di un medico che DICE DI POTER CURARE IL CANCRO CON IL BICARBONATO, ed è un NOSTRO DOVERE, se non vogliamo RENDERCI COMPLICI DEGLI OMICIDI CHE POTREBBE CAUSARE, avvisare la gente su questa cosa
ecco tutte le informazioni sulla condanna di questo Simoncini:
e chiunque se ne uscirà (o se ne è uscito) fuori con roba tipo "tsk, un debunker" SI STA RENDENDO COMPLICE DI DEGLI OMICIDI
Mentre se si muore per la chemio ti senti con la coscienza a posto, eh?
11 Aprile 2010 18:40
Ma lasciatelo stare a DeadBeef ... anche loro devono vivere, esprimersi 😉
http://www.youtube.com/watch?v=sPwz_ln8T9I
😆
11 Aprile 2010 19:56
Mi rendo volentieri corresponsabile di omicidio linkando il sito del dottor Tullio Simoncini: http://www.curenaturalicancro.org/
Pagina 1 / 2
Avanti