Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 2
Avanti
Topic starter
11 Gennaio 2011 17:23
- le paure di Ratzinger -
Di Paolo De Gregorio, 11 gennaio 2011
“L’educazione sessuale e civile impartita nelle scuole di alcuni paesi europei costituisce una minaccia alla libertà religiosa”.
Questo l’ultimo delirio senile del “pastore tedesco” che vorrebbe cancellare il potere e la laicità della democrazia a favore di una cultura religiosa oscurantista e integralista, sogno impossibile che però ci rivela le vere paure del Papa, quelle inconfessabili.
Come tutti i preti, egli sa bene che la maggior parte delle adesioni ad un credo religioso si forma negli anni giovanili, dove è più facile inculcare dogmi e “verità”, quando la capacità critica ancora è debole e dove, normalmente, nelle scuole, i soli autorizzati a trattare la materia sessuale sono gli insegnanti di religione che propongono esclusivamente e monopolisticamente il modello cristiano.
La laicità dello Stato, solennemente scolpita nella Costituzione, palesemente viene violata, gli insegnanti di religione sono pagati dallo Stato, ma vengono designati dalla Curia, si finanziano scuole private a carattere confessionale tagliando risorse alla scuola pubblica, si finanzia con l’8 per mille una religione che dovrebbe vivere con le proprie risorse, gravando lo Stato di un servizio per la raccolta di questa tassa, anche essa sottratta alle casse statali.
Vista nei fatti, e non nella teoria, la laicità dello Stato è una barzelletta.
Ma se andiamo a vedere un po’ più in profondità, il terrore che esprime il Papa per una educazione sessuale scientifica, conoscitiva, che non prevede sensi di colpa, che considera la sessualità un piacere da vivere usando gli strumenti della contraccezione, evitando gli aborti, usando dunque la ragione e la conoscenza, è il terrore di perdere terreno con una proposta confessionale fatta di rinunce, paure, fatalismo, castità.
E’ qui, sul terreno della educazione sessuale, che si può fabbricare una mentalità irrazionale, che rimuove e frustra pulsioni naturali, che accetta regole fissate da altri. Si forma una personalità che più facilmente si avvicinerà alla religione, una pecorella docile che si farà guidare nella vita e nel lavoro.
Perdere il monopolio in questa materia è letale per qualunque religione.
Il gusto che si prende a ragionare con la propria testa, alla conoscenza scientifica, a praticare il piacere, a gestire il proprio corpo, a scacciare paure e divieti, poco si concilia con l’irrazionalità religiosa e spesso in questo punto i cervelli e le strade si dividono.
Per uno Stato laico dovrebbe essere obbligatorio eliminare nelle scuole l’insegnamento della religione ed offrire, al suo posto, una seria educazione sessuale che formi i giovani in una materia così importante e decisiva per il loro futuro personale e sociale.
Nella Chiesa si conosce bene il problema e si chiede ai sacerdoti ed alle suore di rinunciare alla sessualità affinché essi trasmettano efficacemente questa cultura.
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: in ogni parte del mondo da parte del personale ecclesiastico si sono verificati abusi sessuali, molestie, pedofilia, atti di sadismo. Affidarsi a questi “educatori” risulta assai pericoloso.
I preti nuocciono gravemente alla salute mentale, se li conosci li eviti.
11 Gennaio 2011 17:36
“L’educazione sessuale e civile impartita nelle scuole di alcuni paesi europei costituisce una minaccia alla libertà religiosa”.
Visto che è virgolettato, l'autore dell'articolo mi rimanderà con facilità al discorso originale dove trovare quella frase....
O come mille pennivendoli ricopia le sintesi delle agenzie e ci appiccica le virgolette?
Topic starter
11 Gennaio 2011 18:30
per Pellegrino,
non appiccico le virgolette. Sono parole che abbiamo sentito dalla tv e che sono riportate dai vari giornali, vedi anche corriere.it del 10.1.11. e attraverso google trovi tutto.
Comunque vedo che non entri nel merito.
11 Gennaio 2011 18:45
..non appiccico le virgolette..
e invece si! perchè per virgolettare (attribuire la frase al sogetto dell'articolo) è condizione necessaria che quelle, e non altre siano le parole su cui si discetta
... parole che abbiamo sentito dalla tv...
ah, capisco, come negli anni 50.."l'ha detto la televisione..." Ma guarda te, alla volte..a io che pensavo di stare su Comedonchisciotte, invece sono finito al Musichiere...
...sono riportate dai vari giornali, vedi anche corriere.it del 10.1.11.
Quindi il tuo ragionamento parte (di seconda mano) commentando quanto già sintetizzato (quanto arbitrariamente non ti è dato di sapere dato che NON verifichi) dai giornali...
...
Comunque vedo che non entri nel merito.
Entrerò volentieri nel merito (il discorso di Ratzinger) quando il "merito" prenderà il via dal discorso di Ratzinger e non dai bignamini massificanti per menti pigre.
Topic starter
11 Gennaio 2011 20:31
il tuo tentativo di offendere non merita alcuna considerazione
11 Gennaio 2011 21:08
il tuo tentativo di offendere non merita alcuna considerazione
è il metodo troll...tipico di Pellegrino...ormai penso lo conoscano un po' tutti quì su CDC...
11 Gennaio 2011 21:24
Eh no . Scusate .Ma ha ragione Pellegrino. Ne vedo a decine sui giornali di frasi virgolettate mai dette . Non è mica obbligatorio virgolettare
11 Gennaio 2011 21:31
paolodegregorio ha detto:
"Mi spiace per i lettori di Come Don Chisciotte, ma ho inventato tutto"
Per verificare basta cercare su Google.
11 Gennaio 2011 21:38
quì si sta discutendo del sesso degli angeli...perche le stesse o maggiori contestazioni si possono fare ad ogni post pubblicato su CDC...allora sarebbe la sagra della contestazione più o meno argomentata ( o magari prettamente superrficiale e formale o anche del tutto artificiosa da debunker...)...chi pensa sia falso cerchi su internet e ci dimostri che quello che dice ( meglio quello che posta ....!) paologregorio è falso altrimenti si metta a fare debunking comodamente...poi alcune pseudo argomentazioni di Pellegrino sono veramente grossolanamente scadenti e fanno pensare al debunking appunto...
l'unica cosa che si vede, direi oggettivamente è che Pellegrino non argomenta sul merito del post...probabilmente perche non ha argomenti a riguardo...ma si sente in obbligo di dispensarci comunque le sue ""perle di saggezza""...
11 Gennaio 2011 23:20
il tuo tentativo di offendere non merita alcuna considerazione
Non capisco tanta suscettibilità... se quella è la frase vera, non hai nessun motivo di essere "offeso", se quella frase NON corrisponde a verità (come non corrisponde) basta verificare, fare ammenda, poi si potrà entrare nel merito.
Dunque, prima di dire se ciò che hai argomentato è o no degno di nota: quella frase virgolettata è stata detta da qulcuno oppure no?
Quanto ai "tentativi di offendere" rileggiti l'articolo che hai scritto (...delirio senile del “pastore tedesco” ...etcetc) partendo da una frase che il Pastore Tedesco non ha mai pronunciato cui tu, passivamente (come facebook insegna), hai fatto eco.
Ma, tant'è.. ..così funziona il Nuovo Mondo.
Topic starter
12 Gennaio 2011 10:25
-Non ho inventato niente, il discorso del Papa è stato ripreso da telegiornali e quotidiani,e non sono seguite smentite. Quanto alle virgolette, le posso anche togliere in quanto per me quel che conta è la sostanza del discorso del Papa.
-Non vedo interventi in merito alla sostanza di quello che ho scritto.
12 Gennaio 2011 11:28
Al Papa manderei il fiocco azzuro di Devid, il neonato deceduto a Bologna,come simbolo di rispetto della vita e della dignità del FETO.
Con le virgolette.
12 Gennaio 2011 14:44
-Non ho inventato niente, il discorso del Papa è stato ripreso da telegiornali e quotidiani,e non sono seguite smentite. Quanto alle virgolette, le posso anche togliere in quanto per me quel che conta è la sostanza del discorso del Papa.
-Non vedo interventi in merito alla sostanza di quello che ho scritto.
No, permettimi di insistere....
se si scrivono un paio di cartelle a commento di una frase arbitrariamente virgolettata (in quanto tale attribuita letteralmente all'autore: “L’educazione sessuale e civile impartita nelle scuole di alcuni paesi europei costituisce una minaccia alla libertà religiosa” ) e quella frase è quanto "ripreso dai telegiornali" (e da quando sono diventati attendibili????) ma NON corrisponde a quanto effettivamente pronunciato, qualle cartelle di commento (esegesi di una realtà immaginaria) saranno utili come esercizio di stile (un pò "borgesiano"), ma non certo materiale valido per una discussione nel merito, in quanto prive del dato di "realtà" che si intende "commentare".
12 Gennaio 2011 22:15
Farò dunque parlare L'Unità, giornale certo non vicino al vaticano:
Sbatti il Papa in prima pagina
Lunedì scorso, se avete letto i giornali, anche voi probabilmente vi siete annoiati con una balla. Quella che sosteneva che il giorno prima, domenica 9 gennaio, il Papa aveva raccomandato ai cattolici di scegliere nomi cristiani per i propri figli. Questa “raccomandazione”, oppure questa ovvietà, non era compresa nell’omelia di Benedetto XVI per la messa battesimale nella cappella Sistina e neanche nella sua allocuzione prima dell’Angelus. Dove l’avrà sentita allora il giornalista dell’agenzia che l’ha lanciata in rete? Sul Catechismo della Chiesa Cattolica ha risposto l’interessato, a chi gli contestava su un blog di essere caduto nel peccato più praticato dai giornalisti, quello di abbassare anche il Papa al proprio livello. Così abbiamo appreso che, qualora qualcuno cercasse un «interprete autentico» del pensiero del Papa, soprattutto per sapere ciò che non dice ma certamente pensa, è sufficiente rivolgersi all’ apposita agenzia stampa.
Lunedì poi, un titolo lanciato da un quotidiano on line, probabilmente con un primo input da agenzia stampa, ha fatto il giro del mondo. Il passaggio del discorso papale che ha meritato l’attenzione del principale quotidiano italiano e a seguire quella del resto del cosmo mediatico è il seguente: «Proseguendo la mia riflessione, non posso passare sotto silenzio un’altra minaccia alla libertà religiosa delle famiglie in alcuni Paesi europei, là dove è imposta la partecipazione a corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione».
Riassunto nel lancio d’agenzia e via dicendo tuona così: «La libertà religiosa della Ue minacciata dall’educazione sessuale». Come avrebbe detto il cardinale Tardini, se questo è quanto capiscono i primi, figuriamoci i secondi. Ha osservato giustamente padre Federico Lombardi, riferendosi al discorso tenuto da Benedetto XVI lunedì scorso al corpo diplomatico accreditato presso la Santa Sede: «Non si può certo rimproverare al Papa di non aver parlato chiaramente. Ognuno può comprendere senza difficoltà ciò che egli ha detto». Se ne desume che chiunque abbia lanciato il "take" di agenzia che ha ispirato il titolista del giornale on line, che l’ha ripreso per primo, o non ha letto il discorso o non appartiene alla categoria di coloro che possono «comprendere senza difficoltà». Oppure, più semplicemente, si finge di occuparsi di cose che riguardano la Chiesa solo per perseguire altri fini.
Ho tra le mani il ritaglio del quotidiano italiano che il 1 novembre del 1983 così riassumeva un documento della Congregazione per l’Educazione Cattolica: «Il Papa: niente masturbazione e molto sport». Con il documento in questione (che ovviamente non parla né di sport né di autoerotismo) il Papa non aveva nulla a che fare, già che era firmato dall’allora prefetto (il cardinale William Baum) e dal segretario (l’arcivescovo Antonio M. Javierre) del dicastero vaticano. Il documento è intitolato «Orientamenti educativi sull’amore umano. Lineamenti di educazione sessuale» è tutt’ora in vigore.
Dunque, la Chiesa Cattolica, come “sistema scolastico globale”, ha introdotto l’educazione sessuale nei propri istituti già dal 1983, e quindi non è la materia (trattata con contenuti e testi prodotti dagli ambienti pedagogici cattolici) a costituire il problema: è la pretesa, nella Spagna di Zapatero, con la pur lodevole (nelle intenzioni) legge per «L’educazione alla cittadinanza», di sostituirsi alle famiglie imponendo la ricezione di un “antiprogetto” pedagogico a chiunque non sia disposto a pensare e vedere il mondo con gli stessi occhiali di chi sta al governo. Quindi era “LIBERTA'” e non “sesso” la parola-chiave che il Papa ha declinato in più modi durante un discorso, il suo, strutturato con una forte connotazione geopolitica. E rilevante, anche perchè simultaneamente “consegnato” ai rappresentanti di ben 178 Paesi, praticamente al mondo intero, un mondo in cui altre realtà sovranazionali continuano a soffrire di afasia e velleitarismo.
Ora, non si comprende per quale strana congiunzione astrale, nonostante gli articoli di alcuni giornalisti che, prima di parlare o scrivere, hanno ascoltato e letto ciò che il Papa ha realmente pronunciato, smentendo ampiamente la balla del primo lancio d’agenzia e del primo titolo messo on line, a vincere nelle riunioni di redazione sia stata, pervicacemente la “non notizia”. In Italia, anche quando il Papa parla di politica al mondo, l’importante è spararla grossa. Così non si rischia di dimenticare, come diceva Flaiano, che da noi le situazioni politiche sono sempre gravi, ma mai serie.
F. Di Giacomo - L'Unità - 11 gennaio 2011
13 Gennaio 2011 14:46
Bravo Paolo, fai bene a tacere.
Pagina 1 / 2
Avanti