su twitter la "resistenza canaglia" a Trump

Manca la fonte dell' "indipendente" britannico, cioè, la fonte e' l' "indipendent" britannico?

"Lo riporta il quotidiano britannico The Independent."

direi che e' quella la fonte

E'...certo, si era capito, la rete (ma non ufficiale) scovata dall' "indipendent" britannico. Fonte, l' "indipendent". Fino a qua ci arrivavo, mi chiedevo se ne sapessi di più, tipo documenti "desecretati" che circolano pubblicamente, che in quanto "desecretati" non sono modificabili con Photoshop

So, per via di una curiosita' mia, dei documenti desecretati dal governo britannico sul tema degli UFO. Ma anche qui desecretano di qua, per nascondere di la'. Tema che tocca da vicino il comparto militare: il caso piu' famoso e con piu' testimoni "credibili" e' proprio quello avvenuto in una base britannica Nato, con tanto di deposito nucleare, a Bentwaters, presso la foresta di Rendlesham.

Sulla situazione dei giorni nostri spero tanto che gli storici, un giorno, arrivino ad inquadrarla in modo chiaro. Non so come facciano a districarsi in questa montagna di informazione e disinformazione tutt'intrecciate. Certamente loro si basano tanto su documenti ufficiali, che normalmente sono accessibili al pubblico decenni dopo i fatti.

Ma ai giorni nostri si fa un click, e pure i documenti ufficiali spariscono.
O vengono manomessi. Ci volle piu' di un click ma manomisero alla grande i documenti basilari sul famoso assassinio JFK. Oppure osserviamo il caso Ustica, quanto e' stato nascosto o manipolato. I giornali erano conniventi, pigri? Non tutti, allora. Ma oggi il quadro e' piu' desolante, a prima vista. Certo ora c'e' il web, tutti possono dire la loro. Pero' e' stato messo in piedi dai soliti noti. Le big del web sono pure dei soliti noti. Che cosi' tutto osservano, catalogano, digeriscono. Ho forti dubbi che pure le cosiddette soffiate web siano in qualche modo pilotate dai soliti noti.

Delle ricerche giornalistiche non si capisce piu' niente.
Quali sono vere, quali teleguidate? Una cosa si intuisce, i partiti sono assai teleguidati, compresi quelli cosiddetti di sinistra. Vai a capire se sia una forma di telepatia collettiva, di Zeitgeist, oppure piu' terra-terra, di veline che si trasmettono fra le varie redazioni.

Una cosa che cerco di tenere sempre presente, e' che storicamente, piu' o meno ovunque, molte spie venivano reclutate fra le redazioni giornalistiche. Anche le spie "difensive" quelle che servivano a difendere gli interessi nazionali.

Interesse nazionale che per la sinistra in generale non e' piu' un tema, in epoca di globalizzazione. E' il famoso passo troppo lungo per la gamba. Perche' la sinistra si disinteressa di microeconomia locale? Presumo perche' ormai mancano i maitre a' penser all'altezza della situazione.

Nel piccolo Ticino, ma anche in Svizzera, il PS da' piu' l'impressione di comportarsi da furbastro, all'inseguimento dei presumibili voti futuri, quelli degli immigrati, meglio se musulmani. Certe prese di posizione non si spiegano altrimenti. Oddio, ogni partito tira l'acqua al proprio mulino. Ma svendersi cosi' non e' il massimo. Il PS scrive lettere redatte in arabo ai cittadini svizzeri! Propone di rendere l'islam religione nazionale. Ma che c'azzeccano agendo cosi'? E' un agire pericoloso per quella che qui chiamiamo coesione nazionale.
Quell'idea che ha tenuto assieme la nazione, fatta di gente molto diversa, durante la 2a guerra mondiale.

Dunque quello dei PS e' un agire ai limiti del tradimento del proprio popolo. In nome di Allah. No, mi sono incomprensibili i PS! Non riesco a capire dove vogliano giungere, appunto a parte di qualche presunto voto in piu'. Poveri illusi se pensano che l'islam diventi socialista. Finira' ovviamente che saranno i socialisti a diventare islamisti. Non fosse che per la forza dei numeri.