L'Italia è un paese mostruoso

Pietro ti fa male leggere quell'immondezzaio che è Panorama.
Tutte le affermazioni che fai in questo tuo intervento sono false. Te lo dice uno che ha un'esperienza semi-diretta in questioni di affido.
Pur di nascondere il vero scandalo, che è quello delle adozioni controllate dalla Chiesa, si inventerebbero di tutto.

fa male leggere quell'immondezzaio che è Panorama.

Fin qui approverei.
Sul resto ho qualche dubbio. Il problema segnalato da Pietro credo sia vero.

Il problema segnalato da Pietro credo sia vero.

Non lo è nei termini posti. L'unica cosa non contestabile è che i minori in affidamento sono una piccola miniera d'oro per le associazioni che se ne occupano. Ma le case famiglia, le strutture e gli educatori vanno pagati, e comunque la crisi sta cambiando pure questo. Tutto il resto è falso. Falso che un bambino possa essere "strappato" (notare il termine) alla famiglia e solo per una semplice segnalazione (anzi, è vero esattamente il contrario: è difficile proteggere un bambino anche se è chiaramente maltrattato), o che non possa ritornarvi, che la decisione del giudice sia inappellabile, falso che il garante per l'infanzia non faccia nulla (il problema è che non ha poteri nè mezzi).
Questo articoletto di Panorama è un chiaro attacco ai servizi sociali pubblici, quelli ancora non controllati dalla Chiesa, e denigra il lavoro di tante persone che in mezzo a mille difficoltà, fanno ancora bene il proprio lavoro senza essere condizionati dalla morale cattolica. Provenendo da quel giornale, non ci si può aspettare altro...

Sarà anche come dice Pietro, però occorrerebbero dei dati certi e verificabili. Per contro so che ci sono immense difficoltà nelle adozioni, allorchè ,come avviene per ogni cosa che si vuole fare in Italia, si viene scoraggiati: e se c'è odore di soldi, allora si viene invitati a percorrere un'altra strada. Semplificazione e chiarezza non sono nel dna della pubblica amministrazione e ,ancor meno, della giustizia.
Tuttavia non sarei così severo con Panorama o con altri media: a volte, tante e troppe forse, forniscono notizie fasulle, esprimono giudizi a priori e senza riportare tutti gli elementi che consentirebbero anche a chi legge di farsi un'idea (salvo poi, appunto disporre delle fonti e verificarle).
L'unico merito è quello di sollevare il tema ma, dal dopoguerra ad oggi , credo che periodicamente questo e altri temi siano solo rispolverati per poi ritornare nell'oblio.

Tuttavia non sarei così severo con Panorama o con altri media: a volte, tante e troppe forse, forniscono notizie fasulle, esprimono giudizi a priori e senza riportare tutti gli elementi che consentirebbero anche a chi legge di farsi un'idea

Al contrario: si deve essere severi e proprio in questi casi di manipolazione. Altrimenti questi continuano fino alla distruzione completa delle coscienze (che già comunque è a buon punto).

In un contesto deprimente, Panorama é un caso clamoroso di giornalaccio da evitare con particolare cura, a meno di non essere appassionati di qualche singolare filone di fiction.

Questo é quello che si trova mettendo il nome del magistrato su Google, non so se basti a farsi un'idea del problema evidenziato:

https://www.google.co.uk/search?num=100&q=dott.+francesco+morcavallo&oq=dott.+francesco+morcavallo&gs_l=serp.12...0.0.0.516765.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..31.serp..0.0.0.BCxH5ylg2Vc

@ bdurruti : Al contrario: si deve essere severi e proprio in questi casi di manipolazione. Altrimenti questi continuano fino alla distruzione completa delle coscienze (che già comunque è a buon punto).

Intendevo dire che ci possono essere cose da sapere che,se anche o sopratutto presentate male e in maniera faziosa,risultano interessanti
o spingere le persone a intervenire (oggi come oggi non saprei nemmeno come, visto che i referendum non si possono tenere, le proposte di legge stanno nei cassetti: ci sarebbero le armi ma io le ho bianche).
Spiego meglio: metti che pubblicano un articolo sulle amministrazioni spendaccione. Siccome sono pagati da chi sappiamo noi, come minimo nella top ten ci saranno amministrazioni non certo del pdl o della destra in generale. Ma ciò non toglie che: 1) l'argomento non ci riguardi; 2) che si debba intervenire; 3) le fonti e ciò che viene riportato sia da verificare.
Il punto è che le notizie che passano sono, sopratutto, i titoli degli articoli e non il contenuto, anche perché questo spesso non c'è , non è presente nel giornale. Non per passare di palo in frasca,ma quando leggo articoli o post sulla salute, leggo spesso che "secondo una ricerca pubblicata sul giornale X dal tal dei tali ", "secondo una ricerca dell'unversità americana di non so dove" ma, appunto ma, senza riportare la data di pubblicazione , il link o appunto la fonte. Dimmi se e con quale spirito posso prendere per buone notizie del genere. Finchè uno esprime una propria opinione, è un conto: ma se invece si vuole fare informazione è bene fornire tutto e anche di più ,onde non prestare il fianco a critiche. Precisazione: non sono un lettore di panorama nè posso prendere per buono un giornale che ha perso di vista o rinnegato addirittura il proprio moto, cioè " i fatti separati dalle opinioni".

Questo articoletto di Panorama è un chiaro attacco ai servizi sociali pubblici, quelli ancora non controllati dalla Chiesa

Nella mia città i servizi sociali sono da sempre legati agli ambienti cattolici, gli affidi non avvengono con cifre tanto alte (tipo 200 € al giorno) ma comunque sono l'equivalente di uno stipendio tanto è vero che ci sono famiglie che prendono minori in affido e, con i denari che dovrebbero essere dedicati al mantenimento del bambino, ci pagano il mutuo. Sempre nella mia città ci sono stati casi di maltrattamenti ai minori affidati,evidentemente mancano controlli adeguati e altrettanto evidentemente che non sempre le famiglie che prendono minori in affido sono interessate al benessere del bambino o mosse dall'altruismo. Non so in che percentuali, spero siano basse, ma di certi casi ne sono a parte e questo senza che siano notizie passate per i giornali.
Le adozioni hanno iter più severi.