Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
29 Maggio 2015 11:18
Occhetto l'ha fatta fuori dal vaso.
Difende il suo vitalizio di 5860 a fronte di 371,736 euro.
Mandiamoli in miniera !
http://hannibalector.altervista.org/mandiamoli-in-miniera/
Immagine: Il figlio al timone.
Achille Occhetto, intervistato da Libero, difende i suoi 5860 euro netti che riceve mensilmente da quando, nel 2006, ha lasciato il Parlamento. Cifra pari a un totale di circa 33 mila euro percepiti a fronte dei 371,736 versati con una differenza di 261.201 euro.
"Sono pronto a restituirli, ma - specifica Occhetto - vi assumete voi la responsabilità del fatto che finirei in povertà. Con questo mantengo anche i miei due figli che sono disoccupati, perché non ho mai approfittato del mio ruolo per trovare loro un posto". L'ex leader della sinistra difende la legge sul vitalizio che, secondo lui, aveva una sua ratio: "Permetteva ai parlamentari di fare politica senza rubare, senza arricchirsi". Cambiarla ora sarebbe sbagliato perché "la Costituzione vieta di rendere retroattive le norme. Io adesso come farei? - domanda Occhetto - Quei soldi mi servono per vivere e mantenere i miei familiari. Piuttosto, andate a controllare chi si è arricchito ingiustamente". E infine l'affondo: "Se le regole fossero state diverse, avrei accantonato dei soldi e mi sarei fatto un’altra pensione. E poi che discorso è? Andando avanti, la differenza aumenterà. Dovrei morire così siete contenti". E quando la giornalista Elisa Calessi gli fa presente che anche sua moglie Aureliana Alberici percepisce un vitalizio di 3791 euro mensili, Occhetto risponde: "In una famiglia ci sono tante spese e tante situazioni che non potete conoscere. Per cosa volete mettermi alla gogna? È tutto secondo la legge" ma poi precisa: "Se si decide di togliere il vitalizio, sia io, sia mia moglie ci confermeremo a questa decisione".
29 Maggio 2015 12:26
I vari giornali italiani stanno attaccando i vitalizi peraltro assurdi di molti politici italiani, ma la gente non si accorge che il vero obiettivo è quello di attaccare ancora le pensioni e giustificare una ennesima riforma delle pensioni che abbassi ancora di più le liquidazioni spettanti e alzi sempre di più l'età pensionistica.
Per cui attaccare Occhetto e gli altri non è altro che rendere un ulteriore servigio a Renzi, alla troika e alle banche nostre padrone.
29 Maggio 2015 14:15
I vari giornali italiani stanno attaccando i vitalizi peraltro assurdi di molti politici italiani, ma la gente non si accorge che il vero obiettivo è quello di attaccare ancora le pensioni e giustificare una ennesima riforma delle pensioni che abbassi ancora di più le liquidazioni spettanti e alzi sempre di più l'età pensionistica.
Per cui attaccare Occhetto e gli altri non è altro che rendere un ulteriore servigio a Renzi, alla troika e alle banche nostre padrone.
quoto al 101 %
29 Maggio 2015 15:10
I vari giornali italiani stanno attaccando i vitalizi peraltro assurdi di molti politici italiani, ma la gente non si accorge che il vero obiettivo è quello di attaccare ancora le pensioni e giustificare una ennesima riforma delle pensioni che abbassi ancora di più le liquidazioni spettanti e alzi sempre di più l'età pensionistica.
Per cui attaccare Occhetto e gli altri non è altro che rendere un ulteriore servigio a Renzi, alla troika e alle banche nostre padrone.
vero
Topic starter
29 Maggio 2015 22:30
@ Abramov
@ brumbrum
State semplicemente dicendo che siete i lecchini dei PDINI.
Auguri.
Topic starter
29 Maggio 2015 22:34
I vari giornali italiani stanno attaccando i vitalizi peraltro assurdi di molti politici italiani, ma la gente non si accorge che il vero obiettivo è quello di attaccare ancora le pensioni e giustificare una ennesima riforma delle pensioni che abbassi ancora di più le liquidazioni spettanti e alzi sempre di più l'età pensionistica.
Per cui attaccare Occhetto e gli altri non è altro che rendere un ulteriore servigio a Renzi, alla troika e alle banche nostre padrone.
Quanto ti hanno pagato ?
Ho capito, non puoi dirlo.
30 Maggio 2015 19:02
E anche qui c'è chi non si accorge del montaggio in corso : mettere in contrapposizione i giovani con gli anziani.
Cioè convincere i giovani, e la campagna mediatica è veramente massiccia, che il loro incerto presente ( e futuro ) è dovuto ai diritti acquisiti dagli anziani.
Il solito efficace ed intramontabile divide et impera.
Per cui, anche se il vitalizio di Ochetto è chiaramente iniquo, credo che lo si debba difendere per evitare la definitiva fine del principio del diritto acquisito che, in primis, sarà applicato alle pensioni e poi a tutto ciò che farà comodo al governo di turno.
Le obiezioni di Ochetto non mi sembrano poi così speciose e ne aggiungerei un'altra.
Ipotizziamo che io mi sia ritirato dalla politica/lavoro con un con un immeritato, ma acconsentito dalle norme vigenti, vitalizio/pensione e supponiamo che contandoci abbia acceso un mutuo per acquistare la casa.
Cosa succede se il vitalizio/pensione mi viene tolto? La banca si incamera la casa o anche il diritto acquisito della banca fa a farsi friggere e siamo pari e patta?
Mi scappa da ridere!
Trovo infine strano che invece non si parli mai di patrimoniale o di tassa di successione ma ci saranno sicuramente dei motivi, imperscrutabili per un non economista come me.
30 Maggio 2015 19:13
@ Abramov
@ brumbrumState semplicemente dicendo che siete i lecchini dei PDINI.
Auguri.
me ne han dette di tutti i colori ma questa mi mancava
la aggiungerò alla lista
30 Maggio 2015 19:49
E anche qui c'è chi non si accorge del montaggio in corso : mettere in contrapposizione i giovani con gli anziani.
Cioè convincere i giovani, e la campagna mediatica è veramente massiccia, che il loro incerto presente ( e futuro ) è dovuto ai diritti acquisiti dagli anziani.
Il solito efficace ed intramontabile divide et impera.
Per cui, anche se il vitalizio di Ochetto è chiaramente iniquo, credo che lo si debba difendere per evitare la definitiva fine del principio del diritto acquisito che, in primis, sarà applicato alle pensioni e poi a tutto ciò che farà comodo al governo di turno.
Le obiezioni di Ochetto non mi sembrano poi così speciose e ne aggiungerei un'altra.
Ipotizziamo che io mi sia ritirato dalla politica/lavoro con un con un immeritato, ma acconsentito dalle norme vigenti, vitalizio/pensione e supponiamo che contandoci abbia acceso un mutuo per acquistare la casa.
Cosa succede se il vitalizio/pensione mi viene tolto? La banca si incamera la casa o anche il diritto acquisito della banca fa a farsi friggere e siamo pari e patta?
Mi scappa da ridere!
Trovo infine strano che invece non si parli mai di patrimoniale o di tassa di successione ma ci saranno sicuramente dei motivi, imperscrutabili per un non economista come me.
Complimenti! Non parliamo di vitalizi bensi' parliamo di nuove tasse!
Come se non esistesse gia' la patrimoniale sulla casa...
31 Maggio 2015 12:33
E anche qui c'è chi non si accorge del montaggio in corso : mettere in contrapposizione i giovani con gli anziani.
Cioè convincere i giovani, e la campagna mediatica è veramente massiccia, che il loro incerto presente ( e futuro ) è dovuto ai diritti acquisiti dagli anziani.
Il solito efficace ed intramontabile divide et impera.
Per cui, anche se il vitalizio di Ochetto è chiaramente iniquo, credo che lo si debba difendere per evitare la definitiva fine del principio del diritto acquisito che, in primis, sarà applicato alle pensioni e poi a tutto ciò che farà comodo al governo di turno.
Le obiezioni di Ochetto non mi sembrano poi così speciose e ne aggiungerei un'altra.
Ipotizziamo che io mi sia ritirato dalla politica/lavoro con un con un immeritato, ma acconsentito dalle norme vigenti, vitalizio/pensione e supponiamo che contandoci abbia acceso un mutuo per acquistare la casa.
Cosa succede se il vitalizio/pensione mi viene tolto? La banca si incamera la casa o anche il diritto acquisito della banca fa a farsi friggere e siamo pari e patta?
Mi scappa da ridere!
Trovo infine strano che invece non si parli mai di patrimoniale o di tassa di successione ma ci saranno sicuramente dei motivi, imperscrutabili per un non economista come me.Complimenti! Non parliamo di vitalizi bensi' parliamo di nuove tasse!
Come se non esistesse gia' la patrimoniale sulla casa...
La concisione del post mi ha tradito e chiedo scusa.
In realtà il mio obiettivo sono quel 10% di famiglie che detengono circa il 50% della ricchezza totale.
Vivo in una discretamente ricca città di provincia e so cosa vuol dire.