Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
3 Marzo 2013 3:05
Tra le proposte dell'economista Gallegati vi è quella dell'abolizione del contante per alcuni anni. Tale "economista" sostiene che questa decisione farebbe emergere una buona parte dei redditi sommersi, con conseguente aumento delle entrate fiscali e quindi con la possibilità di abbassare la pressione fiscale generale.
L'affermazione di questo "professore" suffraga la mia convinzione che la gran parte degli accademici sia completamente avulsa dalla realtà, ed accecata da modelli teorici assunti come veri e propri dogmi, non riesca a rendersi conto dei disastri che tale atteggiamento sta provocando nell'economia mondiale. Il fatto che tali "esperti" non ci abbiano mai azzeccato, non turba minimamente la loro fede.
Il professor Callegati non sa, o finge di non sapere, che esiste, in ogni paese del mondo, una parte dell'economia che sfugge all'occhio bramoso del fisco. E questo avviene per la semplice ragione che si tratta di milioni di piccole attività marginali che garantiscono a coloro che le praticano redditi minimi, appena sufficienti ad integrare i redditi ufficiali, e che non avrebbero alcuna ragione di esistere allorquando tali micro attività dovessero essere regolarizzate.
Possiamo immaginare la casalinga che si prende cura dei bambini della vicina che lavora, dell'impiegato che arrotonda con qualche lavoretto, dell'insegnante che da qualche ripetizione, del pensionato che raccoglie le erbe selvatiche e le rivende, ricavandoci, magari, 10 euro.
Queste micro attività, nel loro insieme, sono comunque PIL, ovvero ricchezza che viene prodotta ed entra nel circuito dei consumi, e che, seppure indirettamente, subisce prelievo fiscale. Ma si tratta anche, per milioni di disoccupati, di una valvola di sfogo utile ad ottenere un reddito, per quanto minimo, occasionale ed incerto.
Credere di poter eliminare queste micro attività, senza che lo stato si preoccupi di garantire la sussistenza a tutti, è semplicemente stupido. Se qualche idiota sostiene che in altri paesi "più civili" i disoccupati non si dedichino a queste attività, lo fa per disonestà intellettuale, omettendo di mettere in evidenza che lo stato, fin quando non troveranno nuovo impiego, provvederà a garantirgli un minimo di sussistenza.
Tempo fa ebbi modo di parlare con un anziano compaesano, oramai in pensione, che vive in Germania. Mi raccontava che vive in una zona circondata da boschi, dove, nella stagione adatta, si reca a raccogliere funghi, che poi rivende ai ristoratori della zona. Nessuno, mi diceva, richiede la fattura. Così come, quando ancora lavorava come muratore, svolgeva regolarmente lavoretti in nero. La cosa, a suo dire, è diffusa ed accettata, senza per questo gridare allo scandalo.
E' da molto tempo, ormai, che i media martellano la popolazione con una disinformazione scientificamente pianificata, allo scopo di far credere alla gente che certe pratiche avvengano solo in Italia, mentre all'estero siano tutti bravi, onesti, felici di pagare le tasse, e rispettosi delle leggi. La verità è che gli uomini sono tutti uguali, e la diffusione di certe pratiche non dipende dalla maggiore o minore onestà delle persone, ma semplicemente dal contesto economico nel quale le persone vivono.
Tornando alla proposta del professor Gallegati, mi pare grave che egli non comprenda che l'abolizione del contante non produrrebbe l'emersione del nero, ma semplicemente la sua scomparsa. Ma la scomparsa del nero produce due effetti alquanto nefasti: da un lato si avrebbe una riduzione della ricchezza prodotta, dall'altro si aumenterebbe il numero dei disperati che si ritroverebbero impossibilitati ad ottenere un reddito, per quanto piccolo possa essere. Forse il professor Gallegati non sa che certi consumi avvengono semplicemente perchè hanno un prezzo accessibile a molti cittadini che, se dovessero pagare un prezzo normale, si asterrebbero semplicemente dal consumare. Con la conseguenza che l'impossibilità di operare in nero non produrrebbe un aumento del fatturato delle attività regolari. Più semplicemente certi consumi sparirebbero.
Ora, che in questo momento qualcuno ritenga opportuno contrarre ulteriormente i consumi e la produzione di ricchezza, mi pare semplicemente folle.
Esiste, altresì, la consapevolezza che la gran parte del nero o dell'elusione fiscale, riguarda attività che usano esclusivamente pagamenti tracciati, come le banche o le multinazionali, le quali continuerebbero ad operare senza che nulla cambi.
Per quanto riguarda, invece, la criminalità, consiglio la lettura di un interessantissimo articolo di Uriel Fanelli, persona particolarmente esperta di reti informatiche. Egli dimostra, in modo inconfutabile, come la criminalità potrebbe continuare impunemente ad operare anche in assenza di denaro contante.
Giusto per fare un esempio: debbo farmi pagare in nero da un cliente 1000 euro. Il cliente, dal suo conto, carica una carta prepagata di quell'importo e me la consegna unitamente al codice PIN. Io, con quella carta, faccio tranquillamente le mie spese. All'esaurimento dei fondi la riconsegno al cliente che potrà riusarla, o potrei usarla a mia volta per pagare altri in nero. Questo sempre che il tabaccaio o il barista non debbano identificare ogni volta l'utilizzatore della carta, cosa che mi pare sconveniente ed inapplicabile.
L'abolizione del denaro contante, a parte i più gravi problemi di ordine etico e morale, si rivelerebbe esclusivamente un immenso regalo per le banche. Non solo non aumenterebbe il gettito tributario, ma concorrerebbe a dare il colpo di grazia ad una economia agonizzante. E non mi pare una cosa auspicabile.
I signori economisti, forieri di immensi disastri, pare non capiscano che innanzitutto occorre creare ricchezza, e tale creazione non può avvenire se non lasciando che milioni di persone trovino conveniente lavorare, investire, innovare, intraprendere. Ma fin quando lo stato penserà di trattare coloro che lavorano come criminali da punire, schiacciandoli sotto il peso del fisco, della burocrazia, delle norme inutili, non si otterrà che il collasso dell'apparato produttivo. L'operato del governo Monti suffraga questa tesi. I risultati della sua politica sono sotto gli occhi di tutti, e ciò nonostante, esistono ancora politici ed economisti che ritengono opportuno continuare la sua politica, ed anzi inasprirla.
Ho già sostenuto che certe cose sono sostanzialmente inapplicabili, come lo spesometro. La stessa cosa vale per l'abolizione del contante. Si tratta di semplici elucubrazioni di coloro che si ostinano a non vedere la realtà. Il Paese è allo stremo, e stiamo per superare la soglia oltre la quale la popolazione imbraccerà i forconi. I governi possono fare tutte le leggi che vogliono, e mettere nelle strade tutti i militari che hanno a disposizione, ma quando la gente raggiunge l'esasperazione non c'è legge ne polizia che tenga.
La Grecia è un esempio lampante di cosa produce la cecità dei governi e l'arroganza degli economisti: un paese distrutto che prima o poi esploderà, e lo farà per davvero. Nonostante il fallimento totale di tutte le previsioni degli economisti, questi presuntuosi continuano a pontificare indifferenti al senso di vergogna che dovrebbe ricoprirli.
Che vadano tutti a cagare...
Giorgiofra
Fonte: www.cobraf.com
2.03.2013
3 Marzo 2013 6:28
Coloro che controllano le Università di Economia sono una Entità ben definita che fa andare avanti solo i suoi tirapiedi o gli sciocchi...quindi spacciarsi per professore di economia oggi ha la stessa credibilità di un impiegato dell'Ufficio Propaganda di un regime dittatoriale, finchè non sarà abbattuta l'Alta Mafia Finanziaria Internazionale continueranno a provocarci con il MIT, la Columbia e centinaia di altre istituzioni economiche buone come un soldo bucato.
3 Marzo 2013 9:29
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Questo articolo lo ripubblicherei ogni giorno, al fine di ammaestrare anche i più recalcitranti (intendo di cervello).
3 Marzo 2013 13:39
Eccovi l'articolo di Uriel, il primo invio è stato sbagliato
http://www.keinpfusch.net/2012/01/la-fregatura-elettronica.html
3 Marzo 2013 14:38
Senza contare che è la solita crociata contro i dentisti, gli artigiani, i piccoli commercianti ecc ecc che sul totale dell'evaso non fanno neanche il 10%... perchè non si parla dei grandi evasori? Le banche, le assicurazioni e le multinazionali, che fanno reddito in Italia e pagano le tasse in Lussemburgo, il Vaticano, i gestori dei giochi d'azzardo... vogliamo poi parlare delle banche centrali, che creano denaro dal nulla e lo mettono addirittura al passivo? ma per favore, siamo proprio a livello terra terra. Ma credo che Grillo la veda giusta, questi articoli sono tutti fatti uscire ad arte per smerdare il nuovo movimento e fargli perdere voti 😯
3 Marzo 2013 14:40
Ehi!!!! clikkando il link di uriel viene fuori un pompino a un uccello nero gigante !!! che cazz'è sta roba, controllate quello che postate per favore! 😡
3 Marzo 2013 15:25
Ehm, ho notato che cliccando sul link all'articolo di Uriel, ogni tanto viene fuori una immagine "strana" 😀 (ma sembra succedere solo con opera...)
Quindi posto l'articolo per esteso:
La fregatura Elettronica (Uriel Fanelli)
Ci sono tante dicerie su come sarebbe possibile risolvere ogni problema del mondo , su internet. Una e' quella di non far pagare il "signoraggio", con un risparmio che oggi sarebbe per l' Italia qualcosa come 500 milioni di euro e che dovrebbe risolvere ogni cosa. L'altro e' l'introduzione della moneta elettronica, ovvero l'abolizione della cosiddetta massa M0.
L'idea di queste persone e' che si possa commettere un atto illegale e lucroso solo perche' essenzialmente nessuno controlla in tempo reale i movimenti economici. Se tali movimenti venissero controllati, o fossero anche solo teoricamente controllabili, allora l'evasione sarebbe un problema risolto.
Il modo col quale si rendono "controllabili" tali movimenti sarebbe , secondo queste persone, la moneta elettronica.
Intendiamoci: solo qualche anno fa la cosa sarebbe stata, in gran parte, verissima. Faccio un esempio stupidissimo: moltissime escort avevano iniziato ad usare un lettore di carte di credito portatile, prendendo una partita IVA come "lezioni di lingua" o "interprete" , e rilasciando una ricevuta sonante con l'apposita dicitura.
Questo esempio mostra chiaramente i due punti deboli dell'assunzione.
Il primo e' che tracciare la transazione equivalga a tracciarne la natura. Poiche' ai non presenti e' praticamente impossibile sapere in che cosa sia consistita la transazione, e' altrettanto impossibile sapere se essa sia legale o meno. Se anche andassimo a lanciare una gigantesca query su un supercalcolatore, troveremmo semplicemente moltissime persone che lavorano come traduttrici.
Ma neanche questo e' vero: in realta' non e' nemmeno detto che le troveremmo: stiamo assumendo che, per esempio, la SIM su cui avviene la transazione sia italiana, e che il conto in banca in questione sia italiano. Nessuna di queste due affermazioni e' obbligatoriamente vera.
La nuova versione delle escort 2.0 (1) si e' fatta piu' scaltra ancora: usano uno smartphone con sopra l'applicazione Paypal. Usando questo metodo, riescono a fare l'intera transazione in maniera criptata, facendola estero-su-estero, e come se non bastasse possono comprare all'estero una simcard.
Adesso mettiamoci nei panni di un governo che volesse beccare queste transazioni. Essenzialmente, si tratterebbe di transazioni di cui conosciamo l'origine. Sappiamo che 100.000 persone pagano 500 euro per una non meglio specificata "prestazione da interprete". Non sappiamo di preciso a chi, perche' si tratta di una transazione che avviene via paypal, verso un utente straniero.
La domanda adesso e': come distinguere nella massa le vere interpreti (e massaggiatrici, e insegnanti di lingue, e insegnanti di Ikebana, e personal trainer, e cuoche a domicilio, e tutta la svariata gamma di servizi immateriali del caso) da quelle false?
Sicuramente la risposta sara': basta controllare di persona. Aha. Ma in questo caso, che genere di vantaggio ci ha dato la nostra moneta elettronica? Quello di avere un milione di sospetti di possibili evasori, su cui eseguire controlli, dopo aver fatto le necessarie rogatorie internazionali?
Andiamo per esempio al discorso dello spaccio di droga. Qualcuno pensa che con la moneta elettronica sarebbe impedito. Non si capisce, pero', il perche', anzi: una volta pagato il mio spaccino via paypal, al momento dell'incontro magari mi dara' quel che deve, ma intanto ho perso il momento del pagamento. In secondo luogo, non e' neanche detto che lo si debba passare: avvenuta via telematica la transazione, puo' semplicemente infilare una busta da qualche parte, basta che abbia le chiavi del cassetto del mio scooter parcheggiato. Il povero sbirro si troverebbe ad accusare di spaccio un tizio che infila una busta di coca in qualche posto, col proprietario che dice "mai visto prima, non so chi e'".
Con che cosa ci scontriamo in questo ipotetico caso?
Se e' vero che la moneta elettronica lascia un record, e' anche vero che non necessariamente lo lascia dove puoi leggerlo. Le tecnologie attuali permettono di lasciare record in luoghi dove il ministro NON puo' guardare.
Se un tempo il POS ve lo faceva solo la banca su una linea fissa, oggi esistono anche sistemi di pagamento mobili, e come se non bastasse anche sistemi di pagamento via WAP, totalmente crittati contro le intercettazioni.
Le tecnologie elettroniche rendono enormemente piu' facili le operazioni estero-su-estero, anche su cifre piccole.
Le tecnologie in uso per il commercio elettronico e lo scambio di soldi prevedono quasi tutte la cifratura, ovvero la possibilita' di sfuggire alle intercettazioni.
Ora, la domanda e': e' piu' facile intercettare una connessione RSA-crittata o intercettare una valigetta di soldi? La risposta e' ovvia: e' molto piu' facile beccare una valigetta coi soldi, spacchettare una buona connessione SSL e' estremamente piu' complesso che trovare dei contanti nascosti.
C'e' poi un'altra considerazione da farsi: non so se avete seguito le ultime inchieste giudiziarie italiane. Da Scaiola in poi, sembra che la nuova mazzetta non sia piu' un semplice pacchetto di soldi o movimento bancario di qualche tipo. Succede che il nostro corrotto fa la vita da nababbo, perche' semplicemente fa sapere in giro che e' interessato al tale appartamento, o che e' stato in vacanza in tale resort di lusso.
Senza dire nulla, e senza neanche parlare con lui, il corruttore si limita a pagare l'appartamento o il resort di lusso, senza nemmeno mai telefonare al corrotto o avere rapporti con lui. Il corrotto semplicemente constata silenziosamente che qualcuno gli ha pagato l'appartamento, sa benissimo che cosa il corruttore voglia in cambio, ma ovviamente per il magistrato e' possibile ricostruire tutto SOLO se ha avuto qualche motivo di intercettare tutta la vita della persona.
Che cosa voglio dire? Voglio dire molto semplicemente che i soldi sono un mezzo, ma anziche' scambiarsi dei soldi, ci si puo' scambiare semplicemente il mezzo. Ora, voglio dire, supponiamo che il mio prossimo libro sia un successo incredibile e venda 10000 copie.
Supponiamo che le venda a 70 sacchi ciascuna. E supponiamo che i soldi finiscano su un conto tedesco. Se anche lo stato italiano chiedesse a quello tedesco "controlla questo signore", io direi: "ehi, lo vedete? Ho scritto un libro, la gente sta comprando quello!". Lo stato tedesco mi direbbe allora "pagaci le tasse". Bene, io ci pagherei le tasse. MA se in Italia il compratore riceve una semplice pistina , che ne sa lo stato tedesco? Esso non puo' fare altro che constatare che qualcuno ha pagato 70 sacchi un libro che effettivamente ha scaricato. Che poi il cocainomane se ne fotta e riceva altro, e' un altro problema.
Quello che voglio dire e' che dietro al pagamento di qualcosa non deve semplicemente e comunque esserci la cosa, e che e' persino possibile che la cosa ESISTA (come nel caso dei resort e della casa pagata "ad insaputa")senza che il flusso finanziario sia facilmente riconducibile ad un traffico illecito.
Se un taglio di capelli da un barbiere costa 10 euro e da domani lo facciamo pagare 100 perche' ci vendiamo la pista, potete anche investigare sul flusso finanziario quanto volete: vedrete solo un parrucchiere molto costoso. Se il parrucchiere e' a domicilio, per esempio, il costo e' addirittura nella media.
Voi direte: ma allora poi e' il dealer che non riesce a giustificare il traffico. Neanche questo e' vero: esistono tantissimi modi per riciclare denaro. Moltissimi beauty center sono semplici bor
delli: si chiama "attivita' di copertura". E non e' neanche detto che il dealer debba ricevere soldi dai pusher : puo' semplicemente riceverli direttamente dal cliente e lasciare al pusher l'incombenza di consegnare e di controllare il pagamento.
Ora, personalmente non vedo grossi ostacoli ad aprire delle attivita' di copertura: se e' vero che dopo dovrebbero pagarci le tasse sopra, (ammesso di usare le banche come sostituto di imposta , con un sistema dichiarativo non potreste) , e' anche vero che NON consumano MAI delle vere materie prima e del vero lavoro.
Se e' vero che il nostro idraulico che invece consegna la pista a casa ci dovra' pagare le tasse, e' anche vero che non spende una lira in materiali ed attrezzature. Ufficialmente avete chiamato un idraulico, ufficialmente e' venuto a casa vostra ad aggiustarvi il rubinetto, poi che cosa vi abbia portato e' da vedersi: di certo non ha le spese di un vero idraulico.
Qui entriamo cioe' in un loop alquanto strano, nel quale abbiamo scoperto una cosa: la transazione finanziaria non e' facilmente riconducibile alla NATURA del contratto commerciale sottostante. Dal punto di vista dell'osservatore, la transazione ha la sua natura NOMINALE.
Certo, questo richiede una nuova generazione di pusher e di prostitute, esperte nell'uso delle nuove tecnologie. Ma le nuove tecnologie permettono degli orizzonti di segretezza, elusione e di anonimato che le vecchie tecnologie non si potevano nemmeno sognare.
Le banconote reali non sono adatte al traffico estero-su-estero, le banconote reali non riescono ad usare canali crittati, le banconote materiali non riescono a nascondere la natura materiale del contratto , ma specialmente le banconote reali SONO LENTE.
Usando la moneta elettronica e' possibile svendere una partita di droga, armi, qualsiasicosa , in tempi tali che i tempi di intervento umano delle forze dell'ordine sono a dir poco ridicoli: preparandosi adeguatamente, e' possibile far pagare il traffico , spezzettandolo in diverse partite, su tantissimi conti estero-su-estero , ad una velocita' tale che quando le vostre forze dell'ordine andranno a cercare la droga e le armi, non solo non saranno piu' sul posto, ma con ogni probabilita' non esisteranno neppure piu' le aziende fittizie create per le transazioni.
Certo, ripeto: occorre una nuova generazione di pusher, di clienti, di prostitute, di evasori fiscali, ma questo e' fuori di dubbio. Ogni nuova tecnologia produce un adattamento del crimine: quelle che hanno difficolta' ad adeguarsi, quelle che sono sempre lente e che sono sempre un passo indietro sono, semmai, LE FORZE DELL'ORDINE.
Qualcuno crede che offuscare il traffico sia possibile solo per piccole cifre, e che prima o poi il grande fiume di denaro lo trovero' quando arriva al grande trafficante. Illusi.
Siamo in un mondo nel quale un hedge fund puo' mettere a bilancio la vera natura delle sue operazioni soltanto dopo la loro fine, e di fatto nemmeno quella: si tratta di oggetti che muovono, in una situazione contabile e giuridica che rende impossibili i controlli, migliaia di miliardi di dollari ogni anno. E secondo voi, in queste condizioni, sarebbe impossibile nascondere un traffico di droga che cuba 100 volte meno? Cosa impedisce ad un mafioso di farsi un hedge fund insieme ad altri soci? Potrebbe riciclare il denaro al ritmo di 5 transazioni al secondo, e in pochissimi giorni far sparire miliardi e miliardi in una babele di scatole cinesi , immerse in un enigma e avvolte nel mistero, come attualmente accade con quel tipo di entita' finanziarie. Le quali, sia chiaro trattano SOLO moneta elettronica.
Chi spera nella moneta elettronica come portatore di legalita', insomma, dimentica che:
Esistono da decenni delle forme societarie, come gli hedge fund, capaci di offuscare la reale natura delle operazioni finanziarie, pur operando al 100% mediante moneta elettronica. Su scala enorme.
La moneta elettronica si muove ad una velocita' enorme, e compie con estrema facilita' distanze geografiche e giuridiche impensabili per la moneta materiale.
La moneta elettronica si muove su canali cifrati, vantaggio che la moneta materiale non ha , ovvero dispone di uno strumento che rende impossibile intercettarne il movimento.
La moneta elettronica permette la transazione immateriale, rendendo cosi' difficilissima l'osservazione della transazione sottostante.
Tutti i vantaggi nei quali sperano i sostenitori della moneta elettronica annegano miseramente in una di queste quattro diciture. Lo spacciatore ha a disposizione canali criptati per gli spostamenti piccoli. Il dealer ha a disposizione forme sociali, come la holding o l'hedge fund, per nascondere il capitale consolidato. La polizia si scontra immediatamente con la cifratura delle connessioni, il magistrato con la lungaggine delle rogatorie internazionali paragonata alla velocita' delle transazioni elettroniche.
Certo, tutto lascia una traccia.
La traccia della sconfitta di coloro che pensavano di ottenere dalla moneta elettronica qualcosa, e che otterranno l'esatto contrario.
Uriel
(1) Un collega of me, tale A., ha collaudato personalmente e piu' volte tutti i bordelli della NRW. Dopodiche' e' passato alle escort. Sa ogni cosa sulla prostituzione, e credo che abbia lo sconto quantita' quasi in ogni bordello della citta'. E poi dicono che sapere le lingue non serve. 🙂
Link (a vostro rischio e pericolo): http://www.keinpfusch.net/2012/01/la-fregatura-elettronica.html
3 Marzo 2013 15:43
Il redirect a immagini porno a me succede con Firefox.
E' dovuto a uno script nella pagina, inserito da Uriel:
<script>
<!-- Hide script from old browsers<br>
if (document.referrer.indexOf("chisciotte") > 0) location.href =" 
";
Ci sono decine di siti ai quali Uriel presenta la simpatica immagine.
Si risolve partendo con un browser pulito, evitando di cliccare direttamente sul link qui nei forum.
Funziona pure incollare il link su notepad, aprire una nuova pagina vuota del browser e riprendendo il link da notepad.
3 Marzo 2013 16:00
pur rispettando la buona fede di chi fa proposte come questa, non sono assolutamente daccordo con l'abolizione del contante! primo perche ad usare la moneta elettronica si finisce(prima o poi)per spendere piu denaro di quanto se ne abbia. e il secondo è che, secondo me, questo sistema non è poi cosi efficace per contrastare l'economia sommersa; correre dietro a tutte le transazioni secondo me è impossibile, poi magari mi sbaglio, chissà. comunque sono anchio dell'opinione che la lotta all'evasione fiscale sia una priorità per questo paese
3 Marzo 2013 16:19
Grazie per le Info Truman...
Rick
3 Marzo 2013 16:28
Per evitare le immagini porno di Uriel è semplice: evitate il sito di Uriel. Uriel scrive a volte cose interessanti, specialmente su questo argomento, essendo un "esperto" dì informatica, ma sono sempre cose scritte da un pornografo.