Conditi si affanna ma nessuno del governo lo ascolta

Ci sono 2 domande a cui l'Ing.Conditi non riesce a rispondere (dico 2 perchè gliele ho fatte personalmente nella mia ignoranza, se uno fosse competente in materia magari ne trova anche altre).
1) Quanto andrebbero a valere i risparmi degli Italiani (perchè se il denaro costa 0 (zero) è difficile che i risparmi valgano più di 0 (zero).
2) Che fine fa la bilancia commerciale? (perchè se un italiano ha pochi soldi compra prodotti cinesi, se ne ha tanti compra prodotti tedeschi, giusto per fare degli esempi).
Sono domande a cui uno dovrebbe saper rispondere fin quando si ha a che fare con le nazioni e coi relativi bilanci, e non con un mondo fantastico di cui non so se auspicare la venuta.

Hito;238752 wrote: Ci sono 2 domande a cui l'Ing.Conditi non riesce a rispondere (dico 2 perchè gliele ho fatte personalmente nella mia ignoranza, se uno fosse competente in materia magari ne trova anche altre).
1) Quanto andrebbero a valere i risparmi degli Italiani (perchè se il denaro costa 0 (zero) è difficile che i risparmi valgano più di 0 (zero).

Quindi Conditi non ha risposto alle tue due domande?
Strano, dai commenti mi sembra che in genere non lascia inevase le domande.
Comunque, da ignorante quale sono anch'io non capisco perché secondo te "se il denaro costa 0 anche i risparmi varranno 0"!
Significa che solo se c'è debito (usuraio) (cioè denaro preso in prestito dalla stato sul mercato finanziario e ad alti tassi di interesse) i risparmi valgono qualcosa?

Hito;238752 wrote:
2) Che fine fa la bilancia commerciale? (perchè se un italiano ha pochi soldi compra prodotti cinesi, se ne ha tanti compra prodotti tedeschi, giusto per fare degli esempi).

e quindi?
Ma forse non ho capito la domanda.

stefanoG;238753 wrote:
Quindi Conditi non ha risposto alle tue due domande?
Strano, dai commenti mi sembra che in genere non lascia inevase le domande.
Comunque, da ignorante quale sono anch'io non capisco perché secondo te "se il denaro costa 0 anche i risparmi varranno 0"!
Significa che solo se c'è debito (usuraio) (cioè denaro preso in prestito dalla stato sul mercato finanziario e ad alti tassi di interesse) i risparmi valgono qualcosa?

Strano ma vero... Prova a chiederglielo tu, magari sarai più fortunato. E' semplice logica, dal momento che il guadagno di una banca è rappresentato dalla differenza tra i tassi di interesse applicati ad un prestito concesso (attività) e quelli pagati sul risparmio (passività). Visto che lo Stato siamo noi, con regole che siano giuste non dovresti considerare lo Stato "usuraio", nè un ente benefico, ma un sistema per incrociare, tramite le banche, la domanda e l'offerta di denaro.

stefanoG;238753 wrote:
e quindi?
Ma forse non ho capito la domanda.

Per approfondire dovresti dare uno sguardo ai "saldi settoriali" e notare come quelli dell'eurozona siano visibilmente stravolti; del perchè i saldi "target 2" ne forniscono una rapida comprensione, ma l'Ing. nelle sue teorie non prende in considerazione il problema.
Va detto che io sarei per un'uscita dal folle sistema "euro", altri sembrano elaborare le loro teorie al fine di rimanerci, costi quello che costi.
Va anche detto che fino a quando si ha a che fare con un'Italia succube, la cosa ci può anche stare, quando a far notare questi stravolgimenti della logica sono gli Stati Uniti di Trump, la cosa dovrebbe far preoccupare chi persegua politiche economiche come quelle della Germania o dell'Italia (da Monti in poi) che puntano al "surplus" nella bilancia dei pagamenti.

Quasi non conosco neppure i concetti economici che per altri sicuramente sono banali e trovo qualche difficoltà a replicare ai tuoi argomenti ma ci provo...almeno in parte.
Intanto mi sembra che la tua frase ("se il denaro costa 0 anche i risparmi varranno 0") debbo tradurla così: se una banca dà in prestito del denaro a 0 interessi, anche i risparmi dei correntisti avranno interesse 0(quindi non mi sembra esatto dire che "i risparmi varranno 0" ma che sono a 0 gli interessi su quei risparmi).
Giusto ma c'è un piccolo "ma"...e cioè che la banca ti da i soldi a interesse (e spesso sfiorano anche l'usura) mentre i risparmi dei correntisti per la stessa banca valgono 0...anzi adesso devi anche pagarla la banca per tenerci i soldi su un cc!
Inoltre i soldi che la banca dà in prestito non li ha presi a sua volta in prestito pagandoci degli interessi ma o gli sono stati regalati da draghi oppure li fabbrica la banca stessa nel momento in cui concede un prestito!
Bella porcheria!
Ora io dovrei andare a rileggermi l'articolo di Conditi per cercare di capire che cosa tu hai voluto contestargli con quella tua prima domanda...ma la batteria del computer è quasi scarica e quindi mi limito a quello che ho detto.
Su bilancia commerciale, saldi settoriali e target 2 ho solo una vaga idea del significato dei primi due concetti mentre dei target ne so ancora meno, quindi anche su questo non capisco cosa vorresti contestare a conditi.

Comunque nel mio primo post io non intendevo prendere posizione a favore o contro le tesi di conditi ma, piuttosto, volevo mettere in evidenza il fatto che mentre conditi cerca almeno di dare una risposta ai problemi più grossi e pressanti che ci sono sul tavolo per l'italia e per noi, i demagoghi dei 5s (e adesso devo includerci anche il demagogo salvini) si gingillano su questioni di secondaria importanza e anche con provvedimenti che minacciano la situazione di milioni di persone...altro che i "privilegiati" che hanno preso di mira!
Ho visto in Tv che i 5s si sono messi addirittura a festeggiare con palloncini e champagne il loro ...target2, cioè il taglio dei vecchi vitalizi dei deputati (ora si preparano ad attaccare il secondo fronte, quello delle pensioni cosiddette "d'oro"). Festeggiavano come fosse una festa goliardica di laurea!
Non ho mai visto niente di simile in vita mia e se questo è il "cambiamento" che perseguono c'è parecchio da preoccuparsi e devo fare un qualche sforzo per non associarmi sia agli ex deputati colpiti dal loro provvedimento sia a tutti i vari personaggi del Pd e compagnia che hanno determinato la nascita di questi demagoghi da 4 soldi (per non dire di peggio)!
Ecco, di fronte a queste ridicole ma preoccupanti manifestazioni da parte di gente che invece non dovrebbe dormire la notte per risolvere i veri problemi italiani, io non posso almeno non apprezzare gli sforzi di un conditi per affrontare cose ben più serie e impellenti….anzi spero che anche Conditi, che mi sembra essere abbastanza o molto vicino ai 5s, tragga le giuste valutazioni da quella pagliacciata che ho visto in tv allontanandosi da ogni simpatia per i 5s.
Grazie comunque per quanto hai cercato di farmi capire ...sebbene credo che dovrò "lavorarci sopra"! 🙂

p.s. non posso rivolgere domande a Conditi perché qualcuno che evito di definire come vorrei mi ha bannato per alcuni commenti in cui attaccavo i 5s e ai quali inviavo (non a singole e specifiche persone) qualche va….o senza puntini…sono passati anche i tempi dei vaffa!
E poi c'è chi si lamenta della censura che vorrebbero introdurre sul web!
Non c'è bisogno di andare tanto lontano!
Per il momento, ma non so per quanto ancora mi sarà concesso, posso solo scrivere qui sul forum.

stefanoG;238758 wrote:
Intanto mi sembra che la tua frase ("se il denaro costa 0 anche i risparmi varranno 0") debbo tradurla così: se una banca dà in prestito del denaro a 0 interessi, anche i risparmi dei correntisti avranno interesse 0

Si, è esattamente quello che volevo dire e, mi scuso se, dandolo per scontato, ho semplificato troppo; del resto anche il denaro preso in prestito non te lo regalano, ma ti ci fan pagare sopra gli interessi, anche se ho scritto vale 0 (zero).

stefanoG;238758 wrote:
Giusto ma c'è un piccolo "ma"...e cioè che la banca ti da i soldi a interesse (e spesso sfiorano anche l'usura) mentre i risparmi dei correntisti per la stessa banca valgono 0...anzi adesso devi anche pagarla la banca per tenerci i soldi su un cc!
Inoltre i soldi che la banca dà in prestito non li ha presi a sua volta in prestito pagandoci degli interessi ma o gli sono stati regalati da draghi oppure li fabbrica la banca stessa nel momento in cui concede un prestito!

Per questo parlavo di regole giuste.

stefanoG;238758 wrote:
Ora io dovrei andare a rileggermi l'articolo di Conditi per cercare di capire che cosa tu hai voluto contestargli con quella tua prima domanda...ma la batteria del computer è quasi scarica e quindi mi limito a quello che ho detto.
Su bilancia commerciale, saldi settoriali e target 2 ho solo una vaga idea del significato dei primi due concetti mentre dei target ne so ancora meno, quindi anche su questo non capisco cosa vorresti contestare a conditi.

E' molto semplice, nelle sue teorie, vedo vilipesa la Costituzione nell'art.47 (La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.
Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.) come è tutt'ora, e già che delle persone si affannano a inventare nuove teorie gradirei che lo facessero nel perimetro tracciato dalla Costituzione.

stefanoG;238758 wrote:
Comunque nel mio primo post io non intendevo prendere posizione a favore o contro le tesi di conditi ma, piuttosto, volevo mettere in evidenza il fatto che mentre conditi cerca almeno di dare una risposta ai problemi più grossi

Ho cercato di indicare un paio di motivi per cui forse non vengono considerate le sue teorie. Lo stesso Conditi considera valida l'idea dei Minibot, e non si tratta di qualcosa di "strutturale" che andrebbe ad incidere su politiche future.

stefanoG;238758 wrote:
p.s. non posso rivolgere domande a Conditi perché qualcuno che evito di definire come vorrei mi ha bannato per alcuni commenti in cui attaccavo i 5s e ai quali inviavo (non a singole e specifiche persone) qualche va….o senza puntini…sono passati anche i tempi dei vaffa!
E poi c'è chi si lamenta della censura che vorrebbero introdurre sul web!
Non c'è bisogno di andare tanto lontano!
Per il momento, ma non so per quanto ancora mi sarà concesso, posso solo scrivere qui sul forum.

Per come li conosco io, se eviti le parolacce, non corri il rischio di essere censurato e, se scrivi una e-mail chiedendo scusa e promettendo di non usarne più penso che potresti anche essere riammesso alla homepage.

Hito;238763 wrote:
Per come li conosco io, se eviti le parolacce, non corri il rischio di essere censurato e, se scrivi una e-mail chiedendo scusa e promettendo di non usarne più penso che potresti anche essere riammesso alla homepage.

Non mi sembra che le cose stanno come dici.
Dopo la mia bannatura e cancellazione di 3 miei commenti (peraltro senza preavviso), tramite i canali formali ho chiesto per ben 2 volte alla redazione di spiegarmene la ragione senza ricevere la benché minima risposta.
Ho anche chiesto inutilmente che mi fosse concesso almeno di continuare a scrivere i miei commenti senza chiedere il ripristino di quelli cancellati
Ora io ne parlo con te non per uno sfogo ma solo per mostrarti l'atteggiamento censorio che vige anche qua sopra se si toccano certi personaggi o partiti
nella netiquette non ho trovato niente che mi si potesse imputare;
nelle "condizioni d'uso" si vietano " messaggi offensivi nei confronti di chiunque"
oppure "messaggi o commenti contenenti turpiloquio gratuito".

Uno dei miei commenti censurati è stato questo:

"Vedrai che questo governo fantoccio come gli altri (ha solo cambiato padrone) i migranti se li andra' a prendere direttamente con le navi battenti bandiera italiana...comunque di questo, se avverra', credo che la colpa non sara' tanto di salvini quanto dei suoi infidi alleati del 5s...anche da qualche commento qui sopra si capisce che quei mistificatori 5s stanno gia' mettendo le mani avanti per giustificare nuovi sbarchi che avvengano con navi di bandiera italiana...i borghesucci cacasotto del 5s ne fanno solo una questione di forma"

sono parolacce oppure offese a qualcuno in particolare quelle che ho evidenziato?
Peraltro avevo fatto una previsione che poi si è rivelata giusta: era che i migranti se li sarebbero andati a prendere direttamente con le navi militari italiane.

poi quest'altro nell'articolo :"Matteo Salvini ha Ragione ?

stefanoG
Rimosso
Finalmente qualcuno (l'autore dell'articolo) che dice le cose come stanno effettivamente!...
ma cosa speriamo di cambiare se anche qui sopra ci sono imbecilli del 5s i quali si mostrano contenti e soddisfatti del non accordo avvenuto nel vertice Ue e che gioiscono per il fatto che (forse e solo grazie a salvini non certo ai tipi come fico e il resto della cricca di maio) i migranti in futuro non sbarcheranno più da navi Ong (dicono gli imbecilli del 5s) ma dalle navi della guardia costiera italiana! Avete capito, a questi deficienti (ma sono in realtà gente mossa dai loro burattinai) non importa che continuano a sbarcare migliaia di migranti! ne fanno solo una questione di bandiera! Ma andateaffanculo pseudo populisti demagogici e fraudolenti del 5s!

Sono parolacce o offesa al singolo quelle espressioni che ho evidenziato?
Tu hai postato un articolo in cui l'autore, senza farsi nessuno scrupolo per il malessere del personaggio (junker) gli dice "vaffanculo" e io non posso scrivere
"affanculo 5s"?

per finire quest'altro:

"Quei centri capitalistici che hanno interesse a distrarre l'attenzione della gente dai problemi veri lo fanno grazie alla complicità soprattutto dei gialli della cricca di maio e company.
Cosa impedirebbe a tutti i vari ministri non direttamente interessati alla questione migranti, di lavorare sulle questioni aperte (sussidi ai più poveri, innalzamento delle pensioni minime, abbassamento dell'età pensionabile)? credo proprio niente! Invece, in compenso, i gialli di di maio e cricca si danno un gran da fare per pura viscida demagogia su questioni del tutto secondarie come quella dei ragazzi in motorino per le consegne o, peggio ancora, quella di tagliare addirittura i vitalizi a poche centinaia (1300) di ex parlamentari o quell' altra che di sicuro apriranno a breve sulla questione altrettanto secondaria delle cosiddette "pensioni d'oro"....a questi mistificatori demagoghi (di maio e cricca) interessa solo buttare fumo negli occhi.,,l'unica cosa che gli hanno concesso di fare i loro burattinai di qua e di là dell'atlantico.
Purtroppo vedo cha la lega spesso abbozza avallando le più infami iniziative della cricca di maio (vedi questione vitalizi che, in realtà, servirà solo a creare le basi giuridiche per una successiva estensione del "contributivo" a tutti i pensionati con conseguenti tagli delle pensioni...proprio quello che vuole il bocconiano dell'Inps ex pseudorivoluzionario 68ottino, il FMI e altri personaggi della Ue).

Anche qui dove sarebbero le parolacce o le offese a qualcuno in particolare? A meno che non s'intendano per tali anche i giudizi politici sprezzanti che ho espresso solo verso quel movimento 5s!

Mi si potrebbe imputare una certa ripetitività nei giudizi….e allora? bisogna stare a contare quante volte si scrive una certa espressione?
Non sto mica scrivendo un romanzo da vendere per cui devo curare bene la stesura!
La verità è che c'è tra questi moderatori di qui qualcuno in particolare che mal sopporta che si parli male del 5s.

Hito,stai parlando di contabilità bancaria che ha un senso nell'attuale schema di moneta fiat...

premesso che:
il governo lega-5s è stato resso possibile (vedi blocco dello spread a 230 e rialzo a 350 quando si paventava cottarelli)in funziona antiUE e anti tedesca..quindi sono gli USA che l'hanno permesso..
Il sole24ore ha reso noto le vendite e gli acquisti dei titoli italiani di tutte le banche USA in quei giorni...e tranne goldmann sachs erano tutte coinvolte..

Quindi se avessero fatto una campagna elettorale sull'abolizione della moneta fiat, di ritorno alla moneta emessa e garantita dallo stato,di garantire la moneta emessa coi beni dello stato(e quindi in primis argento ed oro che sono facilmente misurabili ,i terreni,gli immobili non lo sono..e neanche la capacità fiscale lo è sebbene in Italia si può parametrare coi depositi bancari degli italiani ,prelevabili dal fisco con le tasse e nel caso,coi pignoramenti dei conti,fin quanto serve a garantire l'emissione)gli USA non ci avrebbero certo appoggiati perchè questo sarebbe molto piu pericoloso dello strapotere manifatturiero tedesco e della sua moneta svalutata rispetta all'euro e che quindi permette di vedere a prezzi piu bassi anche negli USA rispetto a quanto sarebbe se avesse una sua propria moneta(il marco) non svalutata..
Kennedy(e forse pure Moro)furono eliminati soprattutto per questo..ovvero emissione di moneta di stato

50miliardi di dollari per Kennedy garantiti dall'argento di stato

mentre questa è garantita dalla FED banca privata

molto meno per l'Italia si trattava all'inizio di stampare solo le 500lire di carta garantite dalla repubblica italiana e non dalla banca d'italia come è ben scritto sul fronte ecco la mercurio (scritta repubblica italiana)

ed ecco l'aretusa (scritta repubblica italiana)

ed ecco quella garantita dalla banca centrale privata italiana chiamata banca d'italia(scritta banca d'italia)

i soliti debunker da 4 soldi dicono che sono tutte coincidenze..cose di poco conto...mentre è il piu grande segreto ...nel senso che viene tenuto nascosto alle masse..che non si chiede chi emette la moneta..e perchè esiste chi la può emettere(ossia i proprietari di banca d'italia,bce,fed et..che guardacaso sono grandi banchieri storici e le grandi casate nobiliari europee del passato che esistono ancora in quanto hanno eredi piu o meno incrociatisi tra loro nobili)
e chi no...

Il bambino piccolo che non sa di essere suddito ma si sente sovrano perchè i grandi ancora non lo hanno plagiato(genitori in primis,poi scuola e società)nel suo inconscio profondo a sentirsi suddito di padroni piu potenti e soprattutto ricchi...
perchè ancora nessuno gli ha detto che ha dei limiti e che deve regolarsi da grande(scuola e militare servono proprio a questo a riconoscere le gerarchie e piegarvisi)chiede nella sua ingenuità che è una profonda consapevolezza ''perchè non posso stampare quanti soldi mi pare?''
o ''chi stampa i soldi?''
e i genitori convinti di saperla piu lunga e che sia appunto una domanda stupida
dicono ''e magari fosse cosi' semplice stamparli''
ed alla risposta chi li stampa rispondono quasi sempre ''lo stato '' oppure quelli piu colti(nell'accezioni pasoliniana ossia che hanno studiato ,si sono laureati ma sono quindi solo saccenti facili da addomesticare rispetto all'ignorante totale che rimane invece alla domanda del bambino..) ''banca d'italia'' dove intendono sempre lo stato..

difatto prima risposta al bambino:
a stampare sono poche persone appunto le elite..e ce l'hanno per diritto divino(tranne i banchieri che sono le borghesie che nei secoli si sono legati alle monarchie e che si sono sviluppate prima comprando merci e vendendole e poi con la rivoluzione industriale e che fecero capire bene al re di francia decapitandolo che da allora volevano essere a tutto diritto inclusi nei diritti delle teste coronate di decidere le sorti dello stato,le tasse,le guerre e che dopo 1-2secoli sarebbe stata anche la stampa di moneta dal nulla non piu garantito dall'oro depositato..che quasi fin da subito non garanti' in toto la carta moneta emessa..d'altronde all'inizio la moneta era solo un titolo di deposito di oro o argento,difatto una ricevuta..)

infatti le aristocrazie e le nobilità non hanno altra fonte che quella autocratica e forse divina o aliena dei proprii diritti sulle masse nel medioevo fino ad oggi.....questo non è chiaro affatto da dove siano sbucati ad esempio in Europa...intorno all'anno 800-1000 visto che fino ad allora c'erano solo tribu' barbare..storicamente si riconducono tutte a popolazioni germaniche tra cui i franchi e i sassoni ossia quelle popolazioni mai conquistate dai romani ma solo tenute buone che poi conquistano la Francia,da cui prende il nome,la Spagna e poi l'Inghilterra(Sassoni)
Quindi i Carolingi https://it.wikipedia.org/wiki/Carolingi (dal 750dc)poi i Capetingi erano tribù di Franchi(quindi germanici)che si spinsero da quei territori a nord est fino a tutta l'Europa,Italia compresa..
ed a seguire i Borboni..

D'altronde l'Angers (Angiò)era la zona a nord ovest della Francia che diede vita alla marca di Bretagna non è un caso che per Bretagna si intenda sia il nord ovest della Francia ma anche l'Inghilterra che infatti viene chiamata diventa Gran(de) Bretagna quindi una estensione della Bretagna allo stesso modo di come la il sud Italia venne chiamata Magna Grecia ossia Grande Grecia dopo che la Grecia colonizzò il sud Italia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Angi%C3%B2

In questa zona a dire il vero (la Normandia) piu volte i franchi si scontrarono con i Normanni ,vichinghi di origine danese finchè non venne loro concessa una zona appunto l'odierna Normandia..
ma dopo qualche generazione erano indistinguibili dai francesi ed anch'essi adottarono il sistema feudale..

I Normanni oltre che sud Italia si estesero anche in Inghilterra
https://it.wikipedia.org/wiki/Normanni

In Inghilterra si scontrarono Normanni e Sassoni(tribù germanica legata anche ai franchi). I Sassoni occuparono l'Inghilterra dopo il crollo dell'impero romano nel V sec DC,circa 2 secoli dopo furono sottomessi da Carlo Magno che dopo varie stragi decise di affidarli ai Franchi(carolingi) fino a circa il nono decimo secolo
https://it.wikipedia.org/wiki/Sassoni

Infatti Canuto II D'Inghilterra (1017-1042)era Normanno sconfitto poi da Edoardo il Confessore che era Sassone a cui successe Aroldo II che governo per pochi giorni ucciso nella battaglia di Hasting dai Normanni
https://it.wikipedia.org/wiki/Aroldo_II_d%27Inghilterra
che imposero Guglielmo I(che era duca di Normandia quindi Francia attuale)
considerato primo re d'inghilterra
https://it.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_I_d%27Inghilterra
Altri re Normanni (duchi di Normandia)succedettero sul trono di Inghilterra che governarono una popolazione fatta anche di famiglie Anglo-Sassoni fino all'ultimo re normanno(considerato tale perchè quelli che succedettero avevano parenti diretti coi Franchi) Stefano di Blois fino al 1154 https://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_d%27Inghilterra
Ma anche Stefano di Blois a sua volta aveva il trisnonno paterno che era Oddone I imparentato direttamente col re di Francia,quindi un mezzo franco (sebbene alla lontana)
Notoriamente i nobili si incrociano tra loro per aumentare il loro potentati..

Ad oggi non vi è dubbio che la regina di Inghilterra faccia parte della tribù dei Sassoni e precisamente Saxon and Coburgo Gotha che decisero di cambiare cognome durante la prima guerra mondiale quando l'odio inglese per i tedeschi stava montando...e si fecero chiamare duchi di Windsor grazie a Guglielmo V nel 1917. Lo stesso è accaduto in Belgio dove è stato cambiato in "van België" in olandese o "de Belgique" in francese.

https://it.wikipedia.org/wiki/Casato_di_Sassonia-Coburgo-Gotha

Quindi non è molto agevole risalire alle dinastie..
ma siamo sicuri che l'europa in buona parte è stata conquistata militarlmente da tribà germaniche principalmente(quindi franchi e sassoni)e poi in parte normanne(quindi penisola scandinava)..
Ovviamente senza la caduta dell'impero romano costoro sarebbero rimasti ai margini..
Mentre oggi per un gioco del destino siamo noi l'Italia erede dell'impero romano ad essere marginali..e le nostre potenzialità che pur sempre esistono vengono accuratamente represse per evitare che di nuovo si ripeta la storia...ecco perchè non possiamo fare e dire niente..al contrario di altri a cui tutto viene permesso di dire e fare ,lo vediamo anche all'interno dell'UE..

Ovviamente culturalmente è il modo greco e romano e l'arte italica e greca ad avere plasmato questo mondo vincente di barbari..
d'altronde sassoni significa "gente di spada". Furono considerati da Carlo Magno e da alcuni storici molto bellicosi,per non dire barbari..

Hai ragione @ardestil, ma cercare delle utopie, confermate da studi e soprattutto dai fatti, è l'unico modo per non appiattirsi sul pensiero unico e assuefarsi allo stesso, proprio per questo apprezzo il tuo lavoro di ricerca e divulgazione, ma vale per la UE come per il liberismo, contrapposto al keynesismo che dati alla mano ci ha dato mezzo secolo di benessere. Per me 2+2 farà sempre 4, un risultato diverso possono ripetermelo dal mattino alla sera a reti unificate ma l'unica cosa che otterranno è la perdita di credibilità.