Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
28 Marzo 2009 12:57
Purtroppo, ho una padronanza elementare dell'inglese, per cui non posso permettermi di tradurre e portare alla conoscenza di tutti questo documento eccezionale, che ci riguarda tutti ed è ufficiale perché è una sorta di relazione sulle prospettive future che il governo inglese ha commissionato.
PER CUI URGE(per cortesia) TRADUZIONE DA PARTE DI CHI HA UNA BUONA PADRONANZA DELL'INGLESE, IN MODO CHE TUTTI POSSONO AVERE IDEA DELLE PROSPETTIVE FUTURE!
Professor Sir John Beddington's Speech at SDUK 09
Professor Sir John Beddington, chief scientific adviser to HM government, speaking at the GovNet SDUK09 event.
I spoke here last year at about the same time about the issue of the food crisis and the burgeoning increases in food prices that were being driven by population growth, use of biofuels and so on.
What I am going to be talking about today is that there has been a reversal, but can we be complacent? The first problem here is that we really have a major issue. This graph takes a little bit of explanation; it is the ratio of our reserves to our consumption. What it is showing is that last year is the lowest level of reserves that we have had as a proportion of our consumption in years, since 1970 and actually since records were taken of this sort.
That means that we've got somewhere like reserves of around 14% of our consumption, that implies, give or take, 38 or 39 days of food reserves if we don't grow any more.
As you can see, it's the lowest level that we've actually had. Is that a problem? Well the answer is yes it is going to be a problem. We saw the food spike last year; prices going up by something in the order of 300%, rice went up by 400%, we saw food riots, we saw major issues for the poorest in the world, in the sense that the organisations like the World Food Programme did not have sufficient money to buy food on the open market and actually use it to feed the poorest of the poor.
So this is a major problem. You can see the catastrophic decline in those reserves, over the last five years or so, indicates that we actually have a problem; we're not growing enough food, we're not able to put stuff into the reserves. And so what I expect to occur is significant volatility in food prices with the consequent problems for the poorest.
So, what are the drivers? I am going to go through them now very briefly.
First of all, population growth. World population grows by six million every month – greater than the size of the UK population every year. Between now and… I am going to focus on the year 2030 and the reason I am going to focus on 2030 is that I feel that some of the climate change discussions focusing on 2100 don't actually grip. In 2100, I would be 155 years of age, my grandchildren would be fairly substantial and it doesn't kind of grip. But by 2030 (I won't say how old I will be then but older than I am now by 21 years, the acute amongst you will deduce), I hope my grandchildren will start to have children and I think 2030 focuses it. I am going to look at 2030 because that's when a whole series of events come together.
By 2030, looking at population terms, you are looking at the global population increasing from a little over six billion at the moment to about eight billion. What is actually happening to that extra population?
First of all, there is a second trend which is to do with population, which is urbanisation. Now as you can see (*refers to slideshow*) the crossover, for the first time in 2009, the urban population exceeded the rural population. And by 2030 again, looking at this graph, you can see that round about by 2030, the urban population is going to be substantially greater than the rural population: major issues for land use, major issues for providing that large urban population with food, with water and with energy. But the population will be distributed very differently to anything we've seen before. So, urbanisation is the second trend.
Now, the other trend which is actually good and which I spoke about last year and which is still there, is that, despite global recession, significant proportions of the developing world are actually moving out of what would be abject poverty and we are seeing a creation of what you might think of as middle class, particularly in India and China. Now that lifting from poverty is part of the Millennium Development Goals, we wish to see the world out of poverty, but as the world moves out of poverty, consumption patterns change.
I am going to deal with some of those in a little while, but in particular, we are going to see an increase in the demand for food. Looking at the demand for food, you are going to see major changes but particularly in the demand for livestock – meat and dairy. Now, this is not the West that is doing this. This is largely coming from the developing world as they move from very, very simple diets based on very simple agricultural products to more complex agricultural products, including livestock.
Quite clearly, there are issues to the individual, within the UK, about to what extent one eats high production diets, for example like large steaks. Someone gave me an indication that a steak meal has used as much carbon as actually driving a large Range Rover from London to Birmingham, so the next time you're sitting down to your steak and chips, ponder that!
By 2030, the demand for food is going to be increased by about 50%. Can we do it? One of the questions. There is a major food security issue by 2030. We've got to somehow produce 50% more by that time.
The second issue I want to focus on is the availability of fresh water. If you're looking at this slightly complicated graph, we are looking at the top left for the moment, which is showing that the fresh water available per head of the world population is around 25% of what it was in 1960. To give you some idea of this; there are enormous potential shortages in certain parts of the world. China for example, two weeks ago, was actually involved in seeding clouds to address a drought in China. China has something like 23% of the world's population and 11% of the world's water.
Looking at the right-hand side of the graph, you can see that the massive use of water is in agriculture and particularly in developing world agriculture. Something of the order of 70% of that. One in three people are already facing water shortages and the total world demand for water is predicted to increase by 30% by 2030.
So, we've got food – expectation of demand increase of 50% by 2030, we've got water – expectation of demand increase of 30% by 2030. And in terms of what it looks like, we have real issues of global water security.
If you look at the graph, the red figures are where there is genuine water stress (this is a prediction of stress in 2025, a little before 2030), so we're seeing it. Look at some of the places you would expect it, I have mentioned China and also parts of India, but look at parts of southern Europe where by 2025 we are looking at serious issues of water stress.
I will come onto the individual a little bit later but the new Obama appointment to the Department of Energy Steven Chu, a Noble Laureate in physics in fact, spoke about 10 days ago about the problems of climate change and water shortage. And he made a statement that I find breathtaking coming from somebody that eminent, he said: "California will not be able to produce agricultural products within 25 years," and that he had serious doubts about the viability of Californian cities in terms of being able to provide water unless there was some serious investment in infrastructure and serious changes in climate change patterns.
So, water is really enormously important. I am going to get onto the climate change interactions with it a little bit later but water is the one area that I feel is seriously threatening. It is so important because a shortage of water obviousl
y interacts with a shortage of food, there are real potentials for driving significant international problems – what do you do if you have no water and you have no food? You migrate. So one can have a reasonable expectation that international migration will occur as these shortages come in.
Now, the third one I want to focus on is energy and, driven by the population increase that I talked about, the urbanisation I talked about and indeed the movement out of poverty, the expectation is that primary energy demand is going to increase. This graph shows that last year, for the first time, the demand of the rest of the world exceeded the demand of energy of the OECD. The shading of green is the rest of the non-OECD and the orange shading is China and India, so you can see the enormous effect that's actually having and you can see the way in which energy demand is actually increasing and going to hit something of the order of a 50% increase, again by 2030.
Now, if that were not enough… those are three things that are coming together. What will the world be like when that happens? But we also have, of course, the issue of climate change. Now, this is a very familiar slide to you all but we are shooting for a target of two degrees centigrade, a perfectly sensible target. There is enormous uncertainty in the climate change models about that particular target. It is perfectly reasonable to say 'shouldn't we be shooting for one degrees centigrade or, oddly enough, it is perfectly reasonable to say 'shouldn't we be shooting for three degrees centigrade', the only information we have is really enormously uncertain in terms of the climate change model.
Shooting for two seems a perfectly sensible and legitimate objective but there are enormous problems. You are talking about serious problems in tropical glaciers – the Chinese government has recognised this and has actually announced about 10 days ago that it is going to build 59 new reservoirs to take the glacial melt in the Xinjiang province. 59 reservoirs. It is actually contemplating putting many of them underground. This is a recognition that water, which has hitherto been stored in glaciers, is going to be very scarce. We have to think about water in a major way.
But the climate change agenda is there and we have to think about it, but this is looking to me like it is getting worse.
This is a slide which looks at the Arctic ice. The blue line on the graph is the average as it were of the IPCC assessments. The pale blue shading indicates the variation around those assessments and gives the idea of uncertainty, and the red line indicates the actual recent observations of ice-free levels in the Arctic.
I was at a conference yesterday on Arctic ice at the Royal Society. There was a paper presented there by Wang and Overland which indicated that by 2030, they were predicting, the Arctic was likely to be ice-free in the summer. This would have the most enormous impact on the climate change system, big, big serious issues there.
The other area that really worries me in terms of climate change and the potential for positive feedbacks and also for interactions with food is ocean acidification. This graph is again a little complicated… we are around about here. And around about here is as acid as the oceans have been for about 25 million years. Now, this is not a silly prediction by those who are wanting to argue that we're all doomed. This is actually simple physics and chemistry. Knowing the level of CO2 in the atmosphere, knowing the level of interaction that will occur with the ocean with that level of CO2 in the atmosphere, this is what is going to happen. It may be a little bit lower, but certainly by 2030, you are going to look at an ocean system which is enormously problematic in terms of its acidity.
As I say, it's as acid today as it has been for 25 million years. When this occurred some 25 million years ago, this level of acidification in the ocean, you had major problems with it, problems of extinctions of large numbers of species in the ocean community. The areas which are going to be hit most severely by this are the coral reefs of the world and that is already starting to show. Coral reefs provide significant protein supplies to about a billion people. So it is not just that you can't go snorkelling and see lots of pretty fish, it is that there are a billion people dependent on coral reefs for a very substantial portion of their high protein diet.
So, this is cheerful stuff, isn't it? What I have said, which I guess is why I have been talking to the media a bit, is I have coined the point that we have got to deal with increased demand for energy, increased demand for food, increased demand for water, and we've got to do that while mitigating and adapting to climate change. And we have but 21 years to do it.
And there are still enormous uncertainties remaining. Let me just focus on some of these which are actually relevant to the agendas of food, water and energy security. The Sahelian drought has been going for some time, when will it break? How significant will the CO2 and rainfall changes we know the climate change models are going to predict affect Africa and Asia. The monsoons, hugely important for feeding vast parts of the developing world and making them viable, will they weaken or strengthen? We don't know. What is the effect of glacial melt? We can see some effects of it but we are going to get events which drive major climate events in our world.
These are major uncertainties and we know that the climate change analysis that we have does not enable us to answer these. We need an enormous effort to actually look at that. I was in a meeting this week with the Natural Environment Research Council and the Met Office in which they have started a programme specifically developed to try to move forward to much better and more accurate assessments.
Now, as I say, not exactly an optimistic picture. Are we all doomed? Is there any hope? Whenever I interview, people always mention Thomas Malthus and am I now a second Thomas Malthus*? Not quite because I am reasonably optimistic. I think they key thing here is we've got to recognise there is a problem and the reason I raise the food, the water security issues is that they are going to be hitting very early. Climate change is there and is a major issue, but we've got to work on these problems in an interrelated way. We talked about biofuels. Biofuels was a reasonable attempt to try and make transport greener. But there are significant problems in the use of food stocks for biofuels on food security issues. We can't ignore that. We can't ignore food, we can't ignore water, we can't ignore energy demands. What the world of 2030 will look like if we don't mitigate these things?
First of all, with demand significantly exceeding supply, the poorest will suffer. Prices of food, prices of energy and water prices will go up. Water in particularly is currently a free good. With the urbanisation we are seeing, it is unimaginable that water will be free to the poor farmers of the world. The cities will have more purchasing power and more political power, which will add to the fact that we will move more populations to migrate to the cities due to water shortage and so on.
So are there any grounds for optimism? I think the grounds for optimism are that we recognise we have a problem, we have enormous ingenuity, the ability to generate solutions to that.
Is there any cause for optimism? Well, I think, one of the things that is enormously important is that for the first time, the White House is recognising it. This is Obama's appointments (*refers to slide*), you've got Eric Lander, responsible for developing major human genomics work, Harold Varmus, Noble Prize for medicine, John Holdren, an eminent climate change expert who has worked in the whole sphere of climate change, is now the direct adviser to President Obama, Lander and Varmus are part of this advisory team.
Steven Chu, a Noble Laureate, as I mentioned, is running the Department of Energy, an
d Jane Lubchenco, who is a fellow of our own Royal Society and an eminent marine biologist. These are the people that are running major parts of the American public service: Holdrin, Varmus and Lander are direct advisers to the president.
Obama's rhetoric is completely extraordinary. I think that the one I really like is about listening to scientists: "It's important to listen to what scientists have to say, even when it's inconvenient, especially when it's inconvenient," is the sort of rhetoric that, if it is lived up to, will see significant investments in science and technology, recognition at the very heart of the new administration that climate change is happening and a commitment to deal with it – that helps.
In our own way, we've actually signalled commitment to science. The prime minister speaking at Oxford last week indicated the importance of science and technology. This is good.
But actually, there's a downside here. I'd actually contrast the level of scientific advice that you're seeing in America with what we actually get in Europe. In America, there are three senior scientists, two senior scientists in executive roles, a council of advisers for science and technology. In the UK, we've got 17 scientific advisers, we've got a chief scientific advisers group, which I lead, and there's a council for science and technology, including a Noble Laureate or two, advising the prime minister.
Look at Europe. There is no chief scientific adviser to the commission. Apart from Ireland and the UK, there are no chief scientific advisers in the member states. Science advice comes mainly at a working level from advisory committees, the exception is the Joint Research Centre.
I think that what is needed in Europe is a really coordinated group of scientific advisers that can actually say things that are not helpful, that actually are incredibly inconvenient to policy makers. We need that and Europe doesn't have it. We need to move forward in a cooperative way; cooperation and not competition is the way.
I will leave you with some key questions. Can nine billion people be fed? Can we cope with the demands in the future on water? Can we provide enough energy? Can we do it, all that, while mitigating and adapting to climate change? And can we do all that in 21 years time? That's when these things are going to start hitting in a really big way. We need to act now. We need investment in science and technology, and all the other ways of treating very seriously these major problems. 2030 is not very far away.
Thank you.
* The Rev. Thomas Robert Malthus FRS (13 February 1766 – 23 December 1834[1]) was an English political economist and demographer.
His main contribution was to draw attention to the potential dangers of population growth:
http://www.govnet.co.uk/news/govnet/professor-sir-john-beddingtons-speech-at-sduk-09
28 Marzo 2009 16:04
certo che il mondo può nutrire 9 miliardi di persone, ma non tutti energivori come voi anglosassoni
28 Marzo 2009 17:09
TRDUZIONE(in fede) DELLA PRIMA PARTE.
Professor Sir John Beddington - Discorso a SDUK 2009
Professor Sir John Beddington, capo consulente scientifico del governo di Sua Maestà Regina d’Inghilterra, al convegno "GovNet SDUK09" :
Ho parlato qui lo scorso anno ,più o meno allo stesso tempo, sul problema della crisi alimentare e il dilagare degli aumenti dei prezzi dei prodotti alimentari che sono stati spinti dalla crescita della popolazione e dell'uso di biocarburanti e così via.
Quello che voglio dire oggi è che vi è stata una inversione di marcia rispetto all’anno scorso, ma la domanda è: possiamo esserené soddisfatti?
Il primo problema è che abbiamo veramente una questione di rilievo di cui parlare. Questo grafico rende un pò più facile la spiegazione; è il rapporto tra la nostra riserva e il nostro consumo; Quello che si sta dimostrando è che l'anno scorso abbiamo avuto il più basso livello di riserve in proporzione al consumo negli anni passati, a partire dal 1970.
In realtà è stato raggiunto un record negativo quest’anno.Ciò significa che abbiamo riserve pari a circa il 14% del nostro consumo, cosa che comporta, nella distribuzione in casi di crisi di emergenza, 38 o 39 giorni di autosufficienza alimentare nel nostro paese.
Come potete vedere dal grafico, è il livello più basso che abbiamo effettivamente mai avuto. E’ un problema? Beh, la risposta è sì, si che sarà un problema. Abbiamo visto il picco del cibo nel mondo l'anno scorso; i prezzi sono saliti di qualcosa dell’ordine di 300%, il riso è addirittura aumentato del 400%, abbiamo visto disordini alimentari, abbiamo visto grandi temi che riguardano i più poveri nel mondo, nel senso che le organizzazioni come il Programma alimentare mondiale dell’ONU, non hanno avuto sufficiente denaro per acquistare cibo sul mercato aperto per l'alimentazione dei più poveri del mondo.
Quindi questo è un grave problema. Potete vedere il catastrofico declino nella grafica delle nostre riserve, nel corso degli ultimi cinque anni, l’indicazione è che ci sono effettivamente dei problemi, non stiamo ottenendo una crescita delle riserve del cibo, non siamo in grado di garantirci una riserva. E così ciò che mi aspetto che si verifichi è una notevole volatilità dei prezzi dei prodotti alimentari con conseguenti problemi per i più poveri quindi; quali sono le linee di guida?
Ho l’intenzione di passare attraverso queste molto brevemente:
Prima di tutto, la crescita della popolazione. La popolazione mondiale cresce di sei milioni di unità ogni mese – questo è superiore alla percentuale di crescita della popolazione del Regno Unito ogni anno. Tra oggi e ... mi soffermerò sull’anno 2030, il motivo per cui mi soffermerò sul 2030 è che sento delle discussioni concentrate su alcuni dei cambiamenti climatici da qui a 2100 . Nel 2100 io avrò 155 anni e quindi saranno magari i miei nipoti ad occuparsi di questo tipo di problemi. Spero sempre che almeno nell’2030 i miei nipoti inizino ad avere dei bambini e penso che la fase acuta per noi si concentra proprio sull’2030. Io guardo all’2030 perché quello sarà il momento per tutta una serie di eventi incrociati.
Entro il 2030, parlando nei termini di aumento di popolazione, la popolazione mondiale aumenterà di poco più di sei miliardi che è attualmente, a circa otto miliardi . Che cosa effettivamente accade a questa popolazione extra?
Prima di tutto, vi è un'altra tendenza che insieme all’aumento della popolazione potrà creare dei problemi e questa comprende la questione dell’urbanizzazione. Ora come si può vedere (si riferisce alla presentazione nella grafica - ndr), il primo superamento si avrà già nel 2009,quando per la prima volta nella storia umana, la popolazione urbana supererà la popolazione rurale nel mondo.
Questa tendenza seguirà fino all’2030 quando di nuovo ci sarà , come dimostra questo grafico, un altro dato per cui la popolazione urbana sarà sostanzialmente superiore alla popolazione rurale in tutto il mondo e di seguito, ci saranno questioni importanti a cui bisogna cercare rimedio ora, questioni tra cui; l'utilizzo del territorio che sarà tra i principali problemi per la fornitura del cibo alle grandi aree urbane e poi l’acqua e l’energia. Ma la popolazione mondiale sarà distribuito diversamente rispetto a tutto ciò che abbiamo visto finora quindi, da qui all’2030, le questioni più importanti sono; l’aumento della popolazione e l'urbanizzazione.
Ora, l'altra tendenza che in realtà è buona e di cui ho parlato anche l'anno scorso e che è ancora lì crescendo in positivo , è che nonostante la recessione globale, proporzioni significative del mondo in via di sviluppo sono in movimento dalla miseria alla classe media. Questo dato è sensibile in particolare in India e in Cina. Vi ricordo che la mobilità in questione era uno degli Obiettivi dei programmi di sviluppo umano stabiliti per il Millennio passato , volevamo vedere il mondo sollevarsi dalla povertà ? beh , in parte in questo siamo riusciti, ma ora come si muove il resto del mondo dalla povertà ancora esistente , senza un radicale cambiamento dei modelli di consumo ?
Io, da un’pò di tempo, sto trattando alcuni questioni, in particolare, sto analizzando gli effetti di un aumento della domanda per i prodotti alimentari nel mondo. Guardando la domanda di cibo, si nota che tra i grandi cambiamenti in corso , una dato in particolare riguarda la domanda per il bestiame – precisamente per i cibi a base di carne e per i prodotti lattici e derivati , ma ora non è solo l'Occidente che sta facendo questo, la domanda cresce in gran parte nel mondo in via di sviluppo, loro si muovono in gran parte da una dieta molto semplice ad una dieta più complessa e quindi, su prodotti agricoli siamo destinati alle situazioni più complesse , compreso per i capi di bestiame. Ora ,questi sono anche obiettivi perfettamente legittimi e ragionevoli da raggiungere per i paesi che si spostano da una povertà assoluta verso un miglioramento in base agli standard occidentali quindi , noi dobbiamo guardare al futuro con molta attenzione .
Chiaramente , ci sono problemi anche per chi vive all'interno del Regno Unito, se non procediamo con una cambiamento dei modelli di consumo, se non riflettiamo su fino a che punto una dieta ad alta produzione di energia può influire sul mondo,avremmo seri problemi ovunque, vi faccio un esempio su quando si mangiano le grandi bistecche!
Qualcuno mi ha fornito i dati su quando si mangia una grande bistecca come pasto, mi hanno detto che ciò è pari alla produzione di CO2 come quando uno guida un grande Range Rover da Londra a Birmingham quindi, la prossima volta che siete seduti davanti alla vostra bistecca e patatine fritte, pensateci sopra!
Nel 2030, la domanda di cibo sarà aumentata di circa il 50%.Ma possiamo farcela ?
Vi è un grande problema per garantire la sicurezza alimentare per il 2030. Abbiamo di fonte il problema di dovere produrre il 50% in più in 21 anni da tempo.
La seconda questione su cui voglio concentrarmi è la disponibilità di acqua dolce. in questo grafico, vediamo che , per il momento, l'acqua dolce disponibile pro capite della popolazione mondiale è di circa il 25% di ciò che è stato nel 1960. Per darvi un'idea dell’effetto di questo, vi dico che ora ci sono enormi carenze in alcune parti del mondo. La Cina per esempio, due settimane fa la Cina è stato coinvolto in seri disagi per affrontare una situazione di siccità . La Cina ha qualcosa come il 23% della popolazione mondiale e l'11% di acqua del mondo.
Guardando ancora il nostro grafico, si può vedere che l'uso massiccio di acqua in agricoltura , in particolare nel mondo in via di sviluppo , o in qualcosa tipo il 70% di esso,provoca degli effetti per cui, uno su tre persone è già di fronte alla penuria di risorse idriche nel mondo , ciò mentre per il totale della doma
nda mondiale di acqua è previsto un aumento del 30% entro il 2030.
Dunque, abbiamo una aspettativa di aumento della domanda del 50% per il cibo e abbiamo una aspettativa di aumento della domanda per l’acqua del 30%, tutto entro il 2030.
In altri termini; ciò che sembra sia l’emergenza del mondo, da qui a 2030, è che abbiamo problemi reali di sicurezza alimentare e idrica a livello globale.
Se guardate il grafico, le cifre rosse sono dove c'è vera e propria carenza idrica e si tratta di una previsione di carenza nel 2025 cioé, un po 'prima del 2030, come stiamo vedendo qui.
Prima ho citato la Cina,ma la cosa,come si prospetta, riguarda anche l'India e alcune parti del sud Europa, dove dal 2025 si prevede che ci sranno gravi problemi di carenza idrica.
Io torno sui singoli più tardi, ma la nomina di Steven Chu al Dipartimento di Energia da parte di Obama, di un Nobile Laureato in fisica che 10 giorno fa ha parlato di problemi del cambiamento climatico e la penuria d'acqua, è un fatto molto interessante. Lui ha fatto una dichiarazione che trovo davvero mozzafiato ! ha detto: "la California non sarà più in grado di produrre prodotti agricoli entro prossimi 25 anni", e che “ha seri dubbi circa la sostenibilità delle città californiana in termini di capacità di fornire acqua ai californiani a meno che non vi sarà qualche serio investimento in infrastrutture e se non ci saranno cambiamenti nei modelli che causano i gravi cambiamenti climatici .
Quindi, l'acqua è davvero molto importante. Sto per arrivare sul cambiamento climatico e le interazioni dovute a questo, ma l'acqua è un settore che ritengo stia seriamente minacciando la sicurezza del futuro. È importante perché la carenza di acqua, ovviamente, interagisce con una carenza di cibo, quindi vi sono delle vere e proprie potenzialità per causare importanti problemi internazionali in futuro - che cosa fare se non si dispone di acqua e cibo ? È la migrazione ? E’ Così si può avere una ragionevole aspettativa per le future migrazioni internazionali che si verificheranno in quanto tali carenze arriveranno entro il 2030.
Ora, Vorrei concentrarmi sull’energia , spinti dalla crescita demografica di cui ho parlato, e di urbanizzazione e la circolazione di povertà di cui ho parlato, l'aspettativa è che anche la domanda di energia è destinata ad aumentare.
Questo grafico mostra che l'anno scorso, per la prima volta, la domanda del resto del mondo ha superato la domanda di energia dell'OCSE. La sfumatura in verde rappresenta il resto del Non-OCSE e l'ombreggiatura arancione rappresenta la Cina e l'India, come potete vedere , l'enorme effetto che si avrà , non è altro che un effettivo e ulteriore aumento della domanda di energia intorno al 50% , sempre entro il 2030.
Ora, se ciò non bastasse ... queste cose che si uniscono tra di loro . Quale sarà il mondo quando succederà ?
Abbiamo anche la questione importante del cambiamento climatico. Ora, questo è una fotografia della situazione molto familiare a molti tra voi, ma ci sono le possibilità di un aumento di due gradi centigradi della temperatura globale, questo è perfettamente ragionevole. ma esiste un enorme incertezza nei modelli di cambiamento climatico, specialmente su questo particolare minaccia, sull’aumento della temperatura della terra.
E’ perfettamente ragionevole dire che non ci dovrebbero essere problemi per un aumento di uno o di gradi centigradi, ma stranamente, per un solo grado in più, è perfettamente ragionevole dire che ci dovrebbero essere seri problemi per un aumento di tre gradi centigradi, comunque le uniche informazioni che abbiamo sono questi e quindi, si è davvero molto incerto in termini di modello dei cambiamenti climatici.
Visto l’incertezza , sembra un obiettivo legittimo e ragionevole,se ci concentriamo per ora sull’aumento di soli due gradi, ma ci sono comune problemi, anche con l'aumtno di uno o due gradi, quando si parla di ghiacciai tropicali - il governo cinese ha riconosciuto l’effettività di questo rischio e ha annunciato che sta costruendo 59 serbatoi sotterranei giganti per prendere l’acqua delle ghiacciai che si fondono nella provincia di Xinj yang. 59 serbatoi sotterranei !
Si tratta infatti di contemplare una realtà e affrontarla. Questo dei cinesi è un riconoscimento di fatto che l'acqua che è stato finora conservata nei ghiacciai, sta per sciogliersi quindi,anche noi dobbiamo pensare all’acqua come ad una grande strada del futuro.
L'ordine del giorno è comunque il cambiamento climatico, dobbiamo pensare a come tutto questo si sta peggiorando e a cosa sarà di noi.
28 Marzo 2009 18:33
PARTE SECONDA - sempre in fede 😀
Questa che vediamo è una diapositiva che riguarda il ghiaccio artico. La linea blu sul grafico è la media delle valutazioni IPCC. La sfumatura di colore blu indica la variazione intorno a tali valutazioni e dà l’idea di incertezza, e la linea rossa indica l’effettiva osservazione recente del livello del ghiaccio nell'Artico.
Sono stato ieri a una conferenza sul ghiaccio artico al Royal Society. Vi è stato un documento presentato da Wang e da Overland, che hanno dichiarato che entro il 2030, secondo le loro previsioni, l'Artico sarà privo di ghiaccio in estate!
Questo sarebbe il più grande impatto sul cambiamento climatico del sistema terra e causerebbe grandi, grandissimi, problemi di una gravità inaspettata per tutti.
L'altro settore che veramente mi preoccupa, in termini di cambiamenti climatici e il potenziale di feedback positivo e le interazioni con il cibo e l’acidificazione degli oceani.
Quest’altro grafico è un pò complicato,comunque dimostra quale è stato il grado di acidità delgi oceani per circa 25 milioni di anni. Ora, questo non è una sciocca previsione da parte di coloro che sostengono che ormai siamo tutti condannati. Questo in realtà è semplice fisicachimica che analizzando una situazione , può constatare un cambiamento che è in corso. Conoscere il livello di emissioni di CO2 in atmosfera e conoscere il livello di interazione che si verifica tra questo e l’oceano, ci indica ciò che sta per accadere. Quanto sta per accadere può essere un pò inferiore rispetto alle previsioni, ma non è questo il punto,il punto è che certamente entro il 2030,il sistema degli oceani, avrà cambiamenti in termini di acidità estremamente problematiche.
Come ho detto, tale acidità oggi è come è stato per 25 milioni di anni di seguito ma quando questo è avvenuto circa, 25 milioni di anni fa, ci furono grossi problemi in ordine di estinzione di un gran numero di specie di abitanti del mare .
I settori che saranno più duramente colpiti da questo cambiamento saranno le barriere coralline e questo sta già accadendo. Le barriere coralline forniscono cibo a circa un miliardo di persone sulla terra quindi, non è solo che, nel caso di peggioramento della situazione, non si può più vedere un sacco di pesci , il problema è, piuttosto, che ci sono un miliardo di persone che dipendono dalla barriera corallina per il cibo e che per una notevole parte del loro, il cibo viene dal mare e dagli oceani!
Quindi, questa è roba allegra, non è vero ?
Penso che è questo il motivo per cui ho parlato ai media sul fatto di affrontare l'aumento della domanda di energia, l'aumento della domanda per i prodotti alimentari, l'aumento della domanda di acqua, e che noi per l'attenuazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici in corso abbiamo solo 21 anni.
Ci sono ancora enormi incertezze sul futuro. Permettetemi di concentrarmi solo su alcuni di questi che sono effettivamente rilevanti e all’ordine del giorno: il cibo, l’acqua e la sicurezza energetica.
La siccità è in corso da qualche tempo nel Sahel, quando ci sarà la pausa? le significative emissioni di CO2 quando si fermeranno ? e cambiamenti delle precipitazioni ? sappiamo che il cambiamento del modello climatico è già in corso,ma cosa prevedono questi per l’Africa e l’Asia?
I monsoni sono estremamente importanti per l'alimentazione delle popolazioni delle vaste parti del mondo in via di sviluppo , come potremo garantirne ancora la fattibilità di questi ? saranno indeboliti o si rafforzeranno? Beh, non lo sappiamo!
Qual è l'effetto del scioglimento delle ghiacciaie? Possiamo vedere già alcuni effetti , ma stanno per arrivare eventi che causeranno eventi epocali nel clima nel nostro mondo.
Tante sono le nostre incertezze e sappiamo che le nostre capacità di analisi del cambiamento climatico , quello che abbiamo oggi, non ci permettono di rispondere a queste domande, dunque , abbiamo bisogno di un enorme sforzo per cercare di fatto di trovare le risposte e le certezze . Sono stato a una riunione di Met Office questa settimana, hanno iniziato ad adoperare un programma sviluppato specificamente per cercare di andare avanti molto meglio di quanto hanno fatto finora e quindi, se tutto va bene, potremo avere alcune più accurate valutazioni in futuro ma , per ora, come ho già detto, non sono proprio ottimista .
Siamo tutti condannati, o cè qualche speranza per noi ?
Ogni volta che mi intervistano, citarno Thomas Malthus e io sono ora un secondo Thomas Malthus*, ma non per molto perché io sono ragionevolmente ottimista.
Penso che la chiave è qui che abbiamo avuto il modo di riconoscere che esiste un problema e il motivo per cui ho parlato prima del cibo e dell'acqua è perché queste sono anche questioni di sicurezza è che gli eventi in corso dimostrano che questi problemi stanno per colpirci molto presto.
Il cambiamento climatico è e non un grosso problema, ma abbiamo avuto modo di lavorare su questi problemi in un modo di esaminare i futuri problemi interconnessi. Abbiamo parlato di biocarburanti. I biocarburanti sono un ragionevole tentativo per cercare di rendere i trasporti più ecologici, ma ci sono grossi problemi per l'uso delle scorte alimentari per produrre i biocarburanti e queste sono questioni attinenti alla sicurezza alimentare.
Non possiamo ignorare il cibo, non possiamo ignorare l'acqua, non possiamo ignorare gli aumenti di richieste di energia, come non possiamo ignorare che tipo di mondo sarà il mondo del 2030 se non riusciremo ad attenuare queste cose?
Prima di tutto, un aumento significativo della domanda di cibo, superiore alle nostre possibilità di fornitura, farà si che i più poveri saranno quelli che subiranno molti danni.
In una situazione del genere, i prezzi dei prodotti alimentari, i prezzi di energia e di acqua saliranno fortemente.
L'acqua in particolare è attualmente un bene libera,Ma con ulteriore urbanizzazione a cui stiamo assistendo, è inimmaginabile che l'acqua sarà gratuito per i poveri agricoltori del mondo ? Le città avranno più potere d'acquisto e più potere politico quindi, si aggiunge al fatto che ci saranno più popolazioni che migrano verso le città a causa della penuria d'acqua e così via.
Ci sono motivi di ottimismo? Credo che i motivi di ottimismo sono riconosciamo stesso del fatto che abbiamo di fronte a noi una serie di problemi, ma abbiamo anche un enorme ingegno e la capacità di generare soluzioni a questo problema.
C'è qualche motivo per essere ottimisti ? Ebbene, a mio avviso, una delle cose che è estremamente importante è che per la prima volta, la Casa Bianca riconosce che siamo di fronte ad un problema molto serio .
Questi sono i consiglieri di Obama: Eric Lander, responsabile per lo sviluppo di importanti lavori su genoma umana.Harold Varmus, Noble per la medicina.John Holdren, un eminente esperto sui cambiamenti climatici di tutta la sfera e anche lo esperto Varmus Lander fa parte di questo team di consulenza.Steven Chu, un altro Noble, sta al Dipartimento di Energia.Jane Lubchenco, che è uno dei nostri concittadini e membro di Royal Society e un eminente biologo marino.La retorica di Obama sulle questioni di cui abbiamo parlato è straordinaria.
Penso che mi è veramente piaciuto l'ascolto che Obama dà agli scienziati. Obama ha detto: "E 'importante ascoltare ciò che gli scienziati hanno da dire, anche quando è scomoda anzi, soprattutto quando è scomoda,".
Questo è il tipo di retorica che, se si è vissuto finora , vedrà investimenti significativi nel campo della scienza e della tecnologia, il riconoscimento e conseguente mettere al centro queste questioni della nuova amministrazione è una realtà e un impegno ad affrontare che aiuta molto.
A nostro modo, abbiamo effettivamente segnalato l’impegno per la scienza. Il primo ministro a Oxford
ha indicato la scorsa settimana l'importanza della scienza e della tecnologia. Questo è buono.
Ma in realtà, c'è un rovescio qui. effettivamente il livello di consulenza scientifica che si sta vedendo in America non è paragonabile con ciò che avviene realmente in Europa.
In America, ci sono tre alti scienziati, due scienziati senior executive , il consiglio dei consulenti per la scienza e la tecnologia. Nel Regno Unito, abbiamo 17 consiglieri scientifici, abbiamo un capo gruppo di consulenti scientifici che è di piombo, e cé un consiglio per la scienza e la tecnologia, compreso un Nobile o due, che forniscono consulenza al primo ministro.
Guardate ora il resto dell’Europa. Non vi è alcun capo consulente scientifico per la Commissione Europea e a parte l'Irlanda e il Regno Unito, non ci sono sommi consiglieri scientifici nei governi degli stati membri. Il massimo della consulenza scientifica avviene principalmente in un gruppo di lavoro a livello di comitati consultivi, l'eccezione è il Centro comune di ricerca.
Penso che ciò che è necessario in Europa è davvero un gruppo di consulenti scientifici che possono dire cose che non sono utili ai politici e che in realtà sono incredibilmente scomodi a loro!
Abbiamo bisogno del resto dell'Europa . Abbiamo bisogno di andare avanti in modo cooperativo, la cooperazione e non la concorrenza, è la strada.
Vi lascio quindi con alcune questioni chiave:
Nove miliardi di persone potranno essere alimentati?
Siamo in grado di far fronte alle richieste, in futuro, in materia dell' acqua?
Siamo in grado di fornire energia sufficiente a tutti?
Possiamo fare tutto ciò mentre portiamo avanti l'attenuazione dei danni e l'adattamento delle nostre abitudini rispetto ai cambiamenti climatici?
E si può fare tutto ciò in 21 anni?
Quando queste cose stanno per colpire in un modo davvero grande il nostro mondo, abbiamo bisogno di agire subito,abbiamo bisogno di investimenti nella scienza e nella tecnologia, e di tutti gli altri modi di considerare molto seriamente questi problemi. 2030 non è molto lontano.
Grazie.
Note:Thomas Robert Malthus FRS (13 febbraio 1766 - 23 dicembre 1834 è stato un economista e politico inglese.
Il suo principale contributo è stato quello di richiamare l'attenzione sui potenziali pericoli di crescita della popolazione:
Fonte : http://www.govnet.co.uk
Link : http://www.govnet.co.uk/news/govnet/professor-sir-john-beddingtons-speech-at-sduk-09
Topic starter
29 Marzo 2009 12:19
grazie reza per il servizio reso a tutti.
in ogni modo il concetto di questo articolo in sostanza è:
Nove miliardi di persone può essere alimentato?
Siamo in grado di far fronte alle richieste, in futuro, in materia di acque?
Siamo in grado di fornire energia sufficiente a tutti?
Possiamo farlo tutto ciò mentre portiamo avanti l'attenuazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici?
E si può fare tutto ciò in 21 anni?
Finora era stato il WWF a lanciare questo allarme, ma è stato sottovalutato perché a volte il WWF esagera.
Però adesso è il governo inglese che lancia l'allarme, QUINDI L'ARGOMENTO DIVENTA UFFICIALE E PREOCCUPANTE.
Nel mio piccolo, nelle mie limitate possibilità di analista ho già lanciato questo allarme in relazione alla crisi sistemica in corso.
Cioè stiamo vivendo una situazione epocale perché non riguarda solo gli equilibri economici dovuti alla globalizzazione, dove agli accumuli ed alla crescita delle economie emergenti corrisponde l'impoverimento di massa dell'occidente, occidente che tra l'altro negli ultimi anni ha avuto uno scompenso nella distribuzione della ricchezza, perché il mentre il 5% della popolazione più ricca negli ultimi anni ha aumentato del 100% la sua ricchezza, mentre il restante 95% della popolazione occidentale ha visto ridursi la ricchezza.
Non è solo questo scompenso il problema, cioè l'occidente, la massa dell'occidente che si impoverisce mentre l'elite si arricchisce ed al tempo stesso le economie emergenti cina india asean accumulano ricchezze ed espandono la crescita attraverso la struttuea produttiva.
Ovvero il problema non è solo questa crisi sistemica dove in occidente si dovrà passare da un economia industriale, produttiva ad un economia di servizi, alla flessibilità(che comunque come dimostrato negli Usa non riuscirà a comopensare la domanda anche dei beni necessari).
IL PROBLEMA VERO, DRAMMATICAMENTE REALE è CHE NEI PROSSIMI ANNI L'OFFERTA DEI BENI ESSENZIALI(acqua, alimentari energia)NON RIUSCIRà A COMPENSARE LA CRESCENTE DOMANDA.
Inoltre se finora i maggiori consumatori occidentali, cioè poco più di 500milioni di persone hanno prodotto inquinamento da consumo(CO2,plastica,rifiuti chimici etc)con l'espansione del modello economico occidentale nelle popolose economie emergenti, cioè cina india asean dove vive oltre la metà, anzi i 2 terzi della popolazione globale, non si avranno solo 4 miliardi di nuovi consumatori, MA 4 MILIARDI DI NUOVI INQUINATORI, cioè se oggi consideriamo che la terra è inquinata, nei prossimi anni questo inquinamento, i livelli attuali dovranno essere moltiplicati per 4, determinando sconvolgimenti apocalittici.
STIAMO IN SOSTANZA PASSANDO DAL MASSIMO FULGORE DI RICCHEZZA BENESSERE PACE, AD UNA SITUAZIONE APOCALITTICA DOVE LE RISORSE INDISPENSABILI(acqua cibo energia)NON SARANNO SUFFICENTI PER TUTTI, e soprattutto stiamo mettendo a rischio la vita stessa sul pianeta perché ne abbiamo e ne stiamo alterando gli equilibri naturali, l'ecosistema, stiamo cioè rendendo invivibile la terra.
In parole più semplici:
NON SI POTRANNO EVITARE GUERRE DRAMMATICHE CON CENTINAIA DI MILIONI DI VITTIME,
ed oltre a questo si andrà incontro a carestie e sconvolgimenti biblici, nel senso che la terra diventerà invivibile.
ps.complimenti a Lino-rossi ed al suo sarcasmo.
PURTROPPO però GLI INGLESI STAVOLTA HANNO RAGIONE.
30 Marzo 2009 12:05
Vi suggerisco Di leggere anche "National Geographic" di Aprile che è già in edicola.
L'articolo "Outlook Extreme" di Elizabeth Kolbert è molto interssante e, per quanto riguarda l'allarme dato dal Prof. Benington, la conferma e offre un chiaro analisi della situazione nel prossimo futuro.
Elizabeth Kolbert è editorialista della rivista "The New Yorker", ha passato gli ultimi due anni a rincorrere ciò che rimane del nostro mondo surriscaldato tra cui, la grande siccità che adesso sappiamo sarà provocata dal cambiamento climatico.
Parla anche degli ingegneri civili olandesi che lottano per fronteggiare le acque che minacciano di sommergere il loro paese e dei ghiacci antartici che mostrano come il pianeta nell’ultimo milione di anni non sia mai stato tanto caldo come oggi.
Accedi / Registrati