Dove va il complottismo italiano?

Articolo frettoloso, fazioso, poco approfondito. Si sa, il partito preso non può soffermarsi su cosa alcuna troppo a lungo...Da non perderci tempo, occasione sprecata percè i complottisti citati, ammesso anche non del tutto credibili, sono immensamente più colti e preparati di questo Autore.

visto che non esiste una “versione ufficiale” sui fatti dell’11 settembre.

Il signore appare alquanto disinformato una versione ufficiale esiste eccome, forse era distratto quando i media parlavano di quei meravigliosi piloti che con poche ore di scuola di volo e ancor meno di pilotaggio realeriuscivano a manovrare degli aerei giganteschi come se fossero dei piper.
Circa Chiesa non conosco la storia dei soldi che contenga delle bufale?
Non posso dirlo non l'ho visto il film.
A parer mio il debunker ha perso un'ottima occasione per stare zitto
come firma è tutto un programma di John B (John) come il sito d'altronde.

l'autore di questo ridicolo articolo è john,noto debunker cheè stato spesso ampiamente sp******o proprio sul sito di Mazzucco

Uno non puo' onestamente credere che una dozzina di arabi armati di taglierini possano dirottare 4 aerei di linea e buttare giu' tre grattacieli.
Se lo fa o e' un cretino o e' in malafede.

Si e' vero, sui complotti ci sara' anche chi ci marcia, ma fare di tutte le erbe un fascio e', ancora, da cretini o da gente in malafede.

A parte cio' l'articolo e' un po' squallido, con quello che vi pagano potreste fare di meglio.

Innanzi tutto la vesrione "ufficiale" sull'11-9 esiste, ed è il risultato della commissione di inchiesta, le cui conclusioni sono carenti poiché non si spiega ad esempio il crollo dell'edificio 7 in maniera plausibile e perché non sono stati sentiti moltissimi testi, tra cui poliziotti e pompieri in quei momenti presenti nel WTC.

Poi avallare la versione ufficiale dell'11-9 solo perché Chiesa e Mazzucco e Blondet sarebbero inattendibili, perché in Italia abbiamo complottisti poco credibili, significa mettersi sullo stesso piano di costoro.

L'11-9 è successo perché doveva succedere e quindi si deve accettare il dato di fatto.

Doveva succedere per diverse ragioni, la prima delle quali portare l'europa in guerra a fianco degli Usa in medio oriente(o forse si dimentica la guerra di civiltà, il terrorismo islamico minaccia dell'occidente e dei suoi valori? Che solo l'opposizione di francia e germania hanno impedito questo conflitto?O si dimentica nel luglio 2006 delle dolorose doglie per il parto del nuovo medio oriente, come affermavano Bush e la Rice?

E sull-11-9 comunque un paio di stranezze:
-come è stato possibile che 19 beduini addestrati a pilotare piper siano stati capaci di essere per 2 ore i padroni dei cieli americani, della nazione militarmente più avanzata e quindi capace di reazione rapida a qualsiasi minaccia e soprattutto centrare-i beduini-le 2 torri con manovre che neppure i top gun più esperti sarebbero capaci di compiere?

-Dicono, anzi dai documenti ufficiali risulterebbe che la mattina dell'11-9, l'aviazione militare Usa, gli intercettori, aerei ed equipaggi pronti al decollo in 3-4 minuti in caso di emergenza sui cieli Usa fossero tutti distanti migliaia di miglia dal nord-est degli Usa perché impegnati in una esercitazione antiterrorismo, la cui data di svolgimento era segreta.
Ed un'altra cosa strana è che anche la mattina del 7 luglio 2005 nella subway di londra, proprio nelle stazioni dove furono compiuti gli attentati era in corso un esercitazione antiterrorismo e anche questa è una notizia ufficiale, quella mattina il leader dell'opposizione di israele, fu bloccato in albergo a londra cancellando tutti gli impegni che aveva perché vi era una minaccia concreta e certa di attentati terroristici.(notizia questa diffusa dalla radio militare di israele).

Si vorrebbe credere alla versione ufficiale, cioè al risultato della commissione di inchiesta sull 11-9, però oltre alle stranezze sopracitate, ve ne sarebbero altre decine e decine, a cominciare dai ragazzi festanti mentre assistevano al crollo delle torri, che esistono, sono vivi e vegeti ed in salute in israele. .

Poi che questo "articolo" sia provocatorio allo scopo di attirare lettori ed istigare alla curiosità può essere molto plausibile.
A dimostrazione del fatto che il complottismo nasce e si alimenta di ipotesi relative a domande che non trovano risposta perché appunto non ci sono prove ed indizi che inducono alla loro formulazione.

Affermare che chi ha dubbi sull'11-9 sia un complottista solo perché giornalisti inaffidabili per provare le loro tesi hanno usato ipotesi non provabili è veramente una cosa idiota, che diventa oltretutto ridicola se si pensa(non se ne può fare a meno)che l'autore di questo articolo è convinto che le persone le quali ritengono che l'11-9 sia una false-flag(1)siano state condizionate dalle false informazioni fornite da giornalisti complottisti inaffidabili come mazzucco blondet e chiesa.
Vabbè che la massa è un branco di pecore che come si è bevuto l’11-9 si può bere anche-nella debita proporzione di numeri- ciò che scrivono i vari giornalisti sopra “sbertucciati”. Me nella massa non tutti sono pecore….c’è anche chi è convinto dai dubbi, piuttosto che dai fatti, dalle domande senza risposta piuttosto che dalle risposte..ufficiali.

(1)false-flag indispensabile non solo per gli Usa, ma per tutto l'occidente, per la vecchia europa come venne definita dall'ex segretario alla difesa Rumsfield, statica, immobile difronte ai mutamenti epocali in corso, alla crisi sistemica per la soluzione della quale occorrono svolte epocali, con indispensabili intermezzi bellici.

John B, non è un cuor di leone e lo si capisce dal fatto che non si firma col suo nome e cognome. Vabbe', la rete è il luogo dell'anonimato e ci può stare, tant'è che pure io uso un nick. Quello che fa infuriare è che il giornalettista, sfrutta la tecnica retorica dell'attacco ad hominem. Da che se ne deduce che è un vile perché attacca le persone, non le idee, mentre para la sua faccia dietro la sua pseudo-identità. Detto questo, già non ci sarebbe da sprecare un'altra riga di commento, ma sprechiamocela. Il tizio, è un disinformato allo stato puro. Quelli che spargono disinformazione almeno qualche straccio di informazione vera la sanno allo scopo di capire cosa falsare e si aggiornano. John B, da disinformato, non sa nemmeno che un rapporto ufficiale è uscito ormai da qualche anno. Quello del NIST sul crollo delle torri, per fare un esempio, è un rapporto ufficiale su parte di quegli eventi. Ci sono altri rapporti provenienti da altre agenzie riguardanti altri fatti di quel giorno e dei giorni precedenti. Se uno non sa questo, più che di disinformazione si tratta di cattiva informazione, la sua.

Comunque anche fosse che gli arabi,poi identificati come responsabili,fossero stati piloti eccezzionali,di provata esperienza e capacita',direi che come storia insegna con Pearl harbour,occorrono eventi per convincere e convogliare le masse verso decisioni belligeranti e nel caso delle torri gemelle come in quello passato e' a priori da escludere che non vi sia stata accondiscendenza verso un fatto che gia' era noto all'intelligence(direi che i rapporti,veri e non presunti lo testimoniano)e che era del tutto conveniente all'amministrazione Bush,visto che avrebbe aperto le porte del consenso.
Vi concentrate molto sulla buccia ma trascurate la polpa e dopo la polpa il nocciolo,visto che il fatto di avere o meno ragione sulle ipotesi di svolgimento del fatto e sulle sue dinamiche,non cambia l'essenza delle conseguenze che il fatto ha determinato,ed e' proprio sulle conseguenze e sulle sue logiche convenienze politiche e strategiche ,commerciali,finanziarie che dovrebbe vertere l'osservazione,visto che e' proprio da allora che detrminati assetti hanno iniziato ad avere decorso e soprattutto decorso logico ,la domanda semmai deve porsi sul fatto se questi decorsi sarebbero stati possibili senza l'evento..........