Il golpe non è per Savona ,non è per la legge Fornero..

E' chiaro a tutti i costituzionalisti non di parte ed ai normali cittadini che siamo in presenza di gravi irregolarità al limite del golpe di fatto..

Mattarella devo ricordare che è stato eletto da un parlamento a sua volta eletto da una legge illegittima ,secondo la corte costituzionale,ma che per la prevalenza della continuità istituzionale,ossia un compromesso,alla fine è stato giudicato legittimato a governare per crerare una nuova legge elettorale ed andare alle elezioni,ma chiaro era un compromesso (infatti se si il parlamento veniva dichiarato illegittimo come era logico,veniva sciolto ed anche il presidente della repubblica si doveva dimettere!!)

Mattarella quindi è stato eletto coi soli voti del PD,illegittimi perchè creati da nulla dal premio di maggioranza di una legge incostituzionale ed alcuni fuoriusciti ed a maggioranza semplice.. quindi Mattarella difende solo il partito da cui è eletto ,il PD (che ora ha una seconda chance elettorale)che a sua volta difende gli interessi di stati stranieri(alto tradimento fino al 2006 punibile con l'ergastolo ex articolo 241 fatto cambiare su spinta di Napolitano) ed enti privastici come le agenzie di rating
Assunto l'illegittimità sostanziale sia di Napolitano che Mattarella dal 2005 come presidenti di fatto comportatisi come presidenti di una repubblica presidenziale non repubblicana,passiamo ad elencare le irregolarità commesse:

1)doveva dare l'incarico di trovare la maggioranza alla coalizione vincitrice,come si fa da sempre,ma non l'ha fatto perchè diceva che non c'era una chiara maggioranza ,ma neanche il suo governo neutrale aveva una chiara maggioranza,eppure lo aveva proposto,e quello di Cottarelli è sicuramente senza maggioranza ma gli dà cmq l'incarico.Quindi commette un atto politico.
Non diede manco l'incarico di trovare i voti in parlamento a 5stelle primo partito.

2)Ha detto che non c'era una maggioranza e che lui ha fatto di tutto per creare un governo,ma ha di nuovo mentito,in quanto la maggioranza era chiara ma il premier non prendeva ordini da lui ma dalla maggioranza che lo sosteneva come è in una repubblica parlamentare dove le camere sono aldisopra del presidente..se no sarebbe una repubblica presidenziale,che non è,infatti Mattarella è stato eletto solo dal PD (tra l'altro da parlamentari sostanzialmente illegali) e non dal popolo

3)Di fatto bocciando il governo voluto dal popolo col voto,ha imposto il suo governo ''neutrale''(infatti non risponde ai partiti ma a fmi dove ha sempre lavorato,agli USA,all'UE) un governo tecnico alla Monti ,come fece Napolitano.Il governo lo ha fatto un non eletto signor nessuno che non può farlo senza il consenso popolare.
Infatti l'articolo 94 dice chiaramente che ''le camere votano il governo'' quindi questo articolo limita l'articolo 92 ,in quanto non servirebbe a niente un governo nominato dal presidente su indicazione del premier, senza il voto della camere ossia della maggioranza che lo sostiene sarebbe una palese contraddizione.I manuali di diritto costituzionale parlano chiaro ed anche illustri costituzionalisti..tranne gli assoldati ed aspiranti ministri...è un pò come il fatto che un presidente può rimandare alle camere una legge solo 1 volta,la seconda volta deve accettarla per forza..altrimenti sarebbe una dittatura e la cancellazione della supremazia della camere,ossia della sovranità popolare sopra alle cariche.
Questa è di fatto una dittatura perchè cmq un governo può presenziare alle importanti riunioni sul bilancio UE di 1270miliardi di euro,ed altre importanti decisioni sull'immigrazione ed altre regole comunitarie specie sull'agricoltura,o sul CETA ,e potrebbe decidere on influire sulle nomine 300 nomine delle aziende pubbliche ed infine dare le basi in eventuali conflitti,confermare le sanzioni alla Russia o decidere quelle sull'Iran etc..

4)Cottarelli è stato nominato in 1 giorno e la lista dei ministri non verrà discussa,perchè già Mattarella gliela ha data,pura dittatura.Intanto ha dimostrato di aver commesso gravi irregolarità infatti essendoci una maggioranza in parlamento a cui lui impedisce in maniera politica di creare un governo,perchè critica nei confronti dell'Europa,come hanno voluto i cittadini, finchè esiste tale maggioranza non può sciogliere le camere ed il suo veto è chiaramente politico!

5)Cottarelli è l'uomo della finanza internazionale dal 1988 lavora al FMI,oggi financial times e new york times si sperticano in lodi(gli stessi che per primi hanno fatto le pulci a Conte)..e per un giorno si prendano la pausa dall'attacco a Trump anche lui eletto contro l'establishment..
Oggi ha rassicurato tutti i mercati e la finanza privata che lo stato italiano taglierà e tasserà..ma non potrà farlo potrà solo rappresentare l'Italia facendo scena muta negli interessi degli altri stati.

6)Non era solo questione Savona,il problema che c'era un veto USA sulla Lega filorussa(ed anti vaccini essendo l'Italia capofila mondiale fino al 2014 2019 per il piano vaccinatorio incaricata direttamente dagli USA di Obama,come riporta l'AIFA sul suo sito http://www.aifa.gov.it/content/italia-capofila-le-strategie-vaccinali-livello-mondiale , da cui discende la legge Lorenzin per gli 11 vaccini obbligatori e limiti all'ingresso a scuola che Salvini e Di Maio avevano detto avrebbero cancellato da subito appena al governo),la Lega aveva già detto che la posizione ideale per l'Italia era fuori dalla Nato e abolire da subito le sanzioni alla Russia.
Di nuovo su Salvini c'era il veto UE contro la modifica della politica di accoglienza sugli immigrati che Salvini aveva detto avrebbe cambiato subito!!!Invece dobbiamo,per l'UE,prenderceli tutti noi,mentre le nazioni UE chiudono le frontiere dagli UK alla Francia all'Austria all'Ungherza alla Svezia che ne rimpatrierà 80mila nel 2018,noi circa 1500.
Immigrati,vaccini,sanzioni non costavano nulla anzi liberavano liquidità per cui sarebbero state fatte subite e di sicuro e dano un segnale fortissimo di rispetto di quanto promesso e della sovranità ed avrebbe portato al successo decisivo e dilagante alle prossime europee o anche alle prossime eventuali elezioni.

Mattarella ha anche violato l'articolo 90 della costituzione perchè ci sono gravi atti che evertono la costituzione basterebbe citare il fatto che ha impedito ad un governo di una maggioranza di insediare il proprio governo e questo basterebbe per dimostrare un golpe ed essere incriminato...(ricordiamo però che la corte costituzionale che se ne occupa è eletta in parte dal presidente della repubblica che lo tutelerebbe inoltre la legislatura che non si è formata poteva cmq eleggere il prossimo presidente che sarebbe stato eletto a maggioranza semplice da lega e 5s e questo gli USA l'avrebbero in ogni modo impedito essendo forze natocritiche e filorusse,bloccarono l'elezioni di Prodi solo perchè aveva fatto contratti per il Southstream)

I casi precedenti di veto del presidente erano tutti tecnici ricordiamo Previti ministro giustizia ma era in chiaro conflitto di interresse perchè avvocato di Berlusconi presidente del consiglio,Gratteri era PM in carica quindi non poteva fare il ministro della giustizia essendo a conoscenza diretta e recente di dossier sensibili;Lia Quartapelle non fu fatta ministro degli esteri per chiara incompetenza(fa nulla poi che si sono fatti in passato ministri della sanità degli incompetenti ,perchè tornava utile,o ministri della scuola,dei semianalfabeti,come l'ultimo ministro PD)
Ma su Savona (che poi era una scusa era l'intero governo a guida Salvini-Di Maio a non piacere soprattutto per la presenza della Lega)c'era solo veto politico che andava contro il voto della popolazione...ma un vero politico non è permesso dalla costituzione nè dalla prassi.

Un furbastro come il prof Andrea Marrone che ha fatto consulenze dei ministeri per i governi di sinistra e per la regione rossa dell'Emilia,quindi di parte seppur si presenta come super partes(come tutti quelli invitati nei talk)dice che la costituzione prevedendo i trattati UE non può ammettere un voto popolare che cancelli (ma lui dice pure ritratti o critichi)questi accordi,quindi secondo Mattarella avendo posto il veto al voto euroscettico degli italiani ha rispettato la costituzione
Incredibile arrampicata lo so,ma questi lo sostengono magari aspirano a futura cariche..d'altronde Cottarelli chi lo conosceva prima che a reti unificate fosse invitato in tutte le tv come una specie di salvatore della patria mentre ha sostenuto come l'fmi che lo paga che la fornero va ulteriormente rafforzata,che bisogna tagliare scuola e sanità di fatto tagliare la spesa pubblica ma dalla parte degli utenti di fatto e non ha escluso una patrimoniale.

Cottarelli deriso la flat tax (come incostituzionale e irrealizzabile difendendo i suoi mandanti)che invece lo stesso economista del PD(poi uscito dal PD)presidente dell'istituto Bruno Leoni(poi cacciato pure da li in favore di Franco De Benedetti in quota Rothschild come il fratello Carlo)facendo il conti della serva e non tenendo conto che pochissimi pagano il 43% in quanto i veri grandi ricchi e banche hanno redditi da capitale e non da lavoro e pagano il 12,5% sui titoli pubblici (quindi pagherebbero il 23 rimettendoci ,specie i grandi banchieri!!) ed i grandi proprietari immobiliari il 20% sugli immobili!!Inoltre costoro usufruiscono cmq di detrazioni e deduzione piu che la gente normale e bonus(come il bonus giardini)
Quindi la flat tax farebbe di fatto pagare di piu i grandi ricchi visto i pochissimi che pagano il 43%.
Dimostra anche come con le detrazioni l'aumento della no tax area la tassazione diventa proporzionale..come recita la costituzione
Dice Rossi ''la flat tax resta l'unica ricetta in grado fare diventare il sistema fiscale italiano un po' più giusto''
Non è un problema dice Rossi partire dal 15% o dal 20% cambiano però i tempi di attuazione che si allungano.

http://www.brunoleoni.it/intervista-a-nicola-rossi--la-mia-sinistra-sbaglia-la-flat-tax-aiuta-i-deboli
https://www.agi.it/fact-checking/flat_tax_nicola_rossi-3561359/news/2018-02-28/

i motivi per l'impeachment:

0)Art 11 della costituzione recita che ''l'Italia può cedere sovranità solo a parità di condizioni con altri stati'' https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_numero_articolo=11
Ma l'euro non è a parità di condizioni l'UE ,come la Nato non è parità di condizioni come non è l'ONU
Infatti la Nato la controllano UK ed USA come avvenuto in Libia..mentre all'ONU solo 5 paesi hanno diritto di veto creando appunto disparità.

In UE non ci sono parità di diritti infatti gli UK come tanti altri stati non hanno(avevano) la stessa moneta(Svezia,Norvegia,Danimarca e tanti paesi dell'est) e quindi possono avere vantaggi non essendo chiusi nella gabbia eurista ed hanno una moneta che possono svalutare aumentando la loro competitività ed aggiustandola per favorire il proprio PIL ed esportazioni a seconda delle necessità del momento inoltre non hanno il ricatto dello spread(che tra l'altro dimostra che non siamo una vera unione potendo competere sui titoli di stato ma si pretende che rinunciano al nostro stato che però è costretto a competere sul debito e sui titoli)

La svalutazione tutto il mondo la utilizza :Cina contro USA ed UE che ha svalutato del 20% l'euro contro gli USA giusto 2anni fa,da tutti gli ecomisti salutato come un grande impulso ad esportazioni e quindi al PIL ma considerata dagli stessi una pratica da paese che non conta nulla se lo faceva l'Italia ai tempi della lira o se lo facesse con una nuova moneta se fosse costretta ad uscire dall'euro(piano B di Savona)
D'altronde i paesi manifatturieri vogliono imbrigliare sempre altri paesi manifatturieri che competono con loro impedendogli si svalutare..e l'Italia è il secondo paese dopo la Germania cosi' come Cina e USA litigano quasi fino ad arrivare ad un scontro militare proprio sulla svalutazione della moneta..)

Inoltre gli UK potevano sospendere unitaleralmente Shengen,noi e gli altri no,di nuovo non ci sono parità di condizioni.

La Germania ha una corte costituzionale che può cassare leggi europee che non rispettano la costituzione tedesca...noi invece dobbiano accettare tutto,altra disparità di condizione.

Quindi non essendo condizioni paritarie i vincoli UE ome l'euro,come la Nato,come l'ONU sono anticostituzionali quindi nulli,non soltanto annullabili ,ma nulli ipso facto,quindi non serve neanche appellarsi a corti costituzionali varie,basta cancellarli con un tratto di penna,un qualsiasi governo con maggioranza parlamentare può farlo.

Quindi Mattarella ,custode della costituzione e della costituzionalità (e non ha ''l'esimente politica'',essendo un costituzionalista,quindi un tecnico della materia)non sa manco capire che quei vincoli UE sono incostituzionali e contrariamente a quanto detto da Morroni non ci sono in costituzione nè l'euro nè l'unione europea .

1)Solo lo statuto Albertino permetteva che il Re poteva di fatto rompere su un ministro,al presidente di una repubblica parlamentare(dove le camere e le maggioranze sono sopra al presidente della repubblica e non il contrario come ha fatto Mattarella)un presidente di una repubblica parlamentare può solo fare moral suasion se il premier incaricato insiste su un ministro lui non può rompere impedendo ad una legittima maggioranza di esprimere un governo.
E' la prima volta nella storia d'Italia che un governo che ha maggioranza non viene nominato anche perchè cosi' contraddice la regola che bisogna sciogliere il parlamento quando non c'è la maggioranza.

2)Intanto nel contratto/accordo non c'era l'uscita dall'euro

3)Ammesso che il problema era Savona,mentre invece era soprattutto Salvini, non parlava di uscita dall'euro come piano ma come extrema ratio se le condizioni italiane dopo la fine del QE,annunciato da Draghi, dovessero peggiorare..il piano B(di uscita) che il Mattarella di turno(prima Napolitano) ha impedito!!
Ma nessuno è cosi' stupido ed avventato,succedesse qualcosa(decine di economisti in germania stanno studiando come cacciarci dall'euro)non ci sarebbe un piano B e finiremmo nel caos,lei fin qui ci arriva da solo col suo curriculum(io ne so piu dei lei sulla costituzione leggendola ed intersecandola con codice penale cosa che lei non fa o non sa fare e questo dimostra che il suo curriculum come quello di Conte non serve a niente.

4)L'alto tradimento non è specificato dall'art 90 che dà solo il principio da cui poi diparte il codice penale che specifica bene i casi ad esempio nell'articolo 241.
Questo fino al 2006 era molto duro nei confronti di comportamenti eversivi come quello di Napolitano o Mattarella poi il governo del PD lo cambiò e depenalizzò(su ordine di Napolitano)

l'Articolo 241.- ''Attentati contro la integrità, l'indipendenza o l'unità dello Stato -Chiunque commette un fatto diretto a sottoporre il territorio dello Stato o una parte di esso alla sovranità di uno Stato straniero, ovvero a menomare l'indipendenza dello Stato è punito con l’ergastoloAlla stessa pena soggiace chiunque commette un fatto diretto a disciogliere l'unità dello Stato, o a distaccare dalla madre Patria una colonia o un altro territorio soggetto, anche temporaneamente, alla sua sovranità.''

Modifica:
''Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti violenti diretti e idonei a sottoporre il territorio dello Stato o una parte di esso alla sovranità di uno Stato straniero, ovvero a menomare l'indipendenza o l'unità dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni. La pena è aggravata se il fatto è commesso con violazione dei doveri inerenti l'esercizio di funzioni pubbliche''

Quindi Napolitano che già sovverti' la costituzione si fece cambiare nel 2006 la legge portando non solo la pena dall'ergastolo a 12anni,ma di fatto limitando il reato solo all'uso della violenza..quindi se non si usano i carrarmati secondo l'articolo 241 non c'è reato..mentre è evidente che nel 2018 in occidente i golpe non si fanno coi carrarmati ma come ha fatto Mattarella inoltre devono essere atti diretti ed idonei quindi si deve dimostrare il dolo,cosa ancora piu difficile ed opinabile ,cosa che non c'era fino al 2006
Questa modifica di per se è un atto eversivo benchè votato dal parlamento su indirizzo di Napolitano che spinse parecchio per questa legge..
Napolitano e Mattarella sanno quindi che nè una corte costituzionale(art 90,troppo vago) nè dei magistrati potrebbero incolparlo(a causa della modifica art 241 che andrebbe subito riportato alla vecchia legge prima del 2006)
ecco perchè hanno potuto commettere questi golpe dal 2005 al 2018