Mmt e dollarocentrismo.Piccolo dialogo interessante

Sì, sì...

Guarda qui:

cioè Bagnai indovina con chi ti fa il convegno? CON IL MASSIMO AUTORE MMT ITALIANO, assai rispettato anche dalla Kelton, ossia Andrea Terzi!

(Qui un articolo divulgativo scritto da Terzi: http://www.sinistrainrete.info/europa/1987-andrea-terzi-chi-salvera-leuropa-dalleuro.html )

Questo non significa che Bagnai abbia abbracciato la MMT ovviamente, intanto però invita gli economisti MMT. Poi magari Bagnai ci litiga, però intanto li invita e ci fa i convegni insieme.

Riguardo alle affermazioni di Bagnai... il modello macroeconomico da seguire è sempre quello del CIRCUITO MONETARIO:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_Circuito_Monetario#Il_circuito_della_moneta

Secondo la teoria, il funzionamento del sistema economico contemporaneo assume l'aspetto di una «economia monetaria di produzione» descritta attraverso lo schema del «circuito monetario», ossia per mezzo di un modello che ha come punto di partenza la creazione di moneta sotto forma di credito concesso dalle banche alle imprese; le imprese utilizzano la moneta ricevuta per pagare i servizi ottenuti dai salariati; con l'acquisto della produzione da parte dei salariati e delle loro famiglie, la moneta ritorna alle imprese; queste ultime, nell'ipotesi di tassi di interesse tendenti allo zero, possono allora restituire la moneta alle banche e chiudere in questo modo il circuito; un nuovo prestito di moneta dalle banche alle imprese rimette in moto il circuito e così via.

Ordunque, se già c'è il circuito monetario che descrive ottimamente il funzionamento dell'economia moderna allora a cosa serve la MMT?

Il problema principale del circuito monetario è che se banche smettono di fare credito, e il circuito s'interrompe di conseguenza, allora come accidenti fai a riattivarlo?

Te lo spiega la MMT come fare a riattivare il circuito della moneta! Quella è la cosa per cui serve la MMT! Il dollaro non c'entra, essere statunitensi non c'entra, c'entra che la MMT ti spiega perché questa gerarchia monetaria è un disastro:

mentre la giusta gerarchia monetaria è questa qui:

Al vetice della piramide ci deve essere LO STATO dotato di sovranità monetaria. Qualunque altro schema serve solo per schiavizzare il cittadino.

Uff..gattocottero,credi che abbia postato un estratto di discussione perche ...A BAGNAI BRAVO MMTISTI FARLOCCHI...Puoi uscire dagli slogan copia incollati?o non sei capace?dell'argomento USA non hai confutato una cippa,tu (TU PERSONALMENTE) ritieni un modello virtuoso il dollaro ora e nel passato?perche quando ti pongo domande copii incolli slogan o schemi (non tuoi) e te ne vai?Parliamo e scambiamo opinioni serie oppure ti piace battibecchiare come al bar BAGNAI SI/NO MA TERZI invitato,ripicche ecc...a me non interessa na cippa di queste diatribe adolescenziali,mi interessano le idee e i punti di vista della gente comune come me fuori dai.tecnicismi(anche se qualcosa comprendo e gli do la giusta importanza)credi che con quell'agire si puo stimolare la curiosita delle masse?sbagli di brutto.Ci sono autorevoli critiche serie ed argomentate alla MMT.Perche non argomenti se tanto difendi a spada tratta?Pensi che sia un nemico?rispondi alle mie domande con parole tue..dimostra che non sei solo copia incolla e slogan.Un accademico serio ti apprezzerebbe di piu.Allora,che fare se uno stato agisce senza considerare l'estero che sicuramente applica embarghi/dazi/estremi protezionismi contro esso?autarchia?Come la convinci la gente all'autarchia(visto che si tratta di rinunciare a piu della meta dei consumi attuali)?Se spari a slogan con le masse LE TASSE NON SERVONO ALLO STATO PER SPENDERE speri di arrivare domani alla rivoluzione copernicana?con secoli di.condizionamenti contrari?La gente ti ride in faccia.Poi...gli IO TI DEVO emessi dallo stato cosa rappresentano?un credito o un debito?Un credito pubblico imposto o una ipoteca sul futuro della collettivita?e se nella giusta e doverosa raccolta delle tasse NON PER SPENDERE ma per sgonfiare bolle inflattive(e non ti azzardare a darmi del liberista che induce lo spauracchi inflattivo.perche ho sempre confutato cio,e sai benissimo che anche gli accademici ammettono l'errore umano di valutazione anche se non in mala fede)LO STATO non riesce a raccogliere quelle dei ricchi?Ha un ruolo la scala mobile in tutto cio,se si perche?e le decisioni virtuose di tassare i vizi a scopo educativo..chi e'legittimato a decidere QUALI vizi,gli addetti dello stato(politici)o.bisogna interpellare i cittadini in via referendaria?mi fermo qui ma ne avrei tante altre...guardiamo se rispondi con parole tue oppure te ne vai col solito copia incolla che non centra niente.Ti aspetto cat

Questo non significa che Bagnai abbia abbracciato la MMT ovviamente, intanto però invita gli economisti MMT.

Non credo che Bagnai abbia invitato economisti MMT, semmai saranno stati gli organizzatori del comitato a Cesena a invitare Terzi.

Poi non è che Bagnai non creda nella MMT, fondamentalmente sono tutti keynesiani e credono nelle stesse cose.
Però Bagnai rimane infastidito da alcuni atteggiamenti di questi economisti americani, come il fatto di presentare il keynesismo col bollino MMT come se si trattasse di una qualche novità importante, mentre non lo è, (it's simply old wine in new bottles), ma soprattutto il fatto che pur parlando di molte cose, con competenza e intelligenza, poi non affrontano o danno poco spazio ad alcune tematiche di grande importanza come gli squilibri commerciali o anche questa cosa del dollarocentrismo che certamente favorisce gli USA.
Questa selezione dei temi trattati, questo giocare tra il dire e il non dire, non è casuale.
Se fossi un economista americano collegato all'elite che dovesse parlare di economia in altri paesi penso che anch'io cercherei di evitare quegli argomenti scomodi che dovessero mettere in discussione i vantaggi monetari goduti iniquamente dal mio paese, mi pare abbastanza ovvio.
Mi sembra giusto studiare cosa dicono questi della MMT, ma consapevoli che non ci possono condurre alla completa verità delle cose.

Non credo che Bagnai abbia invitato economisti MMT, semmai saranno stati gli organizzatori del comitato a Cesena a invitare Terzi.

Vabbé, in ogni caso ha accettato l'invito e questo è ciò che conta. Intanto ci va. Poi magari Bagnai ci litiga, però intanto ci fa i convegni insieme.

Non credo che Bagnai abbia invitato economisti MMT, semmai saranno stati gli organizzatori del comitato a Cesena a invitare Terzi.

Vabbé, in ogni caso ha accettato l'invito e questo è ciò che conta. Intanto ci va. Poi magari Bagnai ci litiga, però intanto ci fa i convegni insieme.

Chiedo scusa gattocottero, ma questo cosa starebbe a dimostrare? Veramente non capisco. Credo che essere disponibili al confronto con chi ha idee diverse dalle proprie sia l'ABC della democrazia, non credi?

Il prof. Bagnai si è espresso in un certo modo sulla MMT, se vai sul suo blog c'è un post specifico. In estrema sintesi le critiche principali mosse dal prof. sono di due ordini di livello. Il primo sul metodo adottato per veicolare la teoria (soprattutto da parte di Barnard e non tanto da parte degli economisti americani per esere onesti), un metodo che definirei messianico. Il secondo nel merito e cioè da una parte il fatto che tale teoria propagandata per nuova, mentre è chiaro che non lo è; dall'altro il fatto che la MMT non affronta due tematiche imprescindibili a mio avviso, e che Georgejefferson ha ben inquadrato: il dollarocentrismo e lo scambio con l'estero, a meno che mi sia perso qualcosa e in tal caso sono pronto a rettificare questa mia convinzione.
Nulla di personale ovviamente; ho letto tanti tuoi commenti molti dei quali assolutamente condivisibili.

Allora,che fare se uno stato agisce senza considerare l'estero che sicuramente applica embarghi/dazi/estremi protezionismi contro esso?autarchia?Come la convinci la gente all'autarchia(visto che si tratta di rinunciare a piu della meta dei consumi attuali)?...gli IO TI DEVO emessi dallo stato cosa rappresentano?

Rispondo su autarchia e IOTIDEVO.

Gli IOTIDEVO emessi dallo stato rappresentano IL VALORE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE spezzettata per il numero di IOTIDEVO circolanti.

E non capisco proprio cosa c'entri l'autarchia.

Scusa, la Polonia non ha l'euro, il Regno Unito non ha l'euro etc... Dove cavolo li vedi i dazi e l'autarchia?

I dazi non sono una cosa sbagliata, intendiamoci. La Svizzera è fuori dall'unione doganale e dalla libera circolazione delle merci, e non mi pareche gli svizzeri siano ridotti alla fame.

Una nazione il cui tessuto industriale è basato sulla TRASFORMAZIONE non ha bisogno di imporre regimi autarchici. Il modello svizzero è, sotto questo aspetto, da prendere come esempio. L'Argentina fa un discorso diverso, ma lì è giustificato dalla presenza massiccia di materie prime. Cioè l'Argentina scambia le sue materie prime con i manufatti. Noi in teoria stiamo dall'altra parte della filiera, ossia siamo quelli che scambiano i manufatti con le materie prime.

Ciao a tutti.Cat,non fai che rispondere con quello che leggi.Perche non ci ragioniamo un attimo io e te,fuori dai libri?Dici gli IO TI DEVO rappresenterebbero IL VALORE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE spezzettata per il numero di IOTIDEVO circolanti....ok,e quelli nuovi emessi al netto?(i famosi soldi nuovi al netto di Barnard o NET FINANCIAL ASSET)nascono PRIMA dei nuovi beni e servizi,giusto?Quindi nel frattempo che si mettono in circolo ed aumentano tali beni e servizi(se ben indirizzati ovviamente)in quel lasso di tempo sono una ipoteca sul futuro,o no?Se no perche?Quindi in definitiva sono un debito(dello stato verso la collettivita)?

E non capisco proprio cosa c'entri l'autarchia....cosa centra?Io parlo delle possibilita concrete,fuori dalla teoria..Credi che gli stati esteri non si mettano a farti la guerra(anche commerciale,non necessariamente bombe)dal momento che dichiari al mondo:"CIAO RAGAZZI,DA DOMANI IL MIO STATO E' A MONETA SOVRANA,CON CAMBIO FLUTTUANTE E SENZA LIMITE TEORICO DI FINANZIAMENTO INTERNO"?

la Polonia non ha l'euro, il Regno Unito non ha l'euro etc

Non applicano PURA MMT,se ne guardano bene dal regolamentare il tasso di cambio in piena liberta fluttuante,IL SETTORE ESTERO E' DA TENERE IN CONSIDERAZIONE perche purtroppo,comandano i ricchi.Difatti il cambio fisso serve AGLI DEI MERCATI (alias miliardari privati)di prestare senza il rischio di svalutazione nelle restituzioni e con LO STATO garante nel socializzare le perdite

I dazi non sono una cosa sbagliata, intendiamoci. La Svizzera è fuori dall'unione doganale e dalla libera circolazione delle merci, e non mi pareche gli svizzeri siano ridotti alla fame.

La svizzera e' sempre un caso a parte,al di la che nemmeno loro applicano piena MMT quando si cita la svizzera come modello mi vien un po da ridere.ESSA RAPPRESENTA IL SALVADANAIO ILLEGALE DEI RICCHI DEL MONDO DA SEMPRE...ovvio che abbia trattamenti di favore(mai chiesto perche ad essa e' sempre stata data possibilita di essere NEUTRALE NELLE GUERRE? e ad altri no?)

Una nazione il cui tessuto industriale è basato sulla TRASFORMAZIONE non ha bisogno di imporre regimi autarchici.

A no?e se chi detiene le leve del commercio internazionale delle materie prime impedisce l'arrivo di tali materie come fa l'italia a trasformarle?I FORTI DAZI DEGLI ALTRI/FORTI PROTEZIONISMI DEGLI ALTRI/EMBARGHI e all'occorrenza bombe umanitarie...servono a questo...la globalizzazione imposta di interdipendenza forzata tra i paesi serve a questo.Parafrasando il Giannino di turno SI E' MESSO LACCI E LACCIULI AGLI STATI un con l'altro,non si puo piu prescindere dai rapporti esteri

A poi ci sono le masse abituate da decenni di becero consumismo fine a se stesso(demenza neoliberista),chi gli dice che da domani deve consumare la meta...dato che l'arrivo delle materie prime per la trasformazione e' ostacolato?

Ciao Pippo/Jacopo...riguardo alla critica facile sul MODERNO che moderno non e'...io mi son fatto una certa idea,credo che a livello accedemico non intendano moderna la teoria in se...ma LA PERCEZIONE COLLETTIVA DELLE MASSE sulla natura della moneta.Certo che a livello professionistico non e'nuovo il Chartalismo centennale..ma a livello di percezione dell masse quella natura della moneta e'una rivoluzione copernicana enorme,masse abituate in un certo modo (condizionati o meno da qualcuno e'un altro discorso)...a quasi tutti dire che LO STATO NON HA BISOGNO DELLE TASSE PER SPENDERE e'rivoluzionario,inconcepibile a breve termine ai piu..anche se gli stessi mai si fermano a riflettere sul NON SENSO che lo stato PRIMA FABBRICA I SOLDI/POI SPENDE/E POI LI RIPRENDE PER SPENDERE.Di fondo il non senso in alcuni intellettuali e'ben capito e IDEOLOGICAMENTE ritenuto giusto per porre un freno all'uomo che ritengono incapace di autogovernarsi (da li l'impianto ideologico che i Banchieri invece siano esperti..impianto assolutamete falso a mio avviso)

credo che a livello accedemico non intendano moderna la teoria in se...ma LA PERCEZIONE COLLETTIVA DELLE MASSE sulla natura della moneta.

Cosa vuoi dire ? Che la novità introdotta da Wray e compagni sarebbe costituita dal loro sforzo di rendere conosciuta la teoria della moneta alle masse popolari ?
Se intendi questo, mi sembra un pò presa per i capelli, come interpretazione.
In "Modern Money Theory", quel Modern, è proprio riferito a Theory, cioè Nuova Teoria.
A me sembra di più un'operazione di marketing, fatta per cercare di ottenere maggiore prestigio personale e facilitarsi la carriera.
Economisti di talento che sanno anche vendersi bene.

Va be jacopo,hai espresso i tuoi dubbi uguali a chi critica bagnai.Non mi interessa quello.La concezione della moneta e'secolarmente riconosciuta in modo falso,teoria della MONETA MODERNA della moneta non della teoria,comunque non hai compreso quello che intendevo,va be non e'importante,non merita argomento di scontro,non dovrebbe meritarlo neanche a livello accademico

Sul tema riporto un ottimo post di Giovanni Zibordi, che sintetizza alcuni punti imprescindibili. Aiuta ad avere le idee un po' più chiare sulla moneta:

http://www.cobraf.com/forum/coolpost.php?topic_id=6265&reply_id=123476900#123476900

PRINCIPII BASE DELLA MONETA

1) In una comunità o nazione di dimensioni limitate come popolazione, con un economia relativamente isolata e di tipo tradizionale e rurale, possedere della moneta metallica significa avere qualcosa con un valore intrinseco, come possedere della terra o del sale o del formaggio stagionato o del vino o dei gioielli.

2) In una economia industriale moderna integrata nell'economia globale con moneta elettronica e cartacea come quella di oggi, si crea moneta quando lo stato spende. Una parte di questa moneta, che lo stato ogni anno crea spendendo, viene ritirata dalla circolazione tramite le tasse. La moneta che ogni anno resta (eccesso di spesa meno tasse = Deficit Pubblico) viene usata dai cittadini o per risparmiare o per condurre transazioni di beni e servizi.

3) Lo scopo del governo dovrebbe essere aumentare il benessere della maggioranza e quindi i cittadini devono comprendere la moneta che utilizzano per coordinare le loro azioni e transazioni. La quantità di moneta che circola deve aumentare automaticamente ogni anno per DENOMINARE LE TRANSAZIONI ECONOMICHE che una collettività decide sono utili. Se si vuole che l'economia cresca e non ci sia disoccupazione cronica occorre aumentare la quantità di moneta fino a quando non si siano raggiunti questi scopi.

4) Quanta moneta occorre creare ogni anno ? dipende dalla popolazione e dal numero di transazioni economiche ci si vogliono denominare con questa unità di conto. Non esistono limiti o vincoli materiali a quanta moneta si immette in circolazione come quando la moneta è costituita da monete o convertibile in monete d'oro. Sono solo numeri che vengono inputati nei computer della banca centrale.

5)Una nazione, una collettività dotata di un governo, crea moneta per far sì che si effettuino transazioni e si producano beni e servizi utilizzando le risorse disponibili, di lavoro e risorse naturali. La moneta viene creata solo per tenere una contabilità interna, sono numeri, è un punteggio, un modo di contare e tenere una contabilità, non sono "risorse". LA MONETA NON E' UNA RISORSA ECONOMICA, è solo un modo di denominare delle transazioni.

6) Con la moneta moderna le entrate dello stato e i deficit sono un fatto NOMINALE, non reale. Emettere moneta è solo più pratico che dare a tutti i cittadini un libro contabile con passività e attività. Di conseguenza non c'è mai scarsità di moneta o "risorse" per lo stato che semplicemente crea numeri, indica punteggi. Dire che lo stato "non ha le risorse", "non ha più soldi per pagare..." "ha troppo debito..." è ridicolo, è come dire che lo stato non può contare fino a 10 o 100 miliardi, che ha esaurito i numeri ! La moneta è "elastica". Il deficit pubblico (differenza tra quanta moneta il governo crea e quanta ritira) non esiste come problema, è solo una misura di quanto moneta il governo decide di imettere ogni anno nell'economia.

7) Una nazione deve dare priorità alle transazioni interne dei suoi cittadini, mentre il valore esterno della valuta rispetto ad altre valute, determinato dal mercato, è secondario. Il valore esterno di una moneta è importante solo per chi importa ed esporta, ma lo stato deve dare priorità all'occupazione, alla produzione e al benessere della maggioranza dei cittadini residenti.

(le parti evidenziate sono a particolare beneficio di Georgejefferson)

E ridaglie...sono cose che conosco bene,ma io ho chiesto a te non a zibordi.La moneta nuova creata dallo stato e'un credito statale imposto o una convenzionale ipoteca sul futuro?rispondi con parole tue.Puoi farmi un ragionamento tuo senza copia incollare?Se l'estero rompe come ho detto.E'un problema o no?Prima di eseguire direttive citate da te,le masse devono comprendere subito?e'facile far comprendere questioni che stravolgono il senso condiviso da secoli?(giusto o sbagliato che sia?)Zibordi mi risponderebbe con parole sue.perche non provi?cosa temi?i popoli contano nelle decisioni oppure no?ti aspetto

E ridaglie...sono cose che conosco bene,ma io ho chiesto a te non a zibordi.La moneta nuova creata dallo stato e'un credito statale imposto o una convenzionale ipoteca sul futuro?rispondi con parole tue.Puoi farmi un ragionamento tuo senza copia incollare?Se l'estero rompe come ho detto.E'un problema o no?Prima di eseguire direttive citate da te,le masse devono comprendere subito?e'facile far comprendere questioni che stravolgono il senso condiviso da secoli?(giusto o sbagliato che sia?)Zibordi mi risponderebbe con parole sue.perche non provi?cosa temi?i popoli contano nelle decisioni oppure no?ti aspetto

E me lo vieni a chiedere a me ? ? ?

Che c'ho scritto sulla fronte, "SANTONE INDIANO" ? ? ?

Guarda che non si tratta di fondare una nuova religione, quella è semplicemente la descrizione dell'attuale sistema monetario. Non ci sono direttive da imporre perché funziona già così. Il massimo di innovazione della MMT è forse il concetto di GARANZIA OCCUPAZIONALE, ma per il resto la MMT altro non è che una teoria descrittiva, cioè descrive le cose come sono.

Come si suol dire, "la mappa non è il territorio". Semplicemente, la MMT fornisce una mappa più dettagliata del territorio.

L'estero rompe che? Ma se le cose già oggi funzionano così?

"e'facile far comprendere questioni che stravolgono il senso condiviso da secoli?" Boh, per quanto mi riguarda ti posso dire che io ci ho messo mezza giornata a capirne il funzionamento. E non mi ritengo affatto un genio, tutt'altro...

Parliamo invece di qualcosa di diverso. Chessò, tipo: "come accidenti ci si è riusciti a creare una mostruosità come l'euro?"

La mia risposte è che dietro ci sono gli alieni.

Non scherzo.

Io la penso veramente così.

Guarda un poco cosa ti tira fuori quel pazzo di Malanga, dal minuto 5 in avanti:

http://www.youtube.com/watch?v=coE_ItJ-I68

prosegue poi in questo video qui:

http://www.youtube.com/watch?v=EGBoQtQC9uo

(ma vaglielo a far capire alla gente!!!)