Una nuova tattica?

provate a guardare su oknotizie li vedete come gira la guerra virtuale...al limite della demenza umana... cmq forse è un bene....

Dopo l'illuminante scoperta di CDC be' non nego di essere rimasto piuttosto deluso dagli articoli sulle scie chimiche (cosiccome altri "filoni".. mi viene in mente erwin, il negazionista sempre OT) e ci ho visto immediatamente un tentativo semplice ed efficace per buttare via quel po' di autorevolezza del progetto chisciotte.

La soluzione ovviamente non sarà semplice perchè la parola "pulizia" ha sempre evocato il ricino della ns storia recente..

In ogni caso non credo che una rivoluzione possa scaturire dalla galassia iperframmentata e facilmente attaccabile dei forum internettici.

Lasciamo perdere i rettiliani (ma da dove sono saltati fuori?)
Quanto agli altri argomenti parliamone pure...come utente di questo forum posso dire che le malattie non mi hanno mai fatto ridere e quindi non ritengo che parlarne possa rendere ridicola l'informazione alternativa ma casomai la rafforza, visto e considerato che alcune patologie di cui si è accennato di recente in alcuni articoli di questo forum letteralmente SPIAZZANO i medici che si ritrovano a doverle curare perchè risultano nuove e quindi sconosciute: non sanno che pesci pigliare.
Lo stesso vale per altre questioni; una a caso: UFO...chissà perchè i militari perdono tanto tempo dietro a questa infondatezza...mistero, oppure non hanno di meglio da fare.
Il fatto che vengano qui affrontati certi discorsi regolarmente considerati tabù (e, mentre ci siamo, domandiamoci perchè) non può che giovare.
E' vero che in rete gira un po' di tutto, ma sarebbe il caso di lasciare la possibilità ai singoli individui di informarsi e una volta sentita la campana, andare ad approfondire con ogni mezzo possibile (compresa la verifica in campo, se necessario, che mi pare una cosa sensata ed intelligente) in modo da togliersi ogni dubbio. Oppure bisogna sempre essere imboccati da qualcun altro?
Esistono già troppi filtri sugli altri "mezzi di informazione" (continuiamo a far loro un favore e chiamiamoli ancora così, per ora).
Quello che più fa perdere la credibilità e fa aumentare i sospetti, in genere, sono i tentativi di censura.

buttare via quel po' di autorevolezza del progetto chisciotte.

Autorevolezza a colpi di immondizia del Guardian, del Manifesto e di certi "premi Nobel"? 🙄

Tutti i dubbi sono leciti, ma il termine controinformazione preferirei venisse evitato.
Qui si cerca di fare informazione. Ciò che arriva dai media ufficiali è solo propaganda, spesso commerciale, è un pastone precotto e confezionato che a prima vista può anche apparire coerente. Però in pratica porta solo ad accettare i riti del potere.

Qui tentiamo di fare informazione, in un momento in cui molte fonti che sembravano credibili hanno perso ogni autorevolezza. Un esempio lampante sono le dichiarazioni degli economisti, che ci parlavamo delle grandiose sorti progressive del capitalismo.

Noi non abbiamo risposte pronte e l'assieme di ciò che proponiamo a volte è incoerente. E' incoerente perchè non è preconfezionata. La realtà è sempre (o quasi sempre) più complessa di quanto vorrebbero i nostri principi di economia mentale. In altri tempi c'era la Chiesa o il Partito a dare la chiave d'interpretazione e tutto appariva chiaro a chi ci credeva. Adesso il giocattolo è saltato. La realtà appare polimorfica e forse è meglio così. Possiamo cominciare a confrontarci con problemi reali invece che dibattere all'interno di sistemi chiusi.

Per chi sente la necessità di soluzioni precotte e pronte al consumo c'è sempre RAISET.

x mazzi:
senti un po caro mazzi,quel rosacroce che citi sarei io?
guarda che io non parlo mai di ufo e fantasie ,ma di economia e quello che dico è documentato,vedi la rouche o dalrryl robert schoon e global ricerche,ect.....
a sappi che sono un professionista della economia di cui mi occupo a 20 anni.
forse ti da fastidio che qualcuno ti smonti le tue ideine da somaro.alle quali devi essere tanto affezionato.

ANCORA SU MAZZI:
è un bene che la rete parli di tutto ,li è la sua forza,la censura non deve esserci anche uno sciocco ,o un pazzo è giusto che dica la sua,sta al lettore seglierE quello che gli interessa e, a credere a quello che ritiene vero e interessante,non deve DECIDERE IL MAZZI QUELLO CHE è VALIDO.MA CHI LEGGE.
IL MAZZI LEGGA QUELLO CHE GRADISCE E SI TENGA PER SE LE SUE OPINIONI.

Rosacroce, cool down, nessuno parlava di te.

Come al solito, molti di quelli che hanno risposto al mio post mi ricordano il tizio che entra in farmacia e chiede 3 etti di prosciutto.
NON PROMUOVEVO NESSUNA FORMA DI CENSURA (CAZZO!!!). Ma sapendo come l'informazione e' manipolata (ovunque e comunque) mi domandavo lecitamente se le esagerazioni (e sono tante) dell' informazione alternativa non venissero strumentalizzate dopo essere state VOLUTAMENTE create e/o promosse.
Tutto qui.

Ciò che arriva dai media ufficiali è solo propaganda, spesso commerciale, è un pastone precotto e confezionato che a prima vista può anche apparire coerente

Per questo in Home ci finiscono il Manifesto, il Guardian, il New York Times?

Un esempio lampante sono le dichiarazioni degli economisti, che ci parlavamo delle grandiose sorti progressive del capitalismo.

Vogliamo parlare dei tassi negativi e la lotteria per mettere fuori corso le banconote a cui avete dato ampio spazio?

O di certi "nobel"?

da tempo critichi gli articoli che compaiono sul sito.
Se tu hai la possibilità di avere notizie fuori dai circuiti ufficiali pubblicale.
Vai qui

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Submit_News

posti il tuo articolo e avrai la home tutta tua.
Semplice

Dopo l'illuminante scoperta di CDC be' non nego di essere rimasto piuttosto deluso dagli articoli sulle scie chimiche (cosiccome altri "filoni".. mi viene in mente erwin, il negazionista sempre OT) e ci ho visto immediatamente un tentativo semplice ed efficace per buttare via quel po' di autorevolezza del progetto chisciotte.

La soluzione ovviamente non sarà semplice perchè la parola "pulizia" ha sempre evocato il ricino della ns storia recente..

In ogni caso non credo che una rivoluzione possa scaturire dalla galassia iperframmentata e facilmente attaccabile dei forum internettici.

Ma veramente le scie chimiche non è un filone ma una realtà.
Forse sei troppo occupato per osservare il cielo.
Per erwin giusto.
Per il resto come ho scritto a warrior il sito è aperto a articoli di utenti.
Se siete in grado date anche voi un contributo a mantenerlo sulla disinformazione.
In quanto al discredito per argomenti vari forse non hai idea di cosa ci sia a giro.
O forse lo sai?
Boh.
Vero che la rivoluzione non può partire da qui ma credo che non possa partire da nessuna parte in Italia.

Vero che la rivoluzione non può partire da qui ma credo che non possa partire da nessuna parte in Italia.

Spero tu...non abbia ragione.

In ogni caso non credo che una rivoluzione possa scaturire dalla galassia iperframmentata e facilmente attaccabile dei forum internettici.

Bene, non crediamo più in un bel niente. Complimenti.

Io ci rifletterei sopra un poco a questa cosa.

esca, per favore lei ed altri in questo topic avete citato la censura, questo è quello che è capitato a me in questo sito:Your comments has been submitted, but since you have been marked by the administrator of this site as an user with Bad Karma, your comment is subject to prior approval by our staff. Please don't submit your comment twice or your Karma may fall to the next level.

Our staff reserves the right to approve or delete your comment at their sole discretion.
Solamente per aver parafrasato il Manzoni ed aver indicato "L'Innominato".
per favore non scherzate con il fuoco, a meno che di non aver santi in Paradiso come gli ha Ulisse nella sua "alias" Odissea.