Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
13 Settembre 2014 22:22
Unione Eurasiatica: divisi alla meta
9 settembre 2014
Con un intervento particolarmente aggressivo nei toni, il presidente russo Putin mette in dubbio la legittimità storica del Kazakistan e il presidente kazako Nazarbaev gli risponde che il suo paese può sempre rivedere l’adesione all’Unione eurasiatica. Intanto in Bielorussia il presidente Lukashenko ripristina la “zona di confine” protetta alla frontiera con la Russia, equiparando così quest’ultima a quella con l’Ue.
Per una messa in contesto del conflitto in Ucraina è necessario seguire anche quanto avviene nell’ambito dell’Unione Eurasiatica tra Russia, Kazakistan e Bielorussia che, dopo la recente firma di un accordo tra i tre paesi, prenderà vita a partire dal 1 gennaio 2015. L’Unione avrà in un primo momento una forma molto leggera e l’intenzione è quella di definirne meglio nel tempo l’effettiva portata. Avevamo già affrontato qualche mese fa le forti crepe che esistono nelle relazioni dei tre paesi nell’articolo “Crepe eurasiatiche”, al quale rimandiamo per un background. Le differenze tra i tre paesi eurasiatici sono andate approfondendosi nel corso della crisi ucraina, che ha visto il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenko e quello kazako Nursultan Nazarbaev sforzarsi in maniera crescente di tenere una linea di equidistanza tra Mosca e Kiev. Alcuni sviluppi degli ultimi giorni indicano un ulteriore approfondimento delle divergenze tra la Russia e i due partner.
La spaccatura più profonda è quella che si è aperta in seguito ad alcune dichiarazioni pronunciate da Vladimir Putin durante il forum giovanile di Seliger. Una giovane ragazza, scelta dallo stesso presidente russo tra il pubblico, ha posto a Putin una domanda con ogni probabilità concordata in anticipo e formulata in modo non casuale. Nella sua domanda la ragazza, dopo avere espresso il timore di un aumento del nazionalismo in Kazakistan e avere rimproverato i kazaki di non comprendere correttamente le posizioni della Russia, ha chiesto se vi è motivo di “attendersi uno scenario ucraino dopo l’abbandono di Nazarbaev”. Si tratta di una domanda nella quale sono implicite pesanti allusioni, non solo perché il presidente kazako è ormai anziano (74 anni) e il suo paese non ha mai visto un avvicendamento ai vertici, ma anche perché vi è un esplicito riferimento a uno scenario ucraino per il Kazakistan, paese dove il 23% della popolazione è di nazionalità russa (3,8 milioni). Putin, dopo un’introduzione di prammatica, nella quale ha affermato che il paese centroasiatico è “il più stretto alleato e partner strategico” della Russia, ha pronunciato parole che lette attentamente suonano estremamente minacciose. Ha alluso al fatto che il Kazakistan è un paese con ampie aree disabitate, un accenno alla sua popolazione limitata rispetto alla Russia, aggiungendo che deve rimanere all’interno del “mondo russo” (ed è in nome del “mondo russo”, espressione coniata dall’estrema destra e fatta propria dal regime di Putin, che i separatisti in Ucraina hanno avviato la loro azione). Ma, soprattutto, Putin ha affermato che “i kazaki non hanno mai avuto una loro statualità”, parole che implicano una mancanza di legittimità storica per il paese vicino della Russia. Messi insieme, gli elementi della domanda della ragazza e della risposta di Putin si traducono in un chiaro messaggio: “il Kazakistan è parte della sfera imperiale russa, non ha legittimità storica come stato, Nazarbaev è ormai anziano e presto uscirà di scena aprendo la possibilità di una piena inglobazione del paese nel ‘mondo russo’, come sta avvenendo in Ucraina orientale”. La reazione non si è fatta attendere: Nazarbaev ha dichiarato in modo estremamente secco che il suo paese può sempre rivedere la propria decisione di aderire all’Unione Eurasiatica.
Uno sviluppo di portata minore, ma comunque indicativo lo si è avuto anche in Bielorussia. Dal 1995 i confini tra Bielorussia e Russia sono completamente aperti e non vi vengono effettuati verifiche dei documenti delle persone in transito o controlli doganali. Diversa è la situazione al confine tra la Bielorussia, l’Ucraina e i tre paesi Ue con i quali confina il paese: Polonia, Lituania e Lettonia. Lì non solo i controlli vengono effettuati, ma in più esiste ancora la vecchia “zona di confine” di alcuni chilometri di profondità ereditata dal periodo sovietico, alla quale gli stessi bielorussi possono accedere solo con permessi speciali. In modo del tutto inatteso, Lukashenko ha deciso di ripristinare la “zona di confine” anche in corrispondenza della frontiera con la Russia. Il motivo ufficiale è quello di ostacolare i traffici illegali in aumento, e in particolare il narcotraffico. Ma alcuni osservatori hanno rilevato che proprio qualche giorni prima della decisione di Lukashenko le autorità avevano comunicato che era stato registrato un aumento del narcotraffico “da quando la Bielorussia è entrata a fare parte dell’Unione doganale” – il riferimento all’Unione doganale (anticamera all’Unione Eurasiatica) ha una chiara valenza politica. La decisione del presidente bielorusso inoltre tende a porre il confine con la Russia su un livello analogo a quello con i paesi Ue confinanti: sembra cioè un’affermazione di equidistanza tra Unione europea e Unione eurasiatica. Quest’ultima, quindi, ancora prima di avere avuto il suo avvio ufficiale, mostra crepe sempre più profonde dovute a un forte disagio dei due suoi membri minori, sempre più irritati per le politiche imperiali del Cremlino.
Sorge la domanda del perché il Cremlino abbia scelto una linea così dura con le pesanti affermazioni relative al Kazakistan. Non sembra esservi alcun motivo valido, visto che sia Astana che Minsk, nonostante i ripetuti segni di nervosismo, sono fin qui sempre stati fedeli alla partnership con la Russia e il loro atteggiamento nei confronti di Mosca è sempre stato diplomatico. La decisione di Putin di scegliere un’ingiustificata linea dura è quindi un ulteriore segno del fatto che il potere russo ha deciso di perseguire una politica aggressiva nei confronti dei principali paesi ai suoi confini, a prescindere da quali sono le loro posizioni. I suoi obiettivi con ogni probabilità sono quelli di dare sostegno ai propri interessi imperialisti e di compattare i vertici politici ed economici del paese, alimentando allo stesso tempo lo sciovinismo come strumento di unità nazionale nel momento in cui il paese va verso una crisi economica dagli effetti potenzialmente disgreganti.
(a cura di Andrea Ferrario, sulla base dei due seguenti articoli, dei link in essi contenuti e di varie notizie di agenzia: http://thediplomat.com/2014/09/putins-chilling-kazakhstan-comments/; http://www.gazeta.ru/politics/2014/09/06_a_6205081.shtml)
http://crisiglobale.wordpress.com/2014/09/09/focus-ucraina-unione-eurasiatica-divisi-alla-meta/
13 Settembre 2014 22:45
Possiamo sapere di più su questo Ferrario, rivelatore di notizie sconvolgenti? Sembra di essere tornati al babau del comunismo o ho capito male? Putin è il demonio? E Bongo-Bongo che cos'è' ? L'angelo della pace? Ah, è vero, gli hanno dato il Nobel per la pace.
Topic starter
13 Settembre 2014 22:54
Possiamo sapere di più su questo Ferrario, rivelatore di notizie sconvolgenti? Sembra di essere tornati al babau del comunismo o ho capito male? Putin è il demonio? E Bongo-Bongo che cos'è' ? L'angelo della pace? Ah, è vero, gli hanno dato il Nobel per la pace.
Posso chiederti una cosa?
Quando tu analizzi un paese pensi che chi lo rappresenti politicamente chiuda il quadro politico interno?
Voglio dire, Renzi oggi rappresenta l'Italia, quindi anche tu per logica sei renziano ed eri berlusconiano o prodiano negli intervalli in cui questi personaggi hanno governato?
In Russia non esite nessuna opposizione?
Non esitono rapporti di potere in Russia?
Allora anche qui in Italia non c'è opposizione, cdc è uguale a la Repubblica?
13 Settembre 2014 23:07
Puoi chiedere quello che ti pare, ma io vorrei sapere chi è questo tipo.....sai, sono tanti i venduti alla propaganda......leggiti "Psyops" di Solange Manfredi.....
13 Settembre 2014 23:08
Francamente, che Bielorussia e Kazakhstan abbiano motivi di risentimento mi sembra normale (entrano a far parte di un'entita' sovranazionale, quindi perdono decisamente potere e a chiunque, eccetto nell'UE dove invece piace, una cosa del genere farebbe ribrezzo).
D'altra parte non hanno scelta, se anche le informazioni in questo articolo fossero accurate (ed e' tutto da verificare), mi sembra che si tratti semplicemente di normali negoziazioni sul "prezzo". O si vuole suggerire cosa?
Che la Bielorussia vorrebbe saltare dalla padella alla brace?
Topic starter
13 Settembre 2014 23:25
Puoi chiedere quello che ti pare, ma io vorrei sapere chi è questo tipo.....sai, sono tanti i venduti alla propaganda......leggiti "Psyops" di Solange Manfredi.....
Vedo che posso chiedere ma non ottenere una risposta, cosa mi sai dire delle dinamiche politiche interne russe?
Perchè al di la di tutto era questo l'argomento.
Chi c'è dietro Putin? Chi sono le forze che lo sotengono?
Vanno bene questi qui solo perchè sono il contraltare degli USA?
Se fosse così saremmo sempre nella battaglia degli opposti imperialismi, sai che progresso.
13 Settembre 2014 23:42
Puoi chiedere quello che ti pare, ma io vorrei sapere chi è questo tipo.....sai, sono tanti i venduti alla propaganda......leggiti "Psyops" di Solange Manfredi.....
Vedo che posso chiedere ma non ottenere una risposta, cosa mi sai dire delle dinamiche politiche interne russe?
Perchè al di la di tutto era questo l'argomento.
Chi c'è dietro Putin? Chi sono le forze che lo sotengono?
Vanno bene questi qui solo perchè sono il contraltare degli USA?
Se fosse così saremmo sempre nella battaglia degli opposti imperialismi, sai che progresso.
Bravo, ora si che diventa interessante!! Lo vedo proprio come contraltare. Yin e yang!! Il mondo sta in equilibrio perchè al materialismo dell'occidente si contrappone un sistema che non elimina i valori spirituali. Ti sei preso la briga di leggere i discorsi di Putin? fallo, perchè parlano anche di valori morali, di responsabilità nell'educazione dei bambini e altro naturalmente. Potremmo anche discutere di genetica e analizzare il carattere collettivo degli amerikani. qualcuno ha fatto una analisi così brillante da meritare la divulgazione a scuola: alludo a J. Kleeves (alias Stefano Anelli). Hai letto i suoi saggi? Fallo, ti si aprirà un mondo nuovo ("Vecchi trucchi" e "Sacrifici umani") Sono alle soglie della pensione, caro amico, e non ho più voglia di opinioni. Mi interessano i fatti e soprattutto la loro cronologia, elemento fondamentale per uno storico e per un appassionato di storia. Dalla cronologia si capisce sempre quello che bolle in pentola!!!. Buone cose...
Topic starter
13 Settembre 2014 23:53
Bravo, ora si che diventa interessante!! Lo vedo proprio come contraltare. Yin e yang!! Il mondo sta in equilibrio perchè al materialismo dell'occidente si contrappone un sistema che non elimina i valori spirituali. Ti sei preso la briga di leggere i discorsi di Putin? fallo, perchè parlano anche di valori morali, di responsabilità nell'educazione dei bambini e altro naturalmente. Potremmo anche discutere di genetica e analizzare il carattere collettivo degli amerikani. qualcuno ha fatto una analisi così brillante da meritare la divulgazione a scuola: alludo a J. Kleeves (alias Stefano Anelli). Hai letto i suoi saggi? Fallo, ti si aprirà un mondo nuovo ("Vecchi trucchi" e "Sacrifici umani") Sono alle soglie della pensione, caro amico, e non ho più voglia di opinioni. Mi interessano i fatti e soprattutto la loro cronologia, elemento fondamentale per uno storico e per un appassionato di storia. Dalla cronologia si capisce sempre quello che bolle in pentola!!!. Buone cose...
Di Stefano Anelli avevo letto il libro: I divi di stato - Il controllo politico su Hollywood, e mi ha molto interessato anche la figura da lui investigata di Terrence Malick.
Ho visto anche una sua conferenza che ho trovato su youtube.
La sua fine mi ha lasciato molto perplesso, ma non è che lui fosse l'unico a denunciare la politica usa.
Semmai è da chiedersi come non si riesca a bucare o a costruine una narrazione alternativa al mainstream.
Il problema è che rispetto a te le visioni manicheistiche non mi piacciono, e non vorrei sostituire ad un impero un altro, che forse non sarà peggiore, ma sempre impero è.
Quanto ai valori morali di Putin della religione e di quant'altro mi sembrano uguali a quelli di Obama, inesistenti.
14 Settembre 2014 0:18
Bravo, ora si che diventa interessante!! Lo vedo proprio come contraltare. Yin e yang!! Il mondo sta in equilibrio perchè al materialismo dell'occidente si contrappone un sistema che non elimina i valori spirituali. Ti sei preso la briga di leggere i discorsi di Putin? fallo, perchè parlano anche di valori morali, di responsabilità nell'educazione dei bambini e altro naturalmente. Potremmo anche discutere di genetica e analizzare il carattere collettivo degli amerikani. qualcuno ha fatto una analisi così brillante da meritare la divulgazione a scuola: alludo a J. Kleeves (alias Stefano Anelli). Hai letto i suoi saggi? Fallo, ti si aprirà un mondo nuovo ("Vecchi trucchi" e "Sacrifici umani") Sono alle soglie della pensione, caro amico, e non ho più voglia di opinioni. Mi interessano i fatti e soprattutto la loro cronologia, elemento fondamentale per uno storico e per un appassionato di storia. Dalla cronologia si capisce sempre quello che bolle in pentola!!!. Buone cose...
Di Stefano Anelli avevo letto il libro: I divi di stato - Il controllo politico su Hollywood, e mi ha molto interessato anche la figura da lui investigata di Terrence Malick.
Ho visto anche una sua conferenza che ho trovato su youtube.
La sua fine mi ha lasciato molto perplesso, ma non è che lui fosse l'unico a denunciare la politica usa.
Semmai è da chiedersi come non si riesca a bucare o a costruine una narrazione alternativa al mainstream.
Il problema è che rispetto a te le visioni manicheistiche non mi piacciono, e non vorrei sostituire ad un impero un altro, che forse non sarà peggiore, ma sempre impero è.
Quanto ai valori morali di Putin della religione e di quant'altro mi sembrano uguali a quelli di Obama, inesistenti.
Non mi sembra che il negro d'amerika vada agli esercizi spirituali....e dire che "dio è con noi" non significa nulla,è una frase fatta, la diceva anche l'ubriacone e criminale contro l'umanità G. Bush. Il popolo russo è religioso, gli yankee no! Anelli è stato ucciso insieme alla nipote, aveva troppa visibilità. Non si riesce a creare l'alternativa ai mainstream perchè il controllo sui media dei poteri forti è FERREO!! Ti lasciano scrivere sui blog quello che vuoi, tanto non ti legge nessuno e non dai fastidio. Se per sbaglio cominci ad avere visibilità allora cominciano i guai. Prima ti ignorano, poi cercano di comperarti, poi ti deridono, infine se è il caso ti eliminano. A proposito di manicheismo ti lascio la responsabilità di quello che hai scritto. Non sono manicheo perchè non parteggio per nessuno (si vede che non mi conosci). Credo nella presa di coscienza e nella sua espansione e credo nella consapevolezza......
14 Settembre 2014 0:42
Possiamo sapere di più su questo Ferrario, rivelatore di notizie sconvolgenti?
Da breve ricerca su google risulta che trattasi di "anarchico" specializzato in politica internazionale, come tale sempre rigorosamente "al di sopra della mischia", ma in realtà più vicino al maidan, dal momento che ostenta massima ostilità alla Novorossia, ai comunisti, a Putin alla Russia ecc.
In Ucraina, come dovunque, gli anarchici si contano sulle dita di due mani:comunque in tale frangente pare che quelli della mano destra in Ucraina occidentale stiano con il maidan, quelli della mano sinistra nell'Ucraina orientale con l'antimaidan.
vedi l'intervista
http://aurorasito.wordpress.com/2014/08/21/la-milizia-rossa-artjom-non-abbiamo-scelto-la-guerra-e-la-guerra-che-e-arrivata-da-noi/