Welby, un omicidio ...
 
Notifiche
Cancella tutti

Welby, un omicidio politico?


Tao
 Tao
Illustrious Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 33516
Topic starter  

Il mio articolo sulla morte di Piergiorgio Welby ha causato una serie importante di reazioni, quasi tutte private, alcune apparse in mailing list pubbliche o siti dove il pezzo è stato ripubblicato. Rispondo in maniera collettiva e me ne scuso come mi scuso del ritardo nel rispondere.

Nell'articolo notavo come sul caso Welby si fossero confrontati due opposti estremismi, quello ratzingeriano, ostinato nel negare l'evidenza di un dramma sociale enorme, e quello radicale, che impone alla società la propria visione di mondo, semplificando in maniera scellerata problemi complessi, ed ergendosi, senza alcun diritto, a tutore della morale laica in maniera del tutto avventuristica. Ho ricevuto reazioni positive, reazioni critiche "papiste", ma soprattutto reazioni che difendevano a spada tratta l’agire del partito radicale (nella foto Marco Pannella in divisa da ustascia croato). Qualcuno, in maniera colorita e divertente -ma con volontà di offendermi- mi ha definito "il nuovo Binetti". E' a quest’ultimo tipo di obiezioni che rispondo in questa nota.

Il punto fondamentale è che è necessario un ossimorico “atto di fede laica” per considerare accettabile quanto successo all'alba del 21 dicembre.

Chi lo ha accettato ha voluto rimuovere il dubbio che la volontà di Welby possa non essersi mantenuta costante fino all'ultimo istante, e che tutti i soggetti coinvolti abbiano agito se non in diritto, almeno in buona fede. Non è importante che chi scrive non sia disposto a compiere tale atto di fede, ma è evidente che un magistrato non può, per dovere d'ufficio, partire da tale atto di fede per accertare le circostanze della morte di Piergiorgio Welby. Di conseguenza quello Welby, fino a prova contraria, è un omicidio volontario che solo successivamente può eventualmente essere edulcorato con attenuanti. Solo successivamente può essere presa per esempio in considerazione la tesi della sospensione dell’accanimento terapeutico.

L’accertamento della volontà di Welby non è un dettaglio marginale e non si può liquidare "ritenendo che". Prendo atto con sgomento che, alla notizia della morte di Welby, milioni di italiani, in stragrande maggioranza laici, sono stati disposti a compiere questo atto di fede. Abbiamo una lettera al Presidente della Repubblica e poco d’altro che ci fanno ritenere che Welby desiderasse morire. Può essere sufficiente?

Verificare la volontà di un malato in quelle condizioni non è ovvio, tanto più se la registrazione della sua volontà è finalizzata a qualcosa di irreversibile come la morte. Tale malato –e con lui le migliaia di Welby anonimi- è probabilmente vittima di una grave depressione, ma, se non la patologia, la depressione può essere curata. E' probabilmente sotto effetto di farmaci e soprattutto psicofarmaci devastanti che ne inficiano senz'altro la capacità di intendere e di volere. Ciò senza contare i terzi che lo hanno circondato, familiari e non. Nessuno può essere sicuro che non abbiano istigato Welby al suicidio. E l’istigazione al suicidio è un reato gravissimo. Chi può essere sicuro che abbia davvero deciso Welby? Chi può essere sicuro che Welby non sia stato indotto suo malgrado a trasformarsi in uno shahid, un martire della causa dell'eutanasia, così come una ragazza o un ragazzo di Gaza disperato si trasforma in kamikaze?

Siamo di fronte alla morte di un uomo in un contesto di pauroso vuoto legislativo. A causa di questo vuoto legislativo, uno sparuto gruppo di persone si è ritenuto in diritto di agire in maniera "dimostrativa", "esemplare", al fine di provocarne la morte. Questo sparuto gruppo di persone, il Partito Radicale, ha ottenuto degli evidenti dividendi mediatici e politici facendo leva sulla disperazione di Welby e di migliaia di famiglie che vivono o hanno vissuto drammi simili.

Ammesso e non concesso che un ristretto gruppo di persone, coinvolgendo lo stesso Welby, abbiano solo agevolato la volontà chiara e ferma di questi, comunque non tutto sarebbe risolto.

Affermare, come fa apertamente l'anestesista, che Welby è morto a causa della sua malattia -e non per l'intervento di questi- perché incapace di vivere senza la macchina alla quale era legato, è un’affermazione raggelante per semplicismo, cinismo ed è ad un passo dall'eugenetica nazista. Welby poteva vivere un giorno o dieci anni ma senza intervento esterno non sarebbe morto. La morte di Welby è stata usata in maniera dimostrativa per denunciare un reale vuoto legislativo in Italia. Può essere un precedente? Se non è in sé un abuso, comunque si presta a giustificare abusi ed abiezioni. Welby, ammesso e non concesso, sarebbe morto perché aveva deciso di morire. Quello che è certo è che la sua morte è stata causata dall’azione dell’anestesista e solo successivamente possono essere considerati altri fattori, eventualmente attenuanti, come quello del consenso della vittima, oppure, a discolpa totale del medico, la tesi dell'interruzione di accanimento terapeutico. Mi permetto di dubitare che un magistrato possa, in maniera così deterministica, prosciogliere i protagonisti della vicenda.

Infine è chiaro che se suicidarsi non possa essere mai considerato un crimine, è altrettanto chiaro che, nel contesto della malattia terminale, il confine tra “suicidio assistito” (eutanasia) e “induzione al suicidio” (omicidio) debba essere ferreamente stabilito e verificato. Quali che siano i motivi delle perplessità della cultura cattolica il dibattito nel paese non può neanche partire dall’accelerazione imposta dai radicali con il caso Welby. Sembra superfluo ricordare che il ratzingerismo è per fortuna solo un’espressione estrema di una cultura fondamentale in questo paese e con la quale è sempre stato possibile dialogare. La volontà radicale del muro contro muro fa pertanto retrocedere e non avanzare un dibattito che non può fare come se la cultura cattolica, e anche la prudenza sul tema di molti laici, non esistessero.

E’ preoccupante che, nel vuoto pneumatico del centrosinistra, e nel sacro terrore della maggioranza di aprire fronti che possano disgustare il Vaticano, esista un popolo laico preoccupato, insoddisfatto e ferito, per il quale anche un obbrobrio come quello che ha ucciso Welby è meglio che la retrocessione continua degli spazi di laicità dello stato che caratterizzano questi tempi. Ma se laicità non è sinonimo di anticlericalismo, è ingenuo pensare che la giusta battaglia per il ripristino della laicità dello stato possa essere impostata su casi mediatici in grado di soddisfare la sete di propaganda del Partito Radicale ma di non spostare di un centimetro i termini di questioni complesse.

E’ spaventoso che in troppi possano avere la tentazione di ripristinare la laicità dello stato applaudendo o difendendo l’avventurismo omicida dell’ustascia Marco Pannella, che va a braccetto con Josef Ratzinger in molti più campi di quanto ai laici onesti piace pensare o ammettere.

Gennaro Carotenuto
Fonte: www.gennarocarotenuto.it
Link: http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=856
30.12.06


Citazione
pietro200
New Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 3
 

caro carotenuto,posso capire i tuoi dubbi(e penso siano solo tuoi problemi personali),quindi,per favore,potresti spiegare quale garanzia possono dare le tue affermazioni?chi pretendi di essere,tu,cittadino qualunque(come me)?puoi entrare nella vita di una famiglia e stabilire se devono morire o vivere?certo,puoi dire la tua(anche se non penso sia proprio tua),ma non ti permettere mai di stabilire come debba morire una persona,mai,neanche se si trattasse della tua famiglia.non sei il padreterno,non provare ad esserlo visto che non puoi.ciao.


RispondiCitazione
canopus
Active Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 9
 

tra < > le parole di Carotenuto.

<<L’accertamento della volontà di Welby>>
a me pare ampiamente accertata la volontà di Welby. Solo che a taluni tizi questa volontà non va giù e allora vengono inventati dubbi.

<<Tale malato –e con lui le migliaia di Welby anonimi- è
probabilmente vittima di una grave depressione, ma, se non la
patologia, la depressione può essere curata.>>
E ti pareva... quando qualcuno (uno che cammina e si butta dalla finestra per esempio) si uccide, zac, "era depresso". Per certa gente uno che vuole morire deve essere per forza depresso. Sarebbe comico se non fosse tragico.

<<E' probabilmente sotto effetto di farmaci e soprattutto
psicofarmaci devastanti che ne inficiano senz'altro la capacità di
intendere e di volere.>>
Ma cosa ne sa lei degli effetti dei psicofarmaci? Io li prendo e dopo l'assunzione sono molto più rilassato e felice.

<<Ciò senza contare i terzi che lo hanno circondato, familiari e non. Nessuno può essere sicuro che non abbiano istigato Welby al suicidio.>>
Che io sappia nel 1998 Welby ebbe una crisi di qualche tipo, stava per morire e la moglie pur avendo promesso di non chiamare l'ambulanza in tale situazione, mancò alla promessa e la chiamò, col risultato di aver fatto soffrire il marito per altri 8 anni. E lei pensa che questa moglie abbia poi istigato il marito al suicidio? Mah, qualcuno ha le pigne in testa e non sono io.

<<E l’istigazione al suicidio è un reato gravissimo. Chi può essere sicuro che abbia davvero deciso Welby? Chi può essere sicuro che Welby non sia stato indotto suo malgrado a trasformarsi in uno shahid, un martire della causa dell'eutanasia, così come una ragazza o un ragazzo di Gaza disperato si trasforma in kamikaze?>>
Questo si chiama affogare nei dubbi. Welby ha vissuto, mi pare, per 40 anni con la malattia, difficile credere che si sarebbe fatto
manipolare da chicchessia a tale riguardo.

<<Siamo di fronte alla morte di un uomo in un contesto di pauroso vuoto legislativo.>>
E chi è che impedisce di riempire quel vuoto? La presenza del Papa in Italia e la sua intromissione nella politica italiana, ecco cosa.

<<Affermare, come fa apertamente l'anestesista, che Welby è morto a causa della sua malattia -e non per l'intervento di questi- perché incapace di vivere senza la macchina alla quale era legato, è un’affermazione raggelante per semplicismo, cinismo ed è ad un passo dall'eugenetica nazista.>>
Ignorante. I nazisti in ambito eugenetico uccidevano persone che volevano vivere, eccome se volevano vivere. La situazione è del tutto diversa.

<<Welby poteva vivere un giorno o dieci anni ma senza intervento esterno non sarebbe morto.>>
Già, ma nessuno ricorda che senza l'intervento esterno delle
macchine, sarebbe morto da un sacco di anni.

<<Mi permetto di dubitare che un magistrato possa, in maniera così deterministica, prosciogliere i protagonisti della vicenda.>>
Evitiamo di far perdere tempo ai magistrati, che hanno il loro bel da fare in questa nazione di criminali, mafia ecc. Si sa che poi
l'anestesista sarà prosciolto, nessuna persona di buon senso lo
condanna.

<<Infine è chiaro che se suicidarsi non possa essere mai considerato un crimine>>
Ripeto: uno che cammina e si suicida, okay, lo pigliano per pazzo ma non lo processano (tanto è morto, che processo sarebbe??), mentre uno che, purtroppo per lui, non può suicidarsi in quanto impossibilitato a muoversi, allora no, lui deve continuare a soffrire... Ma che mentalità bislacca. Lei mi sembra un torturatore medievale.

<<Sembra superfluo ricordare che il ratzingerismo è per fortuna solo un’espressione estrema di una cultura fondamentale in questo paese e con la quale è sempre stato possibile dialogare.>>
Dialogare coi cattolici? E quando mai è stato possibile dialogare coi credenti? Abbiamo potuto acquisire certi diritti solo a forza di referendum.


RispondiCitazione
vraie
Eminent Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 27
 

sono d'accordo
anch'io avevo pensato alcune delle cose dette dall'Autore dell'articolo
forse se coloro che sono contrari rileggesero con attenzione quello che loro medesimi hanno scritto sarebbero in disaccordo con se' stessi


RispondiCitazione
NerOscuro
Estimable Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 209
 

<<Tale malato –e con lui le migliaia di Welby anonimi- è
probabilmente vittima di una grave depressione, ma, se non la
patologia, la depressione può essere curata.>>

È ovvio che uno fortemente depresso desideri uccidersi, non penso si sia mai tolto la vita alcuno per eccesso di felicità. Fatto sta, che mentre per molti, l'origine della depressione può essere superata ed è momentanea (familiare che muore, perdita del lavoro, post parto, malattia, ecc.), per altri diventa un fatto cronico. Non sono un tecnico, ma non penso che ci sia nessun modo per guarire dalla depressione qualcuno, senza al contempo rimuoverne le cause in qualche modo. Sarebbe abbastanza anomalo il contrario.
Il discorso prende anche una brutta piega, perché pretende di entrare nell'animo di una persona e stabilirne l'umore e quindi la cura. Di questo passo, una persona che desidera farla finita si ritrova allo psichiatrico... D'ora in avanti saremo tutti sotto tutela?

Per il resto sono d'accordo con Canopus. Dovresti postarglielo sul suo blog.


RispondiCitazione
Leodavinci
New Member
Registrato: 3 anni fa
Post: 3
 

Molto chiaro e lucido, molto valido, a parte lo sforzo spasmodico di cercare comunque una copertura "laica" attaccando un ratzingerismo che sa tanto di fantasma convenzionale.
leodavinci


RispondiCitazione
Condividi: