UNA FALSA PANDEMIA DI INFLUENZA AVIARIA SEGNERÀ LA FINE DELL’ALLEVAMENTO ANIMALE E INTRODURRÀ IL RAZIONAMENTO ALIMENTARE?

Question

Una falsa pandemia di influenza aviaria segnerà la fine dell’allevamento animale e introdurrà il razionamento alimentare?

The Exposé

17 aprile 2024

https://expose-news.com/2024/04/17/will-a-false-bird-flu-pandemic-be-the-end-of/

La minaccia sovrastimata di una pandemia di influenza aviaria umana è una bufala per “resettare” il nostro sistema alimentare, sostiene Alexis Baden-Mayer.

Come abbiamo accennato in articoli precedenti, se l'influenza aviaria dovesse improvvisamente diventare trasmissibile da persona a persona, potremo sospettare che il colpevole sia la ricerca di laboratorio e la progettazione di un virus. Leggi di più qui [1] e qui [2].

Finora la risposta alle epidemie di influenza aviaria è stata quella di uccidere in massa gli uccelli sani. Verrà un momento in cui l’unica alternativa all’abbattimento di massa degli uccelli sarà vaccinarli, cioè un business redditizio e senza fine per coloro che traggono profitto dai vaccini.

Nel saggio che segue, Baden-Mayer descrive in dettaglio sette cose che dovremmo sapere sulla influenza aviaria, comprese le epidemie causate dalla ricerca sulle armi biologiche, le costose, crudeli, dispendiose e illogiche uccisioni di massa di uccelli, e come la creazione di una penuria alimentare porterebbe al razionamento del cibo, ovvero il modo più semplice per convincere le persone ad adottare ID digitali collegati alle valute digitali della banca centrale, come è già accaduto in Iran.

Un’influenza aviaria truffaldina: vaccini per 33 miliardi di polli? Razionamento digitale degli alimenti? La fine dell’agricoltura animale? [3]

Di Alexis Baden-Mayer [4]

Se l'influenza aviaria dovesse improvvisamente trasmettersi da persona a persona, ci sarebbero tutte le ragioni per sospettare la ricerca sulle armi biologiche con guadagno di funzione.

Ma tutto il clamore sulla possibilità che l’influenza aviaria diventi una pandemia umana potrebbe essere solo una distrazione.

Ci sono certamente aziende farmaceutiche che trarrebbero vantaggio da una pandemia di influenza aviaria umana, ma l'industria potrebbe guadagnare ancora più denaro “prevenendo” una pandemia umana vaccinando gli animali d'allevamento, in particolare i 33 miliardi di polli [5] del mondo.

Finora, la risposta del governo all’influenza aviaria è stata l’uccisione di milioni di polli: 85,87 milioni di uccelli [6] uccisi dal 2022.

Dal punto di vista del benessere degli animali, è terribilmente crudele. Dal punto di vista di un’agricoltura sostenibile, è insensato. Dal punto di vista della giustizia alimentare, questo significa prezzi alimentari alle stelle, più persone affamate e una peggiore qualità del cibo.

Ci verrà detto che l’unica alternativa alle uccisioni di massa è la vaccinazione – e probabilmente solo rischiose iniezioni sperimentali di mRNA, per di più – ma i sostenitori del benessere degli animali, gli agricoltori biologici con sistemi tradizionali e gli esperti di sicurezza dei vaccini lo sanno meglio.

Le aziende farmaceutiche sarebbero disposte a creare una vera e propria crisi alimentare pur di avere l’opportunità di vaccinare 33 miliardi di polli? Probabilmente, ma ci sono molti cattivi attori che vedrebbero opportunità in una crisi alimentare.

Le maggiori aziende produttrici di carne vorrebbero consolidare il proprio controllo sul sistema alimentare

eliminando le ultime piccole aziende familiari indipendenti rimaste. Il World Economic Forum, i miliardari e le aziende biotecnologiche vorrebbero sostituire le vere fattorie con cibo finto.

Questi stessi globalisti sono sempre alla ricerca di nuove ragioni per cui i paesi dovrebbero cedere la loro sovranità nazionale sulla politica sanitaria pubblica all’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Potrebbero semplicemente voler riprendere da dove si era interrotta la loro idea di un passaporto vaccinale e utilizzare gli ID digitali per razionare il cibo [7] come ha fatto l’Iran, e quindi [negli USA] sostituire il dollaro con una valuta digitale della Banca centrale che funzioni come sistema di credito sociale.

Solo il tempo ce lo dirà. Nel frattempo dobbiamo proteggere il mondo che amiamo. Mentre è ancora possibile, acquista in contanti l tuo cibo direttamente dalle fattorie familiari locali [8]!

Se vuoi i dettagli, continua a leggere.

Se sei americano e sei pronto ad agire, chiedi ai deputati del tuo stato di opporsi alla presa del potere da parte dell’Organizzazione Mondiale della Sanità [9].

Sette cose da sapere sull'influenza aviaria

1. Se l'influenza aviaria diventa improvvisamente trasmissibile da persona a persona, sospettate una ricerca sulle armi biologiche con guadagno di funzione.

Anche se [negli USA] la cosiddetta “sanità pubblica” si occupa di casi umani [10] (è una scommessa sicura che qualsiasi lavoratore agricolo [11] si ammalerebbe e avrebbe virus nel naso dopo aver respirato letame tutto il giorno), attualmente insiste sul fatto che non c’è nessuna diffusione da persona a persona, il rischio per la salute pubblica è basso e il cibo proveniente da animali che risultano positivi al test è sicuro da mangiare [12].

Ma, come riportato da Christian Westbrook nel 2022, l’ex direttore del CDC statunitense Robert Redfield aveva predetto alla televisione nazionale che l’influenza aviaria si sarebbe trasmessa agli esseri umani [13] e sarebbe stata altamente fatale, innescando una “Grande Pandemia” al cui confronto il covid-19 è stato un semplice raffreddore.

Sospetto che si tratti solo di allarmismo da usare come scusa per continuare con l’uccisione di massa di uccelli asintomatici e ad un certo punto “necessaria” la vaccinazione di miliardi di animali.

Tuttavia, non mi sorprenderebbe del tutto se il messaggio di “basso rischio per la salute pubblica” che arriva dalle agenzie di regolamentazione statunitensi in questo momento dovesse improvvisamente trasformarsi in “è un'emergenza” quando decideranno che è il momento giusto.

Sarebbe come il lancio del covid, in cui il messaggio dell’Organizzazione Mondiale della Sanità del gennaio 2020 “ nessuna prova chiara di trasmissione da uomo a uomo” [14] è passato nel marzo 2020 a “trovare, isolare, testare e trattare ogni caso e tracciare ogni contatto” [15], inaugurando lockdown globali e la corsa alle vaccinazioni.

Come nel caso degli attacchi false flag [16], potrebbe benissimo essere parte di un'efficace narrazione plandemica avere un periodo di inspiegabile inazione che può in seguito essere imputato alla metastasi di una situazione fuori controllo e alla necessità di un'azione drastica. Se ciò accadesse, ci sono tutte le ragioni per incolpare la ricerca sulle armi biologiche con guadagno di funzione.

Ho studiato la storia [17] della ricerca sulle armi biologiche il “guadagno di funzione” [18] nell’influenza aviaria e, come ho scritto nel 2022, in “Stop Pandemic Bird Flu” [19], l’H5N1 (influenza aviaria) adattato dall’uomo ha un’origine molto curiosa.

La prima epidemia umana di H5N1 si è verificata a Hong Kong nel 1997, l’anno che gli inglesi chiamano il “passaggio di Hong Kong”, quando la sovranità su Hong Kong fu trasferita dal Regno Unito alla Cina.

Fu durante quell’anno “politicamente delicato” in cui Kennedy Shortridge [20], uno scienziato australiano direttore del laboratorio di riferimento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità [21] presso l’Università di Hong Kong, confermò casi umani di influenza aviaria altamente patogena.

Shortridge aveva studiato come i virus dell'influenza aviaria potevano diffondersi agli esseri umani dal 1975. Prima di scoprire l'H5N1, Shortridge ne aveva stranamente previsto la comparsa. Come riportato da Frank Ching in "Bird Flu, SARS and Beyond’ [22]:

Già nel 1982 Shortridge aveva definito la Cina meridionale, dove gli esseri umani e gli animali domestici vivevano a stretto contatto, “un epicentro per l’origine delle pandemie”. Dieci anni dopo, definì la Cina meridionale una “zuppa di virus” e avvertì che l’influenza pandemica era una zoonosi, cioè poteva trasmettersi dagli animali all’uomo e, nel 1995, avvertì che l’influenza nella Cina meridionale non poteva essere propriamente chiamata un’infezione “emergente” perché costantemente in agguato. "Elusiva potrebbe essere più adatto", aveva scritto.

Un esempio della propensione di Shortridge per tali previsioni è il suo articolo su Lancet del 1995 "Il prossimo virus influenzale pandemico?" [23]. Curiosamente, l'H5N1 apparve due anni dopo, nel 1997, nella stessa città in cui lavorava Shortridge, Hong Kong.

All'epoca, si riteneva che il passaggio naturale dell'influenza direttamente dal pollame all'uomo fosse così improbabile che furono gli scienziati per primi a sospettare che la contaminazione proveniente dal laboratorio di Shortridge [24] fosse la causa dell'altamente improbabile diagnosi di H5N1.

Quella contaminazione sarebbe potuta avvenire solo se Shortridge avesse già lavorato con l’H5N1 in laboratorio, e in effetti lo aveva fatto. La rivista Time riferì [25]: “In uno studio precedente, condotto con grande discrezione, il suo laboratorio aveva scoperto che gli abitanti delle zone rurali di Hong Kong avevano anticorpi contro tutti i virus conosciuti dell’influenza aviaria”.

Il collega di Shortridge, Yuen Kwok-Yung [26], è stato colui che si è occupato dei pazienti H5N1 di Hong Kong e ha ideato un test diagnostico rapido noto come RT-PCR per analizzare le secrezioni respiratorie di questi pazienti. Come pubblicato su Lancet [27], questa era la prima volta che un virus puramente aviario veniva isolato da persone con una malattia respiratoria e la prima volta che un test PCR veniva utilizzato per la diagnosi rapida di tali pazienti in un contesto clinico.

Il virus H5N1 di Hong Kong del 1997 è stato unico sotto ogni aspetto.

La rivista Time ha riportato [28]: “Sul gene H, in un punto chiamato sito di scissione, [è stata] trovata una mutazione rivelatrice, lo stesso tipo di mutazione trovata in altri virus aviari altamente patogeni… Il virus… aveva regioni identiche alle porzioni di [un] virus aviario che colpì [i polli] della Pennsylvania nel 1983”.

Il L.A. Times ha riferito che [29] : “Il pezzo H5 proveniva da un virus presente in un’oca. Il pezzo N1 proveniva da un secondo virus presente in una quaglia. I rimanenti geni dell’influenza provenivano da un terzo virus, anch’esso presente nelle quaglie”.

L'H5N1 non ha causato malattie negli esseri umani finché questo potenziale non è stato studiato in laboratorio per diversi anni.

Anthony Fauci aveva finanziato dal 1990 gli sforzi di Yoshihiro Kawaoka e Ron Fouchier per far sì che l'influenza aviaria si trasmettesse agli esseri umani e il loro lavoro era collegato a ciò che Shortridge stava facendo a Hong Kong. Per i sette anni antecedenti la prima epidemia umana di H5N1 nel 1997, Fauci aveva finanziato la ricerca sull'influenza aviaria di Kawaoka sul guadagno di funzione presso il St. Jude Children's Research Hospital [30] e il mentore di Kawaoka lì, Robert G. Webster, lavorava e pubblicava con Shortridge [31]. Ogni anno, Webster trascorreva tre mesi lavorando con Shortridge all'Università di Hong Kong, secondo QUESTO profilo [32] di Webster che menziona Kawaoka come suo protetto.

Il collegamento più inquietante tra Shortridge e i laboratori Webster è che il parente più stretto conosciuto dell'H5N1 di Hong Kong del 1997 era il virus aviario che colpì i polli della Pennsylvania nel 1983, quello che Yoshihiro Kawaoka aveva studiato. Secondo la rivista Time [33]:

Webster incaricò un giovane scienziato, Yoshihiro Kawaoka, di cercare di capire come il virus [1983] si fosse trasformato in un agente patogeno così “caldo”. Kawaoka, ora professore di virologia all’Università del Wisconsin, a Madison, ha confrontato la struttura genetica dei virus della prima e della seconda ondata e ha trovato solo un singolo cambiamento estremamente sottile nel gene H. I due virus differivano solo per un nucleotide, uno dei 1.700 nucleotidi che costituivano il gene.

Nel 1997, Fauci ha premiato [34] il team di Shortridge e Webster per l'epidemia di H5N1 creando e finanziando il Centro di eccellenza St. Jude Children's Research Hospital [35] che continua a operare oggi negli Stati Uniti, in Canada, Bangladesh, Cina, Colombia ed Egitto.

Webster è stato uno dei primi scienziati del guadagno di funzione, pubblicando la creazione riuscita di un virus ricombinante nel 1973. Come scrive Lyle Fearnley in 'Wild Goose Chase' [36]:

Affinché si verifichi una pandemia influenzale, è necessaria una nuova forma del virus in grado di sfuggire alle risposte immunitarie coltivate dalle popolazioni umane durante le precedenti epidemie influenzali. L'americano Robert Webster aveva precedentemente dimostrato che tali nuovi virus possono essere prodotti sperimentalmente in laboratorio: prendendo virus derivati da specie diverse, co-infettando un singolo animale ospite, un processo che Webster e i suoi coautori hanno osservato avere incoraggiato i due virus a scambiarsi materiale genetico e creare forme “ricombinanti”.

C'è anche un legame con Fouchier, tramite il suo mentore all'Erasmus Medical Center di Rotterdam, nei Paesi Bassi, Jan De Jong, anche lui collega e collaboratore di Shortridge e Webster.

Il collega e mentore di Kawaoka, Robert G. Webster, e il collega e mentore di Fouchier, Jan De Jong, furono i primi scienziati fuori Hong Kong [37] a ricevere campioni dell'influenza H5N1 del 1997 dal laboratorio di Shortridge.

A De Jong viene spesso attribuito [38] il merito di aver identificato l'influenza di Hong Kong del 1997 come H5N1, ma lo fece con "un pannello di reagenti per ogni tipo di ceppo influenzale finora conosciuto" [39] che era stato portato dal laboratorio di Webster a Memphis al National Centro influenzale di Rotterdam.

Kawaoka e Fouchier appartengono all'era post-Convenzione sulle armi biologiche, in cui l'utilizzo degli agenti patogeni come arma è eufemisticamente chiamata ricerca di "guadagno di funzione", ma i loro colleghi più anziani, De Jong, Shortridge e Webster, sono diventati maggiorenni prima del 1972 e i loro mentori erano dell’era pre-Convenzione sulle armi biologiche, quando i virologi progettavano consapevolmente e apertamente virus per scopi militari.

Shortridge e Webster furono addestrati da Frank Macfarlane Burnet [40] che aveva prestato servizio nel Comitato per lo sviluppo di nuove armi e attrezzature del Dipartimento della Difesa australiano negli anni '40 e '50. La Federation of American Scientists [41] elenca alcune delle cose più agghiaccianti raccomandate da Burnet:

Burnet… ha detto che l'Australia dovrebbe sviluppare armi biologiche che dovrebbero funzionere nell'Asia tropicale senza diffondersi nei centri abitati più temperati dell'Australia.

“Specificamente per la situazione australiana, la controffensiva più efficace alla minacciata invasione da parte dei paesi asiatici sovrappopolati sarebbe diretta verso la distruzione con mezzi biologici o chimici delle colture alimentari tropicali e la diffusione di malattie infettive capaci di diffondersi nelle zone tropicali ma non in quelle australiane. condizioni”.

… Burnet sosteneva che il clima temperato dell'Australia potrebbe darle un vantaggio militare significativo.

“Il contributo principale della ricerca locale per quanto riguarda l’Australia potrebbe essere quello di studiare approfonditamente le possibilità di guerra biologica ai tropici contro truppe e popolazioni civili con un livello di igiene relativamente basso e con una resistenza corrispondentemente elevata alle comuni malattie infettive”.

[In] Nota sulla guerra da un punto di vista biologico che suggerisce che la guerra biologica potrebbe essere un'arma potente per aiutare a difendere un'Australia scarsamente popolata... [egli] ha esortato il governo a incoraggiare le università australiane a ricercare aree di scienza biologica rilevanti per le armi biologiche.

“Il principale utilizzo strategico della guerra biologica potrebbe essere quello di dare il colpo di grazia a un nemico virtualmente sconfitto e costringerlo alla resa, allo stesso modo in cui è servita la bomba atomica nel 1945. Il suo utilizzo ha l’enorme vantaggio di non distruggere il potenziale industriale del nemico. che potrà poi essere ripreso intatto. La guerra biologica palese potrebbe essere utilizzata per imporre la resa attraverso misure psicologiche piuttosto che distruttive dirette”.

In un rapporto... Burnet ha concluso che "In un paese con scarse condizioni igienico-sanitarie, l'introduzione di un agente patogeno intestinale esotico, ad esempio attraverso la contaminazione dell'acqua, potrebbe avviare un'ampia diffusione".

“L’introduzione della febbre gialla in un paese con zanzare come vettori adeguati potrebbe trasformarsi in un’epidemia invalidante prima che vengano stabilite misure di controllo”.

[E] … “le possibilità di un attacco alle forniture alimentari del sud-est asiatico e dell’Indonesia utilizzando agenti di guerra biologica dovrebbero essere prese in considerazione da un piccolo gruppo di studio”.

Un altro momento importante nella cronologia dell’influenza aviaria si è verificato nel febbraio 2009, quando la società farmaceutica Baxter ha combinato l’influenza H3N2, che comunemente infetta gli esseri umani, con l’influenza aviaria H5N1 ad alta patogenicità in un “materiale virale sperimentale” [42] che è stato distribuito accidentalmente ai subappaltatori nella Repubblica Ceca, in Slovenia. e Germania. L'errore è stato scoperto quando il materiale ha ucciso dei furetti in un test condotto da ricercatori che credevano di avere a che fare con una comune influenza stagionale. Baxter non ha mai spiegato cosa sia successo [43].

Una pandemia di influenza suina H1N1 è iniziata il mese successivo, marzo 2009. Il governo degli Stati Uniti ha concesso alla Baxter contratti per la produzione di vaccini contro l'influenza suina nonostante l'incidente di contaminazione da H5N1. “Per pura coincidenza”, l’anno prima Baxter aveva depositato il brevetto per il suo vaccino contro l’H1N1 [44].

Nell’agosto del 2009, un uomo di nome Joseph Moshe fu arrestato usando la forza in un evento drammatico noto come “Stallo di Westwood” [45]. Il fatto è vero, ma non sono stato in grado di confermare le notizie secondo cui era uno scienziato israeliano nel campo delle armi biologiche [46] o la seguente affermazione secondo cui sarebbe stato arrestato per aver denunciato la produzione di armi biologiche da parte della Baxter in Ucraina [47]:

Joseph Moshe aveva chiamato il dottor A. True Ott su Republic Broadcasting due giorni prima del suo arresto, il 13 agosto 2009, sostenendo di essere un microbiologo che voleva fornire prove a un procuratore di stato riguardo ai vaccini contaminati contro l'influenza suina H1N1 prodotti dalla Baxter BioPharma Solutions.

Ha detto che il laboratorio ucraino della Baxter stava in realtà producendo un’arma biologica camuffata da vaccino. Sosteneva che il vaccino conteneva un adiuvante (un additivo) progettato per indebolire il sistema immunitario e replicava l’RNA del virus responsabile della pandemia di influenza spagnola del 1918, causando malattie globali e morte di massa, peste…

Joseph Moshe è un bioscienziato che lavora per un'unità all'interno del Mossad. È un cittadino israeliano.

Quando una malattia mortale colpì l’Ucraina nello stesso anno, nell’ottobre del 2009, circolarono voci [48] secondo cui si trattava dell’H5N1 diffuso tramite vaccini o irrorazione aerea. La versione ufficiale era che si trattava dello stesso H1N1 che stavano sperimentando altri paesi, ma la trasmissibilità e i sintomi erano molto più gravi.

Se l'influenza aviaria iniziasse per la prima volta a diffondersi da persona a persona, i cani da guardia del guadagno di funzione indicherebbero giustamente i laboratori di Kawaoaka e Fouchier ed esaminerebbero il codice genetico del nuovo virus alla ricerca di somiglianze con quelli che avevano pubblicato.

Ma, come riportato da Dilyana Gaytandzhieva in 'Potenziale influenza aviaria pandemica modificata per essere più pericolosa in una nuova rischiosa ricerca NIH ' [49], Anthony Fauci ha creato una rete globale sull'influenza aviaria con guadagno di funzioni nota come Centro di eccellenza per la ricerca e la sorveglianza dell'influenza (“CEIRS”) e l’influenza aviaria usata come arma da lui commissionata può essere trovata nei laboratori di tutto il mondo.

2. Spendere milioni di dollari per uccidere milioni di polli non funziona.

La pandemia di influenza aviaria va avanti da decenni ma ha colpito solo il pollame, quindi la crudeltà, gli sprechi e l'illogicità della risposta all'influenza aviaria hanno raccolto poca attenzione.

Con il covid, le persone asintomatiche ma positive al test dovrebbero essere messe in quarantena. Con l’influenza aviaria, gli allevamenti asintomatici ma positivi al test vengono distrutti in massa.

Joel Salatin [50], citato in un recente articolo del Dr. Joseph Mercola, spiega perché è così folle:

“La politica di sterminio di massa senza tener conto dell’immunità, senza nemmeno indagare sul perché alcuni uccelli prosperano mentre tutti attorno muoiono, è folle. I principi più fondamentali della zootecnia e dell’allevamento richiedono che gli agricoltori scelgano sistemi immunitari sani”.

La risposta è relativamente semplice. Salvare gli uccelli che sopravvivono all'infezione e poi allevarli. In questo modo, le generazioni future avranno un’immunità naturale. “Se un branco contrae l’HPAI [influenza aviaria altamente patogena], lasciamo che faccia il suo corso. Ucciderà quelli che ucciderà, ma tra pochi giorni i sopravvissuti saranno evidenti. Teneteli e inseriteli in un programma di allevamento”, scrive Salatin.

Questo è ciò che ha fatto Will Harris di White Oak Pastures. Alleva animali sani all'aperto. In un video recente, sostiene che gli agricoltori biologici rigenerativi non hanno motivo di temere l’influenza aviaria [51].

Gli omicidi di massa non hanno alcun senso, questo è ciò che accade da 25 anni come programma nazionale e dagli anni '80 a livello statale.

Dal 2000, esiste un programma nazionale [52] per testare il pollame d'allevamento nell'ambito del programma “US Avian Influenza Clean” del Piano nazionale di miglioramento del pollame. Esistono programmi statali per i test universali sull’influenza aviaria precedenti al programma nazionale.

L’influenza aviaria ad alta patogenicità era considerata una minaccia per l’allevamento di uova, polli e tacchini, ma l’HPAI non esisteva negli Stati Uniti, quindi il programma ha testato l’influenza aviaria a bassa patogenicità (“LPAI”) che causava pochi o nessun segno clinico negli uccelli infetti. Anche se non erano malati, gli uccelli risultati positivi all'LPAI venivano abbattuti sulla base dell'idea che i sottotipi H5/H7 dell'influenza aviaria a bassa patogenicità potessero mutare in influenza aviaria ad alta patogenicità (“HPAI”).

Un’epidemia nel 1983-1984 provocò la distruzione di oltre 17 milioni di uccelli per un costo di quasi 56 milioni di dollari [53]. Il coinvolgimento in questo incidente di Yoshihiro Kawaoka [54], dedito alla ricerca di guadagno di funzione, e il fatto che sia antecedente all'epidemia politicamente sospetta di Hong Kong del 1997, dove si verificarono casi di influenza aviaria umana, suggeriscono che c'è di più in questa storia di quanto la maggior parte delle persone abbiano capito.

Nel 1996-1997, un certo numero di allevamenti di uova da tavola in Pennsylvania risultarono positivi al virus dell'influenza aviaria H7N2 che non era patogeno per i polli [55], ma il Dipartimento agricolo della Pennsylvania ordinò lo spopolamento di nove allevamenti.

Nel 2002, quasi 4 milioni di uccelli sono stati uccisi per ordine delle autorità statale e federale in Virginia e Texas a causa di epidemie di H7 LPAI (in Virginia [56]) e H5 LPAI (in Texas [57]). L'APHIS del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha fornito un risarcimento ai proprietari di pollame e agli allevatori a contratto nella misura di 10 dollari per uccello, spendendo quasi 40 milioni di dollari.

Nel 2006, il programma nazionale “test-and-destroy” è stato ampliato dagli allevamenti da riproduzione al pollame commerciale [58].

Spendere milioni di dollari uccidendo milioni di uccelli altrimenti sani ogni volta che uno stormo risultava positivo all'influenza aviaria a bassa patogenicità, non ha tenuto a bada l'influenza aviaria ad alta patogenicità.

Nel 2015, sono stati segnalati focolai di virus HPAI H5 (compresi i virus H5N2 e H5N8) in allevamenti di pollame commerciale in 21 stati degli Stati Uniti. Secondo il titolo inappropriato "Quando il pollame prende un congedo per malattia: costi di risposta per l'epidemia di influenza aviaria ad alta patogenicità del 2014-2015 negli Stati Uniti" [59], sono stati spesi 879 milioni di dollari per uccidere 51 milioni di uccelli.

Nel 2016, 414.000 uccelli [60] sono stati uccisi dopo essere risultati positivi al virus H7N8 HPAI/LPAI in Indiana.

Nel 2017, l’HPAI è stata trovata nel Tennessee; 253.000 uccelli [61] affetti da LPAI furono uccisi in quattro stati tra cui Alabama, Kentucky e Georgia.

Nel 2020, uno stormo di tacchini della Carolina del Sud con 32.577 uccelli [62] è stato distrutto dopo aver rilevato l'HPAI.

3. Uccidere uccelli asintomatici è crudele.

Nel 2021, la Humane Society of the United States, Mercy for Animals e Farm Sanctuary hanno sfidato il piano di risposta all'influenza aviaria del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ("USDA") e hanno ottenuto un accordo. Secondo Farm Sanctuary [63]:

Il piano crudele e irresponsabile dell'USDA si basa e incentiva lo “spopolamento” (la macellazione di massa di animali innocenti) per contenere le epidemie di influenza aviaria piuttosto che fare qualsiasi cosa per affrontare le condizioni stressanti e sovraffollate degli allevamenti intensivi che rendono tali epidemie praticamente inevitabili.

L'USDA ha cercato di archiviare la causa, ma un giudice federale della California ha ordinato nel marzo 2021 che il caso andasse avanti e, alla fine, le parti sono riuscite a raggiungere un accordo. Anche se questa vittoria non fermerà immediatamente le uccisioni di massa di uccelli negli allevamenti intensivi né impedirà all’agenzia di spendere centinaia di milioni di dollari dei contribuenti per salvare l’agroindustria quando gli allevamenti saranno “spopolati”, richiederà all’USDA di produrre una Dichiarazione di Impatto Ambientale (“EIS ”) affrontando gli impatti devastanti di un piano che prevede l’uccisione di milioni di uccelli e lo smaltimento dei loro corpi in fosse non rivestite o bruciandoli.

Ci auguriamo che l'agenzia si renda conto dell'assurdità del suo piano e adotti un'alternativa che cerchi di prevenire le epidemie di influenza aviaria in primo luogo affrontando le orrende condizioni di sovraffollamento negli allevamenti intensivi, come suggerito nella nostra causa. Adottare una simile alternativa potrebbe fermare l’insensata uccisione di decine di milioni di animali e far risparmiare ai contribuenti centinaia di milioni di dollari.

Nel gennaio 2023, l'USDA ha pubblicato un "Avviso di intenzione di preparare una dichiarazione sull'impatto ambientale dell'influenza aviaria ad alta patogenicità" [64], ma non ha ancora intrapreso ulteriori azioni.

Nel frattempo, siamo nel mezzo della più grande distruzione di stormi mai vista nella storia, in corso dal 2022, con 85,87 milioni di uccelli [65] uccisi al 10 aprile 2024.

Questi uccelli non stanno morendo di influenza. Sono asintomatici, vengono massacrati e più uccelli vengono uccisi più ci sono casi di HPAI.

Un indizio che si tratti di una truffa è che il governo e i suoi stenografi nei media non menzionano mai quanti uccelli muoiono di influenza rispetto a quelli che vengono uccisi perché risultano positivi. Poiché non sentiamo mai parlare di uccelli che muoiono a causa dell'influenza, possiamo solo supporre che tutti gli uccelli uccisi siano asintomatici.

4. Gli agricoltori non si lamentano dell’uccisione di uccelli asintomatici, perché vengono pagati per farlo.

Il governo garantisce agli agricoltori e alle aziende avicole i prezzi di mercato e i costi di smaltimento quando distruggono le loro greggi. È difficile non vederlo come un incentivo perverso per un settore che si sta espandendo in un modo che potrebbe solo far crollare i prezzi.

L’Environmental Working Group [66] riferisce che i più grandi allevamenti di polli sono aumentati del 17%; da 6.332 allevamenti con 500.000 o più volatili nel 2012 a 7.406 allevamenti nel 2022.

Nel 2022 in queste strutture sono stati prodotti il 24% in più di polli rispetto al 2012, ovvero quasi 1,4 miliardi in più. Allo stesso tempo, il numero di allevamenti di polli da carne è diminuito tra il 2012 e il 2022; diminuendo del 3%, passando da 32.935 allevamenti di polli da carne nel 2012 a 31.877 nel 2022.

Più volatili sono stati concentrati in meno allevamenti di polli da carne perché, nello stesso momento in cui il numero di allevamenti è diminuito del 3%, il numero di animali è aumentato dell’8%; da quasi 8,5 miliardi di uccelli nel 2012 a quasi 9,2 miliardi nel 2022.

L’agricoltura è un’impresa notoriamente ad alto rischio e a basso margine e gli allevatori di pollame sono servi della gleba nelle loro stesse terre, coinvolti in contratti [67] terribilmente abusivi con le aziende produttrici di pollame. Di fronte a un test positivo per l’HPAI, nessun allevatore sarebbe in grado di rifiutare di essere retribuito in cambio della distruzione del suo gregge.

Ecco perché non sentiamo gli allevatori di pollame lamentarsi di tutto ciò.

5. Le aziende produttrici di uova e pollame non si lamentano; stanno godendo di prezzi più alti. A loro non importa se la gente soffre la fame.

Il Covid ha aumentato la fame [68]. La strategia crudele e dispendiosa dell’uccisione di uccelli asintomatici potrebbe causare una crisi alimentare ancora peggiore. I prezzi stanno già aumentando.

Yahoo [69] riporta: “Le uova sono balzate a 3 dollari la dozzina nel 2024, il doppio del costo di 1,45 dollari nel febbraio 2020. Tuttavia, i prezzi sono scesi rispetto al 2023, quando una dozzina di uova costava 4,82 dollari, secondo le statistiche di USA Today ”.

Fox News [70] afferma: “Il prezzo del petto di pollo disossato è aumentato del 26%, da 3,26 dollari la libbra nel gennaio 2021 a 4,11 dollari la libbra nel febbraio 2024”.

Una scarsa offerta significa prezzi più alti e una qualità inferiore.

Chick-fil-A [71] sta abbandonando la promessa decennale “mai niente antibiotici”, semplicemente sostenendo che non riescono a procurarsi abbastanza pollo senza antibiotici. Intendono “al giusto prezzo”?

6. Prezzi più alti di uova e pollo e una qualità inferiore potrebbero rendere Frankenfoods più competitivo.

Mentre i coscienziosi sostenitori degli animali fanno pressione sull’USDA affinché investa in allevamenti con un maggiore benessere per mantenere le greggi in salute, i vegani di Frankenfood [72] tifano per l’HPAI, nonostante le uccisioni di massa, celebrando [73] quello che vedono come l’inevitabile [74] trionfo degli organismi sintetici geneticamente modificati sull’allevamento animale.

L’allevamento intensivo è terribile ed è difficile essere comprensivi con le persone che lavorano in quel settore, ma la biologia sintetica e la carne coltivata in laboratorio non sono affatto migliori. Questo passaggio lascerebbe il controllo del sistema alimentare nelle mani delle stesse identiche aziende e di malvagi investitori miliardari – se non con una presa più stretta – e non gli permetterei di esagerare, esacerbare o addirittura pianificare una crisi di influenza aviaria per il loro obiettivo di far fallire gli ultimi agricoltori indipendenti rimasti e sostituire le fattorie vere con cibo finto.

Se questo non ti sembra possibile, guarda "The Hostile Takeover of Food Production" [75], un'intervista che Christian Westbrook di Ice Age Farmer ha fatto al Dr. Frédéric Leroy [76], un professore belga di scienze alimentari e biotecnologie.

Confermano che non sono i vegani idealisti a guidare la transizione dalle vere fattorie al cibo finto, ma una rete ben coordinata e molto potente di super-ricchi che non hanno altro che il dominio del mondo come loro obiettivo. Questa è la stessa conclusione a cui sono giunto quando ho ripercorso la storia del movimento della carne falsa per la mia conferenza su "Il complotto per porre fine all'agricoltura" [77].

Nel 2019, il World Economic Forum ha previsto che un terzo della fornitura globale di carne sarebbe stata sostituita da carne finta [78] entro 10 anni, che in 20 anni raddoppierebbe arrivando al 60%, e che “l’effetto dirompente dei nuovi metodi biotecnologici andrà oltre la carne il latte, l’albume, la gelatina e i prodotti ittici”.

Il World Economic Forum e la Fondazione Bill & Melinda Gates hanno co-ospitato l’Event 201 i test [79] del covid di alto livello del 2019, organizzato dal Johns Hopkins Center for Health Security. Questo esercizio da tavolo tempestivo e stranamente predittivo è stato finanziato da Open Philanthropy del co-fondatore di Facebook Dustin Moskovitz.

Abbiamo quindi tutte le ragioni per preoccuparci del fatto che, in occasione del suo incontro annuale a Davos quest’anno, il World Economic Forum sia stato sul “prepararsi per la malattia X” [80].

L’uccisione di massa di uccelli asintomatici sta lentamente riducendo la fornitura di uova e polli e aumentando i prezzi. L’influenza aviaria potrebbe essere usata come scusa per chiudere del tutto l’allevamento di animali?

Dal punto di vista degli interessi economici e dei miliardari dietro il World Economic Forum, questo sarebbe il modo perfetto per forzare il passaggio dalle vere fattorie tradizionali al cibo finto.

Inoltre, il razionamento alimentare potrebbe essere il modo più semplice per convincere le persone ad adottare l’identità digitale in previsione dell’imposizione della valuta digitale della banca centrale (“CBDC”).

Come ha riferito Christian Westbrook nel 2022, ciò è già accaduto in Iran (vedi 'IRAN: il razionamento digitale del cibo viene lanciato utilizzando gli ID biometrici in mezzo alle rivolte per il cibo' [81]).

7. Con 33 miliardi di polli da vaccinare a livello mondiale, le aziende farmaceutiche si arricchiranno rapidamente, ma ci sono molti cattivi attori che vedono molte opportunità in una crisi alimentare.

Esiste una significativa sovrapposizione tra le persone, le aziende e le istituzioni coinvolte nella ricerca sulle armi biologiche tramite guadagno di funzione e quelle coinvolte nella volontà di sostituire le aziende agricole tradizionali con cibo finto. La cosa che li lega è la tecnologia. Le stesse tecniche di ingegneria genetica e biologia sintetica vengono utilizzate per creare Frankenfoods e Frankenpathogens.

I legami tra questi due mondi sono esemplificati da Ginkgo Bioworks, la principale azienda di ingegneria genetica e biologia sintetica, e dalla società di organismi preferita dalla Bayer (Monsanto) [82].

Se vuoi avere paura, molta paura, di ciò che questo significa per l'umanità, dai un'occhiata al rapporto sui rischi della SEC [83] di Ginkgo. Sembra la sceneggiatura di un film catastrofico conseguente una pandemia.

E poi leggi questo studio condotto da Ginkgo Bioworks che prevede che le infezioni tra animali e esseri umani [84] potrebbero causare 12 volte più morti entro il 2050.

E infine considera che Ginkgo Bioworks è un partner del World Economic Forum [85] col supporto di Open Philanthropy [86] e nel quale ha investito Bill Gates [87].

Wow, è strano. Tutto ciò di cui hai bisogno è la Johns Hopkins e hai la squadra dell'Event 201.

Oh, aspetta… sì, sempre nel 2019, il Johns Hopkins Center for Health Security e Ginkgo Bioworks hanno convocato un incontro a Washington, DC, per pianificare l’azione del governo volta a rafforzare l’industria della biotecnologia [88]. L’incontro è stato finanziato da Open Philanthropy.

Il presidente Joe Biden ha reso legge le richieste del gruppo tramite ordine esecutivo [89] nel 2022. Lo stesso giorno, il presidente ha incaricato la dottoressa Renee Wegrzyn, vicepresidente dello sviluppo aziendale di Ginkgo, di guidare la nuova Agenzia per i progetti di Biden di ricerca avanzata per la salute, un'agenzia di cui ci avverte Whitney Webb “potrebbe rendere gli Stati Uniti una dittatura digitale” [90]. E ora il fondatore e amministratore delegato di Ginkgo, Jason Kelly, presiede la Commissione di sicurezza nazionale sulle biotecnologie emergenti [91].

Ginkgo Bioworks è un profittatore della pandemia che si è concentrato sul denaro facile [92] dei test covid nel 2020, ma è diventato un vero attore nella storia covid quando ha acquistato Metabiota nel 2022.

La fusione Ginkgo-Metabiota è stata molto simile alla fusione Bayer-Monsanto, in quanto è stato un ottimo modo per mandare in pensione un nome famigerato.

Il consigliere di Metabiota era Jeffrey Epstein [93]. I suoi finanziatori [94] erano miliardari della tecnologia malvagia, il Pentagono [95] e la CIA [96]. La sua società di lobbying [97] era Rosemont Seneca di Hunter Biden. I suoi progetti consistevano nel pasticciare [98] la risposta all’Ebola del 2014 [99], nella creazione di biolaboratori per l’influenza aviaria [100] in Ucraina e nella raccolta di coronavirus di pipistrello [101] in Cina per Ralph Baric [102] con EcoHealth Alliance [103] e il Wuhan Institute of Virology [104].

Quando Ginkgo acquistò Metabiota, non rilevò solo il suo famigerato nome, ma anche il suo fondatore Nathan Wolfe [105], uno scienziato amico di Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell che era un giovane leader globale del World Economic Forum. Wolfe, che è stato coinvolto in tutti gli scandali sbagliati e fotografato [106] con tutte le persone peggiori, potrebbe non aver ottenuto un lavoro presso Ginkgo Bioworks dopo la fusione, ma Nita Madhav, che Wolfe ha assunto [107] presso Metabiota nel 2015 e ne è diventata CEO nel 2019, lo ha fatto.

Ora, Nita Madhav gestisce Concentric by Ginkgo, ora noto come Ginkgo Biosecurity, che fondamentalmente è solo Metabiota con un nuovo nome. Ginkgo Biosecurity esegue l'Epidemic Tracker [108] di Metabiota e c'è ancora un collegamento dal sito Web di Metabiota [109] al tracker.

Alla Ginkgo Biosecurity, Madhav fa quello per cui è stata assunta da Wolfe a Metabiota: usare l’”intelligenza artificiale” per “prevedere” le pandemie. Ecco il "modo così scientifico" con cui lo hanno fatto secondo una intervista rilasciata da Madhav al Marketplace di NPR il 4 febbraio 2020 [110] (!): "L'azienda di intelligenza artificiale Metabiota valuta una malattia - i suoi sintomi, il tasso di mortalità e la disponibilità di vaccino - e poi intervista le persone su quanto quella malattia le spaventi. Si è scoperto che questo coronavirus ha un alto indice di “paura”.

Come Madhav sa, Metabiota non si limitava a “predire” le pandemie, ma aiutava a crearle. L’azienda era proprio lì con EcoHealth Alliance [111] e il Wuhan Institute of Virology [112] nel sud della Cina a raccogliere i coronavirus dei pipistrelli che avrebbero inviato a Ralph Baric [113] per i suoi famigerati esperimenti di guadagno di funzione del 2015 e che in seguito si sarebbero rivelati i parenti più stretti conosciuti della SARS- CoV-2 nel 2020.

Tra gli investitori di Metabiota c'erano Rosemont Seneca [114] di Hunter Biden, Google [115] e la Fondazione Bill & Melinda Gates [116]. Il laptop di Hunter Biden ha rivelato che aveva fatto pressioni sull'amministrazione di suo padre per ottenere grossi contratti del Pentagono per Metabiota in Ucraina, dove stavano creando biolaboratori di ricerca sull'influenza aviaria [117] con Black & Veatch e lavorando su un misterioso "Progetto scientifico ucraino" finanziato dal governo con la compagnia del gas Burisma, che pagava a Hunter più di 80.000 dollari al mese [118] per stare nel consiglio di amministrazione.

È stato quando i media hanno finalmente iniziato a riferirlo [119], perché la Russia ha continuato a menzionarlo nel contesto della guerra in Ucraina, che Ginkgo Bioworks ha acquistato Metabiota [120] e ha ritirato il suo nome tormentato dagli scandali.

Più o meno nello stesso periodo, Ginkgo Bioworks ha adottato un insabbiamento delle origini covid orfane [121] gestito dall'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata dell'intelligence chiamato FELIX [122], Finding Engineering-Linked Indicators. L'obiettivo di FELIX era dimostrare che SARS-CoV-2 non era stato geneticamente modificato in un laboratorio, ma i suoi "risultati" scarsamente citati sono stati rilasciati prematuramente nel lontano gennaio 2020. Ginkgo ha resuscitato [123] il progetto con poca clamore nel 2022.

È molto strano che Ginkgo ottenga un nuovo importante sussidio governativo nel 2022, dato che era stato oggetto di una dura indagine da parte di Scorpion Capital [124] proprio l'anno prima. Il rapporto Scorpion citava un ex dipendente della Ginkgo che sosteneva che Ginkgo regolarmente sovraccaricava e frodava il governo ed era stato testimone di ciò che stava accadendo alla Defense Advanced Research Projects Agency (“DARPA”) del Pentagono: “Ho avuto la sensazione che accadesse continuamente. Li ho visti farlo davvero. Ho visto il foglio di calcolo".

Sostenendo che le azioni di Ginkgo non avevano valore, il rapporto Scorpion chiariva che non c'era nulla di speciale nelle capacità tecniche di Ginkgo Bioworks:

La biologia [s]sintetica è un termine privo di significato e potrebbe anche essere un sinonimo di truffa quotata in borsa. Permetteteci di offrire una definizione più precisa: utilizzo di diffusi strumenti di ingegneria genetica vecchi di 50 anni per modificare le cellule di lievito per espellere aggiunte industriali per lo più di basso valore come aromi, fragranze e ingredienti farmaceutici. Questa è l'essenza della misteriosa fonderia: Ginkgo non è altro che una CRO [organizzazione di ricerca a contratto] di ingegneria di ceppi di materie prime, e per di più schifosa secondo i suoi stessi "clienti" delle parti correlate. Prima che i promotori azionari rivendicassero il termine “biologia sintetica”, era ed è ancora conosciuta come ingegneria microbica o di ceppo.

Sembra che Scorpion avesse ragione. Inizialmente offerta a 11,15 dollari [125] nel 2021, una quota delle azioni Ginkgo valeva 1,12 dollari alla chiusura del mercato il 10 aprile 2024.

Allora perché Ginkgo Bioworks è la società di ingegneria microbica di riferimento dei miliardari, del Pentagono e della CIA? Forse gli conviene collaborare con un'azienda a suo agio con i giochi di prestigio e le frodi, senza veri clienti di cui parlare e con le sue azioni in caduta libera? Se il piano è quello di lanciare una truffa sull’influenza aviaria che porti fuori dal mercato le piccole aziende agricole indipendenti e riduca l’offerta di cibo, mentre

aumenta i prezzi dei prodotti alimentari e spinge gli affari dalle vere aziende tradizionali alla carne finta, forse Ginkgo è il partner ideale? Più sono corrotti e vulnerabili, meno è probabile che si oppongano, indipendentemente da come il governo decida di utilizzare i loro servizi.

Una pandemia di influenza aviaria potrebbe aiutare a cambiare le cose per Ginkgo. Potrebbero ottenere più soldi dal governo per testare l'influenza aviaria. Potrebbero anche ottenere alcuni progetti speciali dall'ex vicepresidente di Ginkgo Renee Wegrzyn presso ARPA-H.

Spero di sbagliarmi su tutto questo, che la sinergia tra organismi geneticamente modificati e guadagno di funzione e la diabolica trinità farmaceutica, Frankenfoods e pandemie non abbia nulla a che fare con il fatto che l'influenza aviaria diventi una crisi o come sarà gestita se succede.

Nel frattempo, sto osservando i giocatori descritti in questo articolo per avere suggerimenti su cosa potrebbe accadere dopo. L'8 aprile 2024, Concentric di Ginkgo ha twittato questo articolo su Nature: "Epidemia di influenza aviaria nelle vacche statunitensi: perché gli scienziati sono preoccupati" [126].

L'autrice

Alexis Baden-Mayer è la direttrice politica dell'Associazione dei consumatori biologici [127] che sostiene il diritto dei consumatori ad alimenti e altri prodotti di consumo sicuri e salutari, un sistema alimentare e agricolo giusto e un ambiente ricco di biodiversità e privo di sostanze inquinanti. È autrice di articoli su una pagina Substack intitolata "The Scamerican Century" a cui ci si può iscrivere e seguire QUI [128].

Note:

Non è possibile riportare tutte le note - fate riferimento all'originale in inglese

Questa argomento è stata modificata 5 giorni fa 2 volte da oldhunter