Artemisina : l'erba magica che distrugge il cancro

Non ho mai detto di non fidarmi totalmente di nessun medico né del metodo scientifico. Sto solo cercando di farvi capire che siete voi che vi fidate ciecamente e totalmente SOLO dei medici convenzionali e della medicina allopatica, screditando e denigrando in modo avventato qualsiasi altro modo di curarsi e di prevenire le malattie.

Ah, ho capito..... non sei tu a non fidarti, ma noi a fidarci ciecamente.

*oplà* bella capriola 🙂

Resta la domanda: perché tu non ti fidi di milioni di medici, ma ti fidi di uno che dice che l'artemisia cura il cancro?

Anzi... non è che semplicemente "cura il cancro", no!

L'artemisia è quella "erba magica", per lo più ignorata dalla comunità medica, ma che in realtà distrugge fino al 98% delle cellule cancerogene in sole 16 ore".

Porca miseria!

Il NOVANTOTTO PERCENTO delle cellule cancerogene!!!

E in sole SEDICI ORE!!!!

Solo una domanda: esiste un limite???

Ci sarà qualcosa che appare non credibile?

O proprio si può sparare qualsiasi cosa venga in mente???

Le capriole le vedi solo tu notturno. La realtà dei fatti è che tu e i tuoi amici denigrate e screditate allegramente tutto ciò che non è convenzionale. Io non scredito un bel niente, a priori (leggi bene il mio primo commento soprattutto e capirai).
Riguardo l'artemisia e i suoi poteri curativi, che non conosco affatto, non mi permetto di giudicarla né ho detto di fidarmi di alcunché. Ciò che sostengo è che voi difendete a spada tratta la medicina convenzionale e screditate in modo inconsulto e a priori ogni cura che non è ufficializzata dal vostro caro establishment (soprattutto le cure più naturali e meno dispendiose...dimmi la verità quanto guardi striscia la notizia e tg2 salute?), facendo in questo modo il gioco dei padroni (sindrome di stoccolma).

Tu parli per categorie pre confezionate.

Non ragioni, ma reciti un rosario.

Resta un dato di fatto: il metodo scientifico è per sua stessa natura verificabile e replicabile.

Tutti i santoni, le artemisie e le altre paranoiche creature, i nvece no.

Non sono ne verificabili e ne replicabili.

È questa la scriminante che rende credibili certe cose ed altre no.

Io direi che quattrocento anni possano bastare per capire un concetto così elementare.

D'accordissimo (diciamo così và...) sui 400 anni e sulla replicabilità del metodo scientifico. Quando vi ricordate degli altri milioni di anni di sinergie tra uomo e natura (fatta di piante curative e di un "arsenale curativo" a nostra disposizione) mi fai un cenno.

Io mi fido del Dottor Blaylock, non di ciarlatani con la laurea in medicina.

http://www.tankerenemy.com/2012/04/scie-chimiche-nanoalluminio-e.html

Almeno i negazionisti imparassero che "né" congiunzione si scrive con l'accento acuto.

Io alcune persone non le capisco proprio...
Andatevi a leggervi i foglietti illustrativi delle chemio e usate il cervello!
Come puo' una sostanza che causa il cancro curarla allo stesso tempo?
Ponetevele delle domande ogni tanto cazzo, per voi cio' che dice il sistema e' oro colato! Subito ad additare le persone come complottiste e credenti alle scie...
Avete Fede nella scienza o in big pharma?
Io fra i due nn vedo più differenza, ormai le ricerche indipendenti sono rarissime e quando diventano scomode nn le pubblicano nemmeno (vedi i francesi sul mais monsanto).

Avete Fede nella scienza o in big pharma?
Io fra i due nn vedo più differenza

In realtà la differenza esiste ancora, altrimenti non si spiegherebbe come sia stato possibile, in pochi anni, sconfiggere la leucemia infantile e, attraverso la chirurgia e la diagnosi precoce, anche molti tumori, o per lo meno allungare di molto la speranza di vita.
E tutto questo non certo grazie al bicarbonato, le radici amazzoniche o i fiori di qualche pianta tropicale...

D'accordissimo (diciamo così và...) sui 400 anni e sulla replicabilità del metodo scientifico. Quando vi ricordate degli altri milioni di anni di sinergie tra uomo e natura (fatta di piante curative e di un "arsenale curativo" a nostra disposizione) mi fai un cenno.

Ma guarda che le piante funzionano e negarlo sarebbe impossibile!

L'aspirina dalla corteccia del salice, ecc... di esempi simili ne esistono migliaia.

Il problema è conosciutissimo e mai negato.

Solo che non si fa una cura "per sentito dire", ma sempre sulla base di quell'unico sistema che finora ha dimostrato affidabilità: il metodo scientifico.

Se puoi verificare e replicare che l'artemisia funziona, ma ben venga!!!!

E' così strano?

Peraltro, ti faccio notare che qualsiasi accumulo di esperienza, anche quello degli "anziani_saggi_di_millemila_anni_fa", si basava sulla verifica e sulla replica.

Sono d'accordo che oggi ci siano decine o anche migliaia di casi di corruzione e di depistaggio, eccome! Se la Bayer o la Monsanto fallissero domattina, sarei tra i primi a festeggiare, ma santinumi, basta con i "bei tempi andati"!

Si moriva come mosche, si viveva pochissimo e malissimo, coi denti che ti marcivano in bocca e malformazioni, infezioni e ogni genere di orrore.

Non vedere l'enorme miglioramento delle condizioni di vita e rivolgersi al passato come a un "tempo aureo" è solo romanticismo da adolescenti.

SI facevano decine di figli perché almeno qualcuno sopravvivesse.

L'età media era bassissima e si moriva per una cavolata.

Oggi abbiamo altri orrori, certo! Abbiamo l'ILVA di Taranto e Fabio Fazio e Giovanardi, è vero!

Ma per quanto orribile, è un paradiso rispetto a uno o due secoli addietro.

E poi... perché usare definizioni come "negazionisti"?

Che cosa si negherebbe, di grazia????

Ma possibile che tutto diventa un "noi" contro "voi"????

E che cavolo.... sembra di avere a che fare con bambini che si svegliano col broncio!

Zret: fai benone! Il Dottor Blaylock è laureato in cosa?

Io alcune persone non le capisco proprio...
Andatevi a leggervi i foglietti illustrativi delle chemio e usate il cervello!
Come puo' una sostanza che causa il cancro curarla allo stesso tempo?
Ponetevele delle domande ogni tanto cazzo, per voi cio' che dice il sistema e' oro colato! Subito ad additare le persone come complottiste e credenti alle scie...
Avete Fede nella scienza o in big pharma?
Io fra i due nn vedo più differenza, ormai le ricerche indipendenti sono rarissime e quando diventano scomode nn le pubblicano nemmeno (vedi i francesi sul mais monsanto).

Scusami, xeliox, abbi pazienza, ma non è che la tua ignoranza in materia possa diventare un pregio o un punto di forza, sai?

Se non sai e non conosci, forse non dovresti sentirti forte di questo....

Magari sbaglierò, ma.... io preferisco sempre affidarmi a un esperto e non a uno che va per logica da forum.

Non mi piace mai mettermi a discutere sull'ignoranza o intelligenza di una persona, per cui non scendero al tuo "livello".

Io in big pharma ci sono dentro e ci lavoro da anni, tu fidati di chi vuoi...
Anzi spero proprio che il fato ti dia la possibilita' di provare l'aiuto di quella scienza di cui parli!

Non mi piace mai mettermi a discutere sull'ignoranza o intelligenza di una persona, per cui non scendero al tuo "livello".

Io in big pharma ci sono dentro e ci lavoro da anni, tu fidati di chi vuoi...
Anzi spero proprio che il fato ti dia la possibilita' di provare l'aiuto di quella scienza di cui parli!

ahahah E meno male che non volevi "scendere al mio livello"!!!!

Comunque, mia madre è stata operata nel 1978 di cancro al seno.

E' stata sempre curata con chemio e radio terapia.

No santoni, denghiu. Solo sporchi e maledetti dottorastri, laureati in quella schifosissima cosa chiamata "medicina".

Oggi ha 83 anni, cucina, gestisce ancora la casa ed è in forma smagliante, vista l'età.

Spero che questo possa appagare il tuo augurio.

Lieto di averti "conosciuto". 🙂

Sono contento per tua madre notturno ma se la tua cara pseudoscienza trovasse delle soluzioni meno dispendiose di 200 mila euro (a carico dello stato, sicché nessuno si accorga del bilancio costi-benefici, per la felicità della casta medica), meno tossiche della chemioterapia e che magari avessero un pò di successo anche con i miei amici, parenti e vicini di casa morti (nonostante la chemio così scientifica, replicabile, socialmente costosa, ecc.), sarei ancor più contento.

Lungi da me il "noi contro voi". Il mio partito è fatto del 90% di questo mondo e siamo tutti vittime dell'altro partito. Tutti sulla stessa barca.

Il negazionismo a cui hai accennato fa parte di un tema off topic. Il forum è pieno di topic sulle scie chimiche, link, foto, video ese alzi gli occhi al cielo un pò di più (c'è gente che dimentica di farlo per settimane...) ti accorgi dell'immane sopruso di cui siamo vittime.

Tralascio anche il discorso sulle differenze tra antichi e moderni. Milioni di anni fa non ero presente, né tantomeno prendo per oro colato i tuoi informatori paleoantropologi.

Sono contento per tua madre notturno ma se la tua cara pseudoscienza trovasse delle soluzioni meno dispendiose di 200 mila euro (a carico dello stato, sicché nessuno si accorga del bilancio costi-benefici, per la felicità della casta medica), meno tossiche della chemioterapia e che magari avessero un pò di successo anche con i miei amici, parenti e vicini di casa morti (nonostante la chemio così scientifica, replicabile, socialmente costosa, ecc.), sarei ancor più contento.

Lungi da me il "noi contro voi". Il mio partito è fatto del 90% di questo mondo e siamo tutti vittime dell'altro partito. Tutti sulla stessa barca.

Il negazionismo a cui hai accennato fa parte di un tema off topic. Il forum è pieno di topic sulle scie chimiche, link, foto, video ese alzi gli occhi al cielo un pò di più (c'è gente che dimentica di farlo per settimane...) ti accorgi dell'immane sopruso di cui siamo vittime.

Tralascio anche il discorso sulle differenze tra antichi e moderni. Milioni di anni fa non ero presente, né tantomeno prendo per oro colato i tuoi informatori paleoantropologi.

Ma sempre questi stessi metodi?

E' stancante.....

Quando l'argomento "la chemio uccide" si dimostra errato, ecco che l'argomento diventa "la chemio costa".

Boh.....

Tra l'altro la cosa curiosa è che xeliox, ci lavora LUI con la big pharma... ossia è lui che prende soldi, è lui che intrattiene rapporti, è lui che è parte attiva di quel meccanismo di cui tanto male parla, ma, attenzione-attenzione, siamo NOI quelli sbagliati, quelli che si fidano di Big Pharma, quelli che non hanno capito niente.

Beh.... ma con che logica si fanno questi discorsi?

In ultimo... Detrollatore, intanto mi dispiace se forse mi lancio con troppa enfasi in certe discussioni, mi rendo conto che fai grossi sforzi per tenere basso il livello di polemica e di questo ti sono grato, però io non parlavo di fatti accaduti milioni di anni fa.... ma solo di 100 o 200 anni fa. Per raccontarti la vita di quei periodi bastano i nonni.... non gli "informatori", dai... 🙂