Eu delle banche: golpe in Romania?

Questo e' piu' completo
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/132143/il_caso_arafat_incendia_bucarest

qualcosa di più si capisce ma teso a difendere l'establishment intanto criminalizza la protesta come appunto monopolizzata da hooligans (anche se ammette dopo che il problema è la riforma sanitaria) si auspica che qualcuno la "domini", giustifica l'austerità con la scusa che il FMI ha dato loro i soldi quindi debbano obbedire e poi accomuna le proteste a quelle greche e ci stà ma non è corretta l'accomunanza con quelle in Ungheria (anche fosse solo per l'aspetto mediatico che ha portato subito all'onor della cronaca quelle ungheresi mentre di quelle rumene si sorvola molto anzi ho letto che sono ormai 5 gg che vanno avanti) che sappiamo essere gestite dal partito filoeuropeista in carica prima del Fidesz quindi fino ad aprile 2010.
Inoltre i manifestanti ungheresi godono della simpatia della Clinton e della Ue (sarà per la tentata estromissione della BCE da parte del governo?) cosa di cui non godono i manifestanti rumeni ma anzi come si nota dalle descrizioni di Europa (il nome dice tutto) sono parecchio risentiti, anche se si ammette che hanno tolto una bella fetta di tutele (sanitaria in primis) e per questo il popolo è "frustrato".

"Oppure se Basescu e Boc studieranno contromosse efficaci (la riscrittura della riforma sanitaria potrebbe blandire la folla?) e riusciranno a far capire che tagli e sacrifici sono purtroppo inevitabili, magari spiegandolo meglio di quanto fatto finora."

insomma suggerisce di dare un contentino e almeno di spiegar loro perché li stanno "massacrando" e privatizzando la sanità
(Il pacchetto sulla sanità prevede, tra le altre cose, l’ingresso dei privati nel settore.)

tipico di un governo totalitario dispotico e usurocratico qual'è la Ue, ma il paragone con Causescu è da farsi con "cautela" dice l'articolo..
Lui era un "satrapo" (ma forse la sanità era garantita?) mentre
"Ieri si chiedevano le dimissioni di un satrapo; oggi si contesta un presidente, in carica dal 2004, che secondo i più ha polarizzato eccessivamente la vita pubblica e che ha un atteggiamento troppo muscolare e decisionista." mentre il pres in carica è stato eletto anche se si comporta da despota totalitarista ma a quanto pare non è abbastanza per parlare di deriva autoritaria ....

«La violenza nelle strade non verrà tollerata».
A seconda dei casi è normale gestione di ordine pubblico ma quando è interesse destabilizzare un governo "nemico" al Washington Consensus ecco che diventa una minaccia repressiva.

"Ieri le forze dell’ordine hanno aperto fascicoli nei confronti di duecentocinquanta persone "
denunciati? Quindi si reprime l'opposizione alla privatizzazione della sanità?