Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
19 Dicembre 2019 13:19
Pubblico la traduzione dell'articolo "The end of fiat money" tratto dal paper di DB Research "Imagine 2030" diffuso qualche giorno fa (notizia riportata nel forum qui) ricerca che trovate in originale qui https://www.dbresearch.com/PROD/RPS_EN-PROD/PROD0000000000503196/Imagine_2030.PDF (l'articolo specifico a pagina 10).
Seguiranno una o più traduzioni degli articoli più interessanti dal mio punto di vista.
La fine delle valute fiat?
Abbiamo vissuto in un'era di denaro fiat dai primi anni '70.
Da allora praticamente tutto il denaro esistente ha avuto solo un valore basato sulla fiducia e, in particolare, sulla fiducia nella capacità dei governi di mantenere quel valore. Prima di questo periodo, la maggior parte dei soldi esistenti nella storia era sostenuta da una commodity - di solito un metallo prezioso come l'oro o l'argento.
Quando il denaro si staccò da questi metalli, l'inflazione tese ad aumentare (spesso in modo drammatico), e quando il denaro tornò a basarsi su di essi, l'inflazione fu annullata.
Pensiamo che i sistemi monetari fiat debbano essere intrinsecamente instabili e inclini all'elevata inflazione a parità di altre condizioni.
Politicamente è sempre troppo allettante creare denaro quando non c'è nulla a sostenerlo. Il fatto che questo attuale sistema fiat sia sopravvissuto così a lungo ha richiesto un fortuito insieme di forze globali nel corso di diversi decenni che hanno creato forze disinflazionistiche, che hanno compensato in modo naturale.
Le forze che hanno tenuto insieme l'attuale sistema Fiat sembrano fragili e potrebbero svelarsi negli anni '20. In tal caso, ciò inizierà a provocare un contraccolpo contro la moneta legale e la domanda di valute alternative, come l'oro o le criptovalute, potrebbe salire.
L'inflazione nel XX secolo ha avuto uno strano viaggio. Dopo che il sistema globale di Bretton Woods basato sull'oro è crollato all'inizio degli anni '70, ha contribuito a un enorme aumento dell'inflazione in tutto il mondo durante il resto del decennio. Anche se gli shock petroliferi erano in parte responsabili, il fatto che le catene del sistema di Bretton Woods fossero state rimosse e che i paesi fossero più liberi di prendere in prestito e trovare modi per liberalizzare la finanza e il credito, contribuirono sicuramente all'aumento dell'inflazione.
L'oro ha visto un rendimento nominale annualizzato del 32% negli anni '70, molto al di sopra della media a lungo termine del 2% osservata dal 1800.
Alla fine degli anni '70, alcuni temevano che la battaglia contro l'inflazione sarebbe andata persa. Quindi si è verificato un miracolo. L'inflazione ha iniziato un declino strutturale di 40 anni che si estende fino ai giorni nostri e le preoccupazioni sulle valute legali sono state praticamente inesistenti.
È ortodosso attribuire gran parte di questo successo alla gestione dell'inflazione da parte della banca centrale. Potrebbe esser stata la stretta politica monetaria iniziale introdotta dalla Fed Volcker nei primi anni '80, il passaggio verso una maggiore indipendenza della banca centrale o un obiettivo di inflazione che in tutto il mondo era generalmente ancorato al due per cento circa.
Tuttavia, meglio essere fortunati che buoni, visto che ci sono convincenti argomenti secondo cui le forze globali sono state molto più importanti nel controllare l'inflazione rispetto ai politici.
La Cina in soccorso del denaro fiat
Proprio mentre l'inflazione globale era al culmine sulla fine degli anni '70, importanti sviluppi demografici e geo-politici erano a un punto di svolta pluriennale. L'integrazione piuttosto improvvisa della Cina nell'economia globale e uno spostamento più unico che raro molto favorevole nel mondo sviluppato e nei dati demografici cinesi sono stati probabilmente i maggiori soppressori dell'inflazione globale negli ultimi quattro decenni.
Nel mondo c'era un'impennata straordinaria dell'offerta di lavoro in un momento in cui la globalizzazione e la deregolamentazione nell'economia globale stavano decollando. In quanto tale, negli ultimi 40 anni, la pressione sui salari, sui prezzi e con essi sull'inflazione è stata costantemente sotto pressione. E ciò è accaduto indipendentemente dalla politica della banca centrale o del governo.
La seguente tabella mostra la popolazione in età lavorativa nelle regioni più sviluppate più la Cina. Le seconde barre ripetono l'esercizio con la Cina azzerata fino al 1980 per riflettere la sua economia praticamente chiusa prima di questo punto e l'integrazione e l'effettiva impennata dell'offerta globale di lavoro in seguito.
Mentre il ritmo del declino sarà lento, il fatto che non stia aumentando al ritmo rapido visto per la maggior parte degli ultimi quattro decenni deve sicuramente avere un impatto sul costo del lavoro. Collegato a questo è il contraccolpo contro la globalizzazione e l'ascesa del populismo. Nell'ultimo decennio, sempre più governi sono stati eletti (o hanno visto aumentare il loro sostegno) dagli stessi lavoratori che hanno visto una pressione salariale reale al ribasso pluridecennale.
Di conseguenza, potremmo essere a un punto di svolta nell'atteggiamento dei governi nei confronti del lavoro proprio quando i dati demografici diventano più favorevoli. La politica può essere sempre più spostata verso i lavoratori meno retribuiti lasciati dalla globalizzazione. Ciò probabilmente significa una spesa fiscale più elevata piuttosto che la schiacciante enfasi sulla politica monetaria che è stata la politica di scelta dell'ultimo decennio.
La politica monetaria aggressiva ha probabilmente beneficiato più i proprietari di capitali e beni rispetto al lavoro.
Ciò ha significato che l'inflazione, dove si è verificata, è stata vista principalmente nei prezzi delle attività. Un simile spostamento fiscale verso i lavoratori potrebbe iniziare a invertire questa tendenza.
Le valute fiat sopravvivranno se la quota del lavoro sul PIL si inverte?
Affrontare il crescente divario tra capitale e lavoro con salari più alti sarebbe senza dubbio una buona notizia. Tuttavia, il problema per l'attuale sistema monetario globale è che negli ultimi 45-50 anni ha fatto affidamento sul fatto che i governi e le banche centrali siano stati in grado di aprire i rubinetti di stimolo al cadere di un cappello quando era in arrivo una crisi.
Ciò ha consentito di affrontare ogni crisi aumentando la leva finanziaria anziché con politiche creativamente distruttive. Perché ciò fosse possibile, era necessario compensare tale stimolo per evitare che tali politiche fossero inflazionistiche. Fortunatamente (o sfortunatamente, se si ritiene che si tratti di un equilibrio intrinsecamente instabile), la pressione al ribasso globale esterna sui costi del lavoro ha garantito che ciò avvenisse.
Quindi cosa accadrà al sistema monetario globale se i costi del lavoro inizieranno a invertire la tendenza di 40 anni?
Se le banche centrali hanno i loro attuali mandati di mantenere l'inflazione intorno al due per cento, saranno tenuti a stringere la politica più spesso indipendentemente dall'ambiente esterno. Tuttavia, un simile risultato è probabilmente irrealistico, dato l'entità del debito a livello globale.
I governi cambieranno sicuramente prima i mandati delle banche centrali per consentire una maggiore inflazione o cercheranno di ridurre la loro indipendenza piuttosto che consentire ai tassi di interesse di aumentare e di mettere a disagio i livelli del debito.
Alla fine, se e quando il costo del lavoro aumenterà anziché calare, ci sarà probabilmente un ambiente più difficile per i responsabili politici. E dove i politici saranno preoccupati per le elezioni, è probabile che l'inflazione sarà la vittima.
L'inflazione con tendenza più elevata comporterà che i rendimenti obbligazionari diventeranno molto vulnerabili, soprattutto rispetto ai minimi quasi record (multi-secolo) apparenti oggi.
Dato l'onere del debito a livello quasi record in tutto il mondo, è probabile che le banche centrali saranno costrette ad acquistare di nuovo più titoli per garantire che i rendimenti rimangano comodamente al di sotto del PIL nominale.
A sua volta, questo probabilmente bloccherà l'inflazione più elevata poiché si verificheranno rendimenti reali negativi, e quindi condizioni finanziarie molto allentate e salari più elevati.
Alla fine, è possibile che l'inflazione diventi sempre più radicata nel nostro sistema e sorgano dubbi sulla sostenibilità del denaro fiat.
La domanda di valute alternative sarà quindi probabilmente molto più alta nel momento in cui il 2030 si avvicinerà.
Le valute fiat sopravvivranno al dilemma politico che le autorità sperimenteranno nel tentativo di bilanciare i rendimenti più elevati con livelli record di debito?
Questa è la domanda da un trilione di dollari (o bitcoin) per il prossimo decennio.
19 Dicembre 2019 14:50
L'attuale sistema FIAT è tenuto insieme da un sistema bancario espressione dell'egemonia finanziaria degli oligopolisti globalisti.
Tale sistema ha privilegiato la rendita finanziaria attraverso una gestione privatistica, o elitaria, o antistatalista, della moneta. Come ha fatto? Imponendo regole e ideologie antistataliste e privatistiche ammantate dal concetto di libertà: libertà di far circolare i capitali e le merci (prodotte e vendute dal "sottostante" oligopolio privatizzato), massimizzando i vantaggi competitivi degli oligopoli stessi al fine di concentrare le ricchezze accumulate dai pochissimi grazie al lavoro "mercificato" esso stesso delle masse plagiate con la forza stessa dei capitali accumulati. Praticamente la libertà intesa a senso unico come "libertà di rubare".
Dagli anni '70, come ricorda l'autore, lo scopo di lucro del "privato", inteso come elite del possesso di ricchezze materiali e finanziarie, si è spostato dalla produzione e distribuzione di beni e servizi alla rendita finanziaria pura e semplice, o clematistica, cioè far soldi con i soldi, anche senza passare dal ciclo che necessita l'utilizzo delle merci. Che pure non vengono trascurate, essendo il "sottostante" necessario al gioco speculativo-finanziario.
Questo cambiamento epocale nelle dinamiche economiche ha consentito l'assorbimento del surplus di moneta prodotta nel circuito finanziario, sterilizzandolo ai fini inflazionistici. Ormai l'inflazione riguarda solo i panieri di largo consumo ed è controllata attraverso la "moderazione salariale", che ha l'ulteriore vantaggio di aumentare i profitti del datore di lavoro "privato".
Quello che l'autore travisa come avvento della moneta FIAT è perciò semplicemente la restaurazione del potere elitario, questa volta fondato sulla potenza degli strumenti di "dominazione persuasiva" sviluppati e controllati dalle grandi concentrazioni capitalistiche al fine di consolidarsi sempre più in una spirale sperequativa crescente nella distribuzione delle ricchezze reali.
In realtà la moneta è sempre stata, e sempre sarà, del tipo FIAT, e le criptovalute ne sono l'ultimo esempio. Il granchio della "moneta merce" aurea o di altra specie era durato anche troppo, essendo fondato sulla truffa della convertibilità insostenibile. Perciò questo scritto è del tutto fuorviante nelle analisi dei fatti storici, essendo fondato su postulati monetari del tutto sbagliati nella sostanza. Dire che è di parte è dir poco, e di quale parte è fin troppo evidente.
Topic starter
21 Dicembre 2019 14:47
Nessuno ti obbliga a non andare in un paese comunista dove l'antistatalismo è un peccato solo pensarlo 😉
La vera "libertà di rubare" ce l'hanno solo gli Stati, hanno il monopolio del furto a tutti gli effetti, tutti gli altri cattivi privati (persone normali) per arricchirsi possono solo provvedere ai bisogni di altri privati rendendoli soddisfatti.
Quella di oggi è senz'altro una deriva consumistica, che penalizza il risparmio e idolatra il consumo fine a se stesso, a causa delle politiche monetarie dei soldi facili e la necessaria propaganda culturale annessa, da parte di banche e Stati.
Il far soldi coi soldi, questo spostamento assurdo di ricchezza virtuale rispetto al reale, è frutto sempre di queste politiche.
Puoi associare il termine fiat a tutte quelle "criptovalute" così dette che hanno una programmazione monetaria simile alle valute fiat tradizionali.
Bitcoin non ha niente di simile alle fiat, nessuno può svegliarsi domattina e moltiplicare pani e pesci gridando "Fiat Lux" e recitando mantra burocratici.
Non è nemmeno come l'oro o simili, è ben più scarso ma sopratutto frazionabile, adattabile con dinamicità alle varie condizioni e mutamenti del mercato libero globale.
Qui un articolo ben fatto sull'argomento scarsità, inflazione in bitcoin
https://it.cointelegraph.com/news/bitcoin-liquidity-and-divisibility
24 Dicembre 2019 19:53
Bisogna intendersi sul termine "antistatalismo".
Il neoliberismo imperante oggi nel nostro ormai piccolo mondo occidentele è antistatalista rispetto ad uno Stato socialmente utile, ma allo stesso tempo tempo è iperstatalista verso uno stato interamente controllato dai grandi capitali (proprio gli stessi che impongono l'ideologia liberista), che per consolidarsi sempre più devono rubare ai poveri per far più ricchi i già più ricchi, cioè i proci che occupano le stanze del potere istituzionale per piegare le istituzioni a loro vantaggio.
L'ipertassazione, eludibile "legalmente" dalle multinazionali, colpisce le masse dei lavoratori, dipendenti, autonomi, consumatori, senza restituire loro pari valore in servizi e welfare. La differenza va ai soliti noti attraverso molti rivoli, tra cui perfino gli interessi sul debito pubblico non più in mano ai cittadini, come un tempo. Questo è il tipo di stato che vuole, e ottiene, il grande capitale concentrato. Uno stato che impoverisce se stesso e le masse rese ricattabili col debito pubblico e privato. Quest'ultimo prodotto anche da una moderazione salariale che serve a molti scopi: aumentare gli utili aziendali contraendo il costo del lavoro, impedire l'inflazione altrimenti connaturata all'espansione monetaria eccessiva (non più prodotta dagli Stati, bensì dai gestori privati della moneta), e, non ultimo, il già citato indebitamento schiavistico.
Guai a toccare questa aberrazione di Stato ai neoliberisti! E' l'essenza stessa della loro forza. Questo è lo stato ladrone, che si può contrastare non abolendolo o minimizzando le sue funzioni sociali ed economiche, ma al contrario rafforzandolo a sufficienza per poter contrastare il potere dei soldi concentrati nelle mani dei veri ladri, i superricchi col significativo contorno dei collaborazionisti ben pasciuti all'uopo. Un ladro povero è un ladro fallito. Gli attuali gestori della moneta sono invece i ladri di maggior successo. La loro ricetta è semplice: "meno stato e più mercato", che va però tradotto in "meno stato sociale (welfare) e più stato di polizia, per tenere a bada le popolazioni che ancora non si rassegnano del tutto al ricatto del debito.
Quanto al bitcoin te l'ho già spiegato una volta: il limite quantitativo non serve a nulla se accompagnato da una iperdeflazione (aumento del potere d'acquisto unitario). Non c'è alcuna differenza sostanziale dalle altre monete FIAT prive del limite quantitativo. Del resto da dove vengono i bitcoin se non dal nulla? Dai "minatori" virtuali, versione moderna dei minatori del Klondike? Sottile inganno psicologico, ma assolutamente privo di sostanza. Il valore della moneta non lo fa l'editore (o emettitore), ma l'utilizzatore, libero o coatto che sia.
Se quasi tutta la moneta circolante la fanno le banche dal nulla, tramite il credito, il valore reale di quella moneta lo fanno gli indebitati, col sudore e col sangue. Sono i cittadini che col loro lavoro riempiono questo nulla, che sarà sempre la madre di tutte le monete.
Topic starter
29 Dicembre 2019 14:15
Ti avevo già spiegato in un altro commento come la penso in generale, cerco di sintetizzare ma non ci riuscirò.
Anch'io sono contro lo stato controllato dai più ricchi, è ovvio, ma ANCHE contro quello sociale. A dire il vero, lo stato sociale dovrebbe essere distrutto nella sua interezza. Il motivo è semplice, lo stato sociale è una chimera che serve ad illudere che possa esistere uno stato buono ed uno cattivo.
Lo stato è sempre cattivo, è sempre criminale per sua natura.
Il senso di essere antistatalista, o contro la democrazia, il socialismo o il fascismo e qualsiasi altra ideologia che si rifà allo stato come gestore delle cose e del mercato e che antepone questo alla volontà individuale, risiede nel semplice fatto che qualsiasi ideologia, anche se basata su sentimenti e volontà "positive", per il bene comune ecc. nella realtà è un imposizione violenta alla libertà dell'individuo, un aggressione a tutti non soltanto a quelli che vorrebbero solo farsi gli affari propri.
Inoltre si basano sul concetto che esista una "società" uniforme al massimo divisa in 2 o 3 segmenti politici, e non invece un complicato intreccio di interessi personali, vite, storie e ambizioni differenti l'una dall'altra, che si incontrano all'occorrenza in libertà per scambi reciproci.
Per le tasse stesso discorso, se io pago tutte le cose che mi servono quando e dove voglio, ma alcune cose le offre anche lo stato, io sono "libero" di non servirmi dei servizi statali ma comunque sono obbligato dietro minaccia a versargli denari e ad averlo come socio nullafacente. Perchè? Ha senso?
Leggevo l'altro giorno, il governo stanzia 3000 euro l'anno a mamma e papà per gli asili gratis, peccato che sono soldi rubati a chi lavora o ha del capitale che magari avrebbe investito per creare più valore reale, che invece vanno ad alimentare il mito degli asili "gratis" o la sanità "gratis", cosicché le mandrie di coppiette ignoranti e povere, si sentiranno protette perchè è tutto gratis e dovuto e quindi sforneranno tanti bei marmocchi, assicurandosi così la povertà eterna, invece che pensare prima a migliorare se stessi e le proprie condizioni, ad accumulare conoscenza e capitale da poter investire per se i propri futuri figli.
Il circolo vizioso porta poi a creare masse di poveri sempre più dipendenti da una struttura statale/finanziaria fallimentare che si garantisce così una base votante/consumatrice sempre maggiore.
Il neoliberismo è un cancro perchè contempla l'esistenza dello stato assieme ad un libero mercato che è libero solo in apparenza.
Un liberale coerente dovrebbe decidere da che parte stare, da quella dei violenti parassiti statali o superstatali in salsa EU oppure per la libertà.
Tutte e due le cose non possono esistere.
Lo stato forte mi sembra che la storia ci abbia già mostrato a cosa porta.
Lo stato sociale può sembrare una cosa bella ma non lo è, qualsiasi cosa adornata di intenti nobili che si basa non sul volontarismo, ma sull'aggressione dell'individuo e della sua proprietà, non potrebbe portare mai a nessuna destinazione felice ma al disastro assicurato.
Se tutti i propugnatori dello stato sociale che si occupa dei deboli si organizzassero in un associazione di volontariato otterrebbero 1000 volte più risultati di quello che potrebbero mai fare tutti gli stati del pianeta messi assieme.
Sui bitcoin certamente han valore in base a quanto le persone gliene danno, e il valore globale è dato dall'insieme di tutte queste percezioni espresse tramite la funzione del libero mercato.
Ma non è del tutto corretto dire che non hanno alcun valore oggettivo, in quanto l'atto di creazione di nuova moneta avviene tramite quel processo di mining che richiede esorbitanti quantità di energia per essere svolto, cioè si trasforma l'energia in moneta "non" sonante. Ogni unità di bitcoin ha un costo per essere creata.
Direi che è qualcosa di più rispetto al semplice digitare tanti zeri sul database della banca centrale.
Inoltre come spiegava l'articolo che ho linkato, in bitcoin c'è un limite, non una disponibilità fissa. L'emissione di nuova moneta va avanti ogni 10 minuti e fino al prossimo dimezzamento, il terzo (aprile/maggio 2020), ogni giorno verranno prodotti 1800 bitcoin o meglio 180.000.000.000 sat (180 miliardi di singole unità, i "satoshi") con un inflazione del 3,70%. Direi che ce ne sono a sufficienza per tutti e che comunque è sempre meglio avere un aumento del potere d'acquisto piuttosto che una perdita.
Ai soldi bancari statali si da un un valore forzato dato dalla violenza e portano le persone alla rovina, bitcoin è basato sul libero scambio, sulla cooperazione volontaria e sull'interesse individuale che inevitabilmente apporta benefici a tutti, e a molti in questi 10 anni ne ha portati ed io non ringrazierò mai abbastanza tutti coloro, sviluppatori, entusiasti, speculatori, professori, scrittori, traduttori, economisti, aziende e giornalisti (Assange in testa) che in diversi ambiti pagati o meno lavorano volontariamente perchè possa avere successo, e se dovesse davvero avere successo potrebbe essere il più grande reset finanziario e sociale che abbiamo mai avuto, che da una speranza tangibile (forse l'unica?) di un futuro decente non dominato dalla violenza di stati e banche.