Delirio transumanista del Ministro del 5G Pisano: "Uomo-Robot, avanti senza paura!"

Come commentavo qualche articolo addietro l'istruzione moderna, con le dovute eccezioni, sta sfornando fior di elementi dotati di imbarazzanti lacune di tipo formativo, e parlo di gente che viene poi piazzata in posizioni decisionali delicate.
In sostanza non stupisce l'ignoranza sulla "culla di millenni di civiltà e tradizioni umanistiche"; certo indigna la presunzione con cui taluni pensano di cancellare con il colpo di spugna dell'abilita' (no intelligenza!!!) artificiale storie e tradizioni.
Andata come dovra' andare (i trucchi e i mezzi non gli mancano), dietro l'angolo in compagnia dell'homo cyborg potrebbe stazionare qualche strana sorpresa, e chi troppo presuntuosamente osa rischia di estinguersi prima di altri.
Ma soprattutto io mi domando: che soddisfazione definitiva potranno mai ricavare i padroni del vapore dalle proprie opere devastatrici, egocentrici come sono nel sentirsi superiori al prossimo? Sara' una porca soddisfazione ritenersi piu' fighi e diversi da....macchine, vero??? Ma le macchine possono provare una viscerale invidia, ragione vitale dell'egocentrismo, per la supposta superiorita' altrui? Ma davvero hanno calcolato bene le conseguenze finali? 😀

Il padre dei microchip Federico Faggin ha studiato per anni la possibilità di creare l'intelligenza artificiale e alla fine ha concluso che è impossibile, la superbia intellettuale e la presunzione dei suoi fautori, dato il potere che hanno, non potrà che creare disastri.

Il problema principare secondo me non è "andare contro", a prescindere da cosa sia questo "contro" che non ci piace o non ci convince, ma avere un idea alternativa. Se consideriamo il corpo fisico con cui siamo nati qualcosa di "tegnologico" è indubbio che rimanga di gran lunga la tecnologia più sofisicata che possiamo concepire. Da qui discendono due conseguenze:
1) Simulare un corpo significa semplificarlo e la semplificazione a casa mia singnifica sempre "rinunciare a qualcosa". Non so a casa di sti matti della teoria transumanista.
2) La misura di "meglio" è più interessante di ciò che viene misurato. Se non sollevo 2 T come l'uomo bionico sono meno forte? Questo dipende da come misuro la forza e da qual'è il concetto con cui ho definito "forza". Ad esempio se si rompe il braccio bionico chi lo ripara? Si autoripara? E se l'ambiente si trasforma in modo tale da rendere inadatto il braccio bionico, come lo si modifica, avremmo ancora la possibilità di farlo? L'adattabilità del corpo biologico è evidente come la sua autonomia funzionale. Anche ammesso che otterremo un braccio bionico di questo tipo, a cosa sarebbe poi valsa tanta fatica solo per tornare al punto di partenza?
Si sa infatti che se aumenta la complessità, @GioCo forza aumenta anche la fragilità e la tecnologia del corpo umano è di sicuro un discreto bilancio tra questi aspetti. Non significa che non possiamo migliorare, di esempi ne abbiamo in abbondanza, ma che non ha senso farlo aggiungendo pezzi estranei al corpo, senza per lo meno prima aver considerato attentamente come migliorare il corpo che abbiamo già e che è di fatto il frutto di milioni di anni di ingegneria, non l'invenzione dell'altroieri di qualche cretino che pensa di essere meglio, pensare di più e capire tutto a prescindere.

tamerlano, appunto, e Faggin ha scoperto che l'uomo non è una macchina. https://www.youtube.com/watch?v=Fu3xWGd9KiQ

GioCo, sì, andare contro non porta mai lontano, ma farsi domande e tante.

Maia;c-242008 wrote: GioCo, sì, andare contro non porta mai lontano, ma farsi domande e tante.

Sfondi una porta aperta 😉
Seguo Faggin da molto prima che iniziasse a fare queste uscite pubbliche e conosco il suo pensiero. Non è il mio. Da una parte che il corpo sia una macchina biologica è indiscutibile, rifiutarlo è davvero sciocco, ma questo non vuol dire che "siamo una macchina" nel complesso estendendo ben oltre il corpo ciò che siamo. Infatti dall'altra è invece discutibile cosa vogliamo che sia la coscienza. Come tante altre paroline poco definibili ma pretenziosamente credute definite "da sé", tipo "intelligenza", "anima", "spirito", "vita", etc.
Paroline che poi sono facilmente usate in modalità doppia, per cui l'istituzione decide cos'é intellitenza e non te lo spiega o te lo spiega male così per te rimane quel che preferisci e cioé tutt'altro. A questo punto arriva "l'intelligenza artificiale" e sei nel sacco, perché nei rapporti di forza non sei tu a stabilire cos'é "intelligenza", ma l'istituzione (quindi la macchina).
Il punto @Maia secondo me è che si persiste a cercare nell'unità un individuo, come se l'espressione molteplice possa aderire perfettamente all'unità senza generare in automatico un Tiranno. Ovviamente una stronzata, dato che sappiamo perfetamente dove porta qualsiasi esaltazione dell'ego fuori controllo che sia esso meccanico o biologico. Ma tant'è che di stupidaggini dobbiamo cianciare per obbligo e dovere istituito dall'educazione, quindi procediamo. Non so cosa sia questa "coscienza" e ogni definizione mi annoia, però facci caso che "stranamente" ogni volta che si tira fuori una delle paroline biforcute, sparisce l'emozione, come se l'argomento fosse secondario.
Io credo fermamente che l'emozione sia la componente corporea che ci radica nell'ambiente (e che ci estende verso l'unità che comprende ogni molteplice) e quindi è imprescindibile per determinare cos'é la vita, l'intelligenza, l'anima, lo spirito e tutto quello che vuoi aggiungere. La studiamo? Ne sappiamo qualcosa? Abbiamo un idea di come trattarla? No. Quindi direi che per salvare la dignità che ci rimane, magari dovremmo fare silenzio e iniziare a capire di più noi stessi.

GioCo
E cos'è secondo te una macchina biologica? Credo che Faggin abbia intrapreso un gran bel viaggio, dentro di sè.

Maia;c-242011 wrote: GioCo
E cos'è secondo te una macchina biologica? Credo che Faggin abbia intrapreso un gran bel viaggio, dentro di sè.

Un meccanismo che viaggia su basi chimiche oltre che elettriche. Ma come ho detto, estendo il concetto di ricetrasmittente. La definizione più corretta che ho trovato è "percettore". In quanto a viaggi interiori, Faggin è stato un ingegnere e il percorso di "redenzione" è arrivato tardi. Per me è lungo una vita e parte da quando ho ricordi.

Faggin è un fisico che poi ogni fisico può essere anche ingegnere(difficile il contrario)che c'entra?
E' stato riconosciuto come inventore del primo microchip da una commissione del governo Obama..ovviamente i media italiani non ne parlano si divertono a parlare della cristoforetti e cavolate simili..Mentre il piu grande inventore insieme a Meucci e Marconi niente si tace..
Ha inventato l'architettura 8080 da dui deriva la 8088 su cui si basano tutti i microchip..
Il primo processore al mondo (inventato da lui) fu Intel 4004 , e gli altri microprocessori come l’8008, il 4040, e infine l’8080

Gates e Jobs sono nanetti a suo confronto(a patto che l'inventore del primo pc è stato l'ingegner Perotto di Olivetti come riconosciuto ufficialmente ) e Gates disse '' prima di Faggin, la Silicon Valley era semplicemente una valle , una valle per frutta e orchidee''
https://www.panorama.it/economia/golden-gate/chi-ha-inventato-il-microchip-federico-faggin/

ecco il processore con le sue iniziali FF

e qui quando viene premiato

si può dire che oggi il mondo gira tutto intorno a lui e lei GioCo se ne esce che sarebbe un ingegnere(anche se fosse ma non lo è!) uno dei piu grandi scienziati di tutti i tempi che sa di cosa parla per averla inventata e lei se ne va dietro alle boiate dei futurologi biologi che non sono in grado neanche di trovare un rimedio per il singhiozzo in un bambino(per non dire altro)
ma chi gliela dà questa fiducia..non ne hanno indovinata una sui robot ed intelligenza artificiale sulle macchine volanti,sui +5 gradi che avremmo dovuto avere di riscaldamento..

Sulla intelligenza artificiale e robotica la cosa poi è imbarazzante miliardi di miliardi di euro spesi qualche milione di scienziati impegnati e poi vedo dei robot che a mala pena fanno due passi mezzi sbilenchi...
ma di che parliamo...qui non è un fatto di tempi o denari da investire ci sono entrambi..c'è qualcosa che come dice faggin è impossibile da realizzare e non c'entra la potenza di calcolo (e memoria)che come hanno dimostrato i supercomputer degli scacchi sono già n volte superiori a quelli umani
Quindi se siamo lontani anniluce persino dal replicare il movimento meccanico(alla robocop per capirci film di 20anni fa) figuramioci l'intelligenza che è ben altra cosa..certo se parliamo di reazioni preconfezionate tra cui scegliere questa non è intelligenza è un semplice algoritmo pieno di if e then annidate

certo se parliamo di macchine per la guerra che puntano e sparano quelli si possono fare senza problemi..

adestil;c-242037 wrote: Faggin è un fisico ... lei GioCo se ne esce che sarebbe un ingegnere (anche se fosse ma non lo è!) ... lei se ne va dietro alle boiate dei futurologi biologi che non sono in grado neanche di trovare un rimedio per il singhiozzo in un bambino (per non dire altro)
ma chi gliela dà questa fiducia... non ne hanno indovinata una sui robot ed intelligenza artificiale sulle macchine volanti,sui +5 gradi che avremmo dovuto avere di riscaldamento..

Sulla intelligenza artificiale e robotica la cosa poi è imbarazzante miliardi di miliardi di euro spesi ... non è intelligenza è un semplice algoritmo pieno di if e then annidate

Allora. Soleimani è stato terminato da un drone. Immagino con tracciatore biometrico puntato su di lui. Per favore si informi @adestil, i brevetti parlano intelligenze che operano per cambiare l'opinione e il pensiero, quelle per terminare l'esistenza di chicchessia sono già operative e i soldi gli USA li hanno spesi così bene che adesso in fretta e furia tutti i sistemi d'arma mondiali si stanno adeguando. Altro non so, ma immagino non tarderemo a scoprire a cosa servivano tutti questi investimenti. Nulla di buono ovviamente, solo starei attento a minimizzare.

Un conto è ciancicare di ciò che ci piacerebbe, il mondo che ci rassicura, un altro è guardare le cose poi in concreto. Non so chi siano questi che non avrebbero un rimedio per neonati, l'epigenetica è un fatto non un opinione e purtroppo temo che sia già ora sfruttata per scopi militari. Fermo restando che il neonato è in gran parte un misero irrisolto e un qualunque rimedio medico avrebbe facilmente lo stesso impatto della scoperta della penicillina.
Infine Faggin ha un cumulo impressionante di lauree honoris causa, tutte di ingegneria informatica ed elettronica che poi la sua formazione di base sia scientifica non mi sorprende, ma potrebbe pure essere classica e ci fotterebbe sega, l'opera è di ingegneria e non scientifica. Comunque se proprio vogliamo essere pignoli per cagare il ca%%o lui è prima di tutto un imprenditore, è conosciuto come imprenditore (di enorme successo) e si presenta come imprenditore. Punto e a capo.

Però qui va sfatato un mito. Non è che se uno è un genio (tipo Tesla) poi è un genio in tutto o è un genio sempre. Telsa s'è fatto fottere da un banchiere (non esattamente quel che definiremmo "un genio") e Einstein probabilmente ha cannato diverse cosucce nella sua teoria e si è spento consumando elucubrazioni senza via d'uscita, se no avremmo già da tempo uniformato l'astrofisica con quella atomica senza avere "due fisiche separate dalla gravità che parlano degli stessi identici fenomeni ma su scale differenti". Il punto però @adesil (secondo me) è di evitare il @GioCo del "ti ho beccato bastardo", tanto caro a chi usa concepire ogni confronto come un tifo pro questo e contro quest'altro. Amo e ammiro Faggin ma questo non vuol dire che devo appiattirmi sul suo pensiero perché "un grande". Riconosco di essere una perfetta nullità che non ha nulla a che spartire con una mente così illustre, ma questa perfetta nullità insiste nel rivendicare una propria autonomia di pensiero "a qualsiasi costo". Se non le piace questa diversa mia posizione non è costretto a seguirmi. Si assicuri però almeno prima di criticare di aver capito quello che sta criticando. Lo dico per lei ovviamente.